淺析《鹿特丹規則》對提單制度的影響

祝長江

摘要：《鹿特丹規則》以其對舊有海上運輸規則有顯著的創新而引起相關行業的密切關注，公約中包含的一大變革，就是對于傳統提單制度將產生重要影響，并且會帶來理論與實踐的變革。在這種情況下，我國可以分析和借鑒《鹿特丹規則》的相關規則的創新和可取之處，為航運業的發展提供完善的法律支持。

關鍵詞：《鹿特丹規則》；提單制度；運輸單證；電子單證

2009年9月23日《聯合國全部或部分海上國際貨物運輸合同公約》對外開放簽字，未來如果該公約能夠順利生效，將意味著國際貨物運輸國際立法就將結束“海牙時代”，邁入嶄新的“鹿特丹時代”，雖然距離實現還有很長一段路要走。

相較1924年《統一提單若干法律規定的國際公約》（簡稱《海牙規則》）、1968年《修改統一提單若干法律規定的國際公約議定書》（簡稱《海牙一維斯比規則》）和1978年《聯合國海上貨物運輸公約》（簡稱《漢堡規則》）來說，《鹿特丹規則》無論在規定的范圍、責任的限定，還是在權利義務的平衡上都有跨越式的發展。《鹿特丹規則》制定的各方試圖通過全面制定海上貨物運輸到貿易的方方面面來適應21世紀以來國際貿易發展和國際政治形勢帶來的新變化，通過開啟“《鹿特丹規則》時代”來逐步完成國際貿易規則統一化的歷史進程。

就目前來看，對于《鹿特丹規則》的態度基本呈兩派：一派認為其存在先進性的特點，具有較強的生命力；一派則堅持認為其大而無當、冒進沖動的特點只能導致其生效的困難。也有很多學者意識到《鹿特丹規則》從實務角度來說，其主線仍然落在“單證”上。就目前已經生效的公約背景下，國際貨物貿易運輸大部分仍在實際使用的“單證”依舊是“提單”，那么對于《鹿特丹規則》對提單制度的影響的研究就變的尤其具有實際意義和價值。

一、《鹿特丹規則》產生的時代背景及影響

要弄清楚《鹿特丹規則》對于現行提單制度到底有多大的認同和改進，對現有的海上貨物運輸單證有多大包容度，那么就必須理性分析《鹿特丹規則》產生的時代背景及影響。一個新的海上運輸貿易規則的產生無外乎是基于更好的適應海上運輸技術和國際貿易新變化。更直白一點進行闡述，21世紀的國際貿易和航運，不論是在船貨各方的力量方面，還是在國際貨物的運輸方式方面，同以往都有很大差別，新的發展形勢迫切要求產生新的國際公約。以我國《海商法》制定為例，普遍誕生于三大國際海上運輸公約之后，其內容融合和糅雜了三大公約普遍適用的貿易精神，吸收其中成熟和合理的內容，同時加入了適用于本國的法律體系的相關內容。世界范圍內，海上貨物貿易法律規則制定進程的不斷深入，舊有的海上貿易運輸格局的打破，推動了《鹿特丹規則》文本的誕生。

從《鹿特丹規則》制定的進程上來看，現有規則文本的產生既具有必然性，也具有偶然性。其核心仍然是圍繞已經被成熟適用的三大公約的提單規則的推進和修改，其階段性目的也是為了促進公約內容能夠包括電子單證的發展需要，以及解決統一提單項下的法律問題。然而，在制定過程中，聯合國國際貿易委員會（UNCITRAL）逐步認為在新世紀貿易發展的情況下，有必要進行一次更新換代的“造法運動”，以此來達到填補各國法律和國際公約空白，打破貨物自由流動的障礙，降低交易成本的目的，其終極目標更是為國際性貨運規則的統一。一方面試圖從各方面突破《海牙規則》、《維斯比規則》、《漢堡規則》內容，形成新的立法體系；另一方面也是為了包含《聯合國國際合同電子通信方式公約》、《聯合國國際貨物多式聯運公約》等一系列聯合國國際貿易委員會為了適應新發展而炮制出的相關公約，形成一個具有極大影響力的法律規則體系，成為全面規范海上運輸以及延生到內陸運輸的國際運輸法典。究其公約制定的本質，其目的還是集中在貨運單證上，只有在舊公約的勢力范圍單證上有突破，新公約才能真正有作為。因此，將《鹿特丹規則》抽絲剝繭，應當把關注的焦點集中在單證上。

《鹿特丹規則》中，對于海運新發展的關注達到了一個相當的高度，對于未來發展的拓展性也秉持了開放的態度，就行業技術發展后法律責任的平衡問題也采取了誠懇的做法。其關注的焦點之一就是打破現有提單制度的城堡壁壘，從提單拓展為運輸單證，改變舊的提單模式，逐步為電子單證進行合法化、有序化、可控化的包裝。真正發展的是“運”之背后的交易，實際上也就是“單證貿易”。因此，《鹿特丹規則》真正能具有影響的、前瞻的、發揮的也只能是這一領域。

二、運輸單證的擴大化效應

《鹿特丹規則》產生之時，也正是貨物多式聯運方式甚囂塵上之時，《鹿特丹規則》的部分設計理念也正是基于聯運的需要而誕生的，其設計者也正是本著聯運將大行其道而進行預設的規劃的。目前，海運、航空、鐵路存在各自的國際公約，各國和地區的國內和地區立法更是存在不同的體制，各自有各自不同的提單制度或者類似于提單的單證制度。自提單以“馬賽文書”的形式誕生，發展到現在，已經產生了諸多“變種”，但不論是海運單、大副收據、收貨提單、船東交貨單，還是目前熱門的電子提單、多式聯運提單都是脫胎和借鑒于最初的提單雛形。正是源于提單制度的成熟和穩定，其海運便利性和促進性已經得到了廣泛的共識。提單制度的難于打破，并不在乎于正常貿易秩序的改變，而在乎于各國、各地方政府在制定適用于本國的海商法體系的時候，就海上貨物運輸貿易規則的制定時，幾乎都是圍繞著國際通行的提單規則進行制定的，同時，在制定國內其他運輸規則的時候難免要參照提單規則進行考慮，已經形成了堅實的運行堡壘。

就貨物運輸單證這一概念來說，和提單的范圍來說，這往往是一個上位性質的概念，提單自然包括在貨運運輸單證之內。不論用什么樣的運輸方式，都離不開運輸單證的身影。但一張快遞單從法律意義上來說并不是一張提單。《鹿特丹規則》第1條第14款規定：“運輸單證”是指承運人按運輸合同簽發的單證，該單證一是證明承運人或履約方已按運輸合同收到貨物；二是證明或包含一項運輸合同。其性質已經不言自明。之所以要這樣規定，是為了為公約“門到門”的戲碼打下法律邏輯基礎，試圖通過規定上位概念拓寬公約范疇，通過這種方式試圖打破壁壘，這樣的做法類似于將書名從“病人的護理”變為“人的護理”，看似拓寬了思路，造成無所不包的新鮮感，其實內里并非同一回事。這也是大部分學者對《鹿特丹規則》詬病之所在。

提單制度所要突出的是其“物權屬性”的特點。提單之所以會與眾不同就是提單被賦予了物權憑證的重要屬性，才能保持提單在運輸單證中的突出地位。其性質的原由實際上是因海運的特殊性所引起的，貨主既需要時刻掌握其海上運輸物品的物權，又要具備在海上運輸過程中隨時進行物權轉移的特殊需要。《鹿特丹規則》的制定者更多的把未來貨運看做是整個物流的過程，而在一定程度上忽視了分段運輸的特殊屬性。《鹿特丹規則》其實際的只是一個大一點的“筐子”，至于“筐子”里有什么，還未嘗可知。而基于物權屬性構建的提單體制，早已非常充實，與提單相關的各種制度建設得以發展，代替貨物進行買賣，代替貨款進行融資，從而使提單的使用范疇擴展到國際貿易與金融領域，大大促進了世界貿易的進程，其提單體制已經不僅僅局限與海上運輸，橫向和縱向的進行空間的拓展，這是促使各國接受新公約的唯一手段。有學者認為運輸單證代替提單將產生對理論體系的構建將產生不利影響，同時對航貿的實踐操作將產生障礙。筆者認為言過其實了，究其國際條約的適用情況來說，并不急于一時，其影響也不全在當下。

三、電子單證的推進化效應

《鹿特丹規則》制定的背景是電子單證正日益大行其道，其最大的亮點也在于條文中詳細規定了電子單證交易模式下的各方權利義務關系，尤其是涉及到電子單證轉讓的細節，承認了電子單證在某種程度下，同紙質單證同樣具有物權屬性。同時，在《鹿特丹規則》中電子記錄在運輸環節中的使用也有詳細規定，說明制定者已經考慮到了電子單證進行交易時可能產生的法律糾紛。在實踐操作中，電子交易技術日新月異，電子單證安全性、可保證性、提取性和復制性方面的技術難題在不斷的攻克中。中國正在日益成長為全球規模最大的電子商務國家，電子商務C2C、B2C、O2O等模式已經走在世界前列，互聯網金融也方興未艾。目前多數國家都制定了規范電子商務的法律法規，《聯合國國際合同使用電子通行方式公約》在2005年就已經被通過，可以說明的和不容置疑的是，電子單證在未來將是一種被普遍使用的單證方式。目前國際性公約的遇冷情況，很大程度上是因目前在互聯網金融貿易規則上缺乏有力的主導國家和世界認同的行之有效的行業規范，各方抱著堅守利益、保持觀望的態度，而其實各方已經完全認識到了電子單證規則規范對于各方未來發展和占領主導市場份額的重要意義，因而造成了國際冷國內熱的格局現狀。

新技術和新交易方式在某種程度上需要一種國際性的公約來進行認定和保護，才有可能在盡可能短的時間內在世界范圍內被認知和接受。就《鹿特丹規則》本身的內容來說，其中過于細節化的規定是否能夠適應新形勢的發展還有待商榷。但最為一個國際性的公約，其推進化的效應是值得肯定的。就目前的實踐發展來看，海運領域對于電子單證，包括對整個電子商務的接受程度是較為緩慢的，這是因海運運輸的性質所決定的。但并不是說，海運規則可以擯棄或者可以忽視電子單證規則的制定，電子單證的普及可能就是一夜之間的事，而規則的缺失將帶來大麻煩，導致海運市場的混亂。只要國際公約具有一定彈性和靈活性，電子單證將在海運實踐中被普遍接受。

基于這樣的設定，《鹿特丹規則》走的更遠。《鹿特丹規則》第9章關于貨物交付中第46條，第47條詳細地規定了無正本提單交貨的法律規則。允許承運人不憑正本提單交貨，改變了以往海運公約的立法思維，不再將“憑單交貨”作為一項強制性義務加諸承運人，而是在一些特殊的情況下或符合一定條件時賦予承運人無單放貨的權利。這無疑為電子單證等一系列發展開辟了更大的空間，從另一個角度“摧毀”了紙質單證賴以生存的固定化的優勢。雖然這一點常常被詬病為大大增加了海運欺詐的風險，給承運人帶來巨大的壓力，同時會減損提單的重要性。然而，通過這一舉措可以使更多的海運參與者認識到，將安全保障措施壓在紙質提單，或者極力完善提單制度以求萬無一失的做法在未來發展中將會處處碰壁，海運中將存在更好的措施既能促進發展，又能保障安全的新做法。《鹿特丹規則》對于無單放貨的規定較為詳細，但其無單放貨的機制復雜且不確定，沒有很好的體現其統領的作用。這一點就整個規則來說都有體現，一項創新的規則和制度，在體現國際海上運輸法律的發展方向的同時，其涵蓋的龐雜，無疑將減輕其可行性，也造成了不必要的損失，只能希望于其期待其未來的變化。