論地方性國有企業財務決算審計工作的完善

覃侯健

摘 要：本文先分析了地方性國有企業財務決算審計工作存在的問題與不足，在此基礎上，提出了五點創新和改進財務決算審計工作的建議。

關鍵詞：國有企業；財務決策；決算審計；審計質量

做好國有企業的財務決算審計工作，既有助于促進企業規范會計核算、堵塞管理漏洞；也有助于出資人掌握真實信息、提升監管水平。但審視國有企業過去的財務決算審計工作，不難發現仍然存在一些問題與不足，背離了出資人實施財務決算審計的初衷。因此，亟需進一步創新和改進地方性國有企業的財務決算審計工作，提高企業的財務決算審計質量。

一、審計委托要堅持公開招標

企業財務決算審計一般由國資委委托中介機構實施，中介機構的選騁由國資委從其建立的中介機構備選庫中抽簽選取或直接指定。這種選騁方式盡管不再需要花費時間與精力開展資格審查，有利于提高工作速度，但限制了充分競爭，人為地地排斥一些潛在的、有競爭力的中介機構參與企業的決算審計服務，特別是有些地方國資委建立的備選庫中可供選擇的中介機構數量與其所監管的國有企業數量相當，當企業的決算審計在年初歲末同時鋪開時，基本無選擇余地；另外，由于沒有按規定建立起合理的進入與退出機制，中介機構一旦入選備選庫，就能連續數年承攬審計業務，致使其缺乏提高審計質量的動力與壓力。要打破中介市場的行政壁壘，營造公平的競爭環境，節約決算審計費用及提高審計質量，就應廢除現有的從備選庫中選騁中介機構的做法，取而代之以公開招標等充分體現競爭擇優要求的方式來確定財務決算審計的中介機構，真正按照“公開、公平、公正”的原則從開放的中介服務市場中采購質優價廉的審計服務，除了節約費用、提高審計質量外，還有助于培育健康的中介市場競爭秩序，減少中介機構選騁過程中的權力尋租。2011年6月成都市國資委在全國率先取消了建立5年的中介機構備選庫，以公開招標等合理方式來選擇為監管企業提供審計、評估、法律、咨詢等服務的中介機構，在實踐中取得了良好的成效。

二、審計內容要突出國企特色

地方國資委的相關文件規定，財務決算審計的主要內容是對企業的資產負債表、利潤及利潤分配表、現金流量表、所有者權益變動表、會計報表附注及國資委要求的其他重要財務指標或專項審計事項進行審計，發表審計意見，并出具財務審計報告。由此可見，財務決算審計的內容還局限于對企業財務事項的驗證，主要為提高監管企業的財務管理水平和會計信息質量服務，與上市公司年報審計類似，未能體現國有企業的特色。當前，地方性國有企業還普遍存在法人治理結構不完善、投資決策流程較隨意、內部控制制度欠健全、風險防范意識較淡簿等突出問題，這些問題不解決，國有企業很難實現持續健康發展。作為一年一次、花費不菲的年終財務決算審計，理所當然應是一次全方位、多角度、高層次的綜合性審計，不應局限于傳統的財務報表審計，更重要的是要在促進企業完善法人治理結構、健全企業內部內控機制、加強企業風險管理等方面發揮出應有作用。故應賦予財務決算審計新的定位，積極推進財務決算審計的內容由以財務報表為主向以財務報表、公司治理、內部控制、風險管理并重轉變。

三、審計過程要加強動態監控

監管不嚴是造成財務決算審計質量不高的主要原因。地方國資委在完成財務決算審計的業務委托后，往往只注重于對財務決算審計報告本身的復核驗收，而對決算審計過程及審計工作底稿缺乏應有的跟蹤管理、專業指導和監督檢查，這種監控模式很難起到保證審計質量的作用。因此，地方國資委及外派監事會要采取有效措施加強監督檢查，對決算審計工作實施全過程的動態監控，促使中介機構勤勉履職、規范履職、依法履職。在決算審計開始前，應根據相關法律法規和會計審計準則變化情況以及經濟形勢的新趨勢、新特點，對決算審計中應重點關注的領域和注意事項，向中介機構作出提示，提出要求，給予指導，督促中介機構結合企業的實際制定有針對性的總體審計策略和具體審計計劃，并對項目組成員進行恰當分工和指導監督，避免審計計劃流于形式。在決算審計實施中，應督促中介機構嚴格履行審計程序，充分關注控制測試結果是否支持風險評估結論。在決算審計結束后，應對中介機構的審計報告及工作底稿等業務資料進行深入分析，審查和評價其審計程序是否合適、審計證據是否可靠、審計意見是否恰當、審計建議是否可行、審計報告是否規范等，評估決算審計工作的整體質量及存在的問題。通過加強對決算審計工作的全過程監控，促使中介機構切實完善執行內部質量控制制度。

四、審計報告要推行公開披露

在中介機構的觀念中，一般都認為上市公司的審計風險大，國有企業的審計風險小甚至可以忽略不計，因而在國有企業的審計中自覺或不自覺地放松了對質量的要求。究其原因，是國有企業的審計報告往往只呈報少數單位，不需對外公布，缺乏社會公眾的監督及相應的影響力，導致審計質量的問題與缺陷很難被發現。因此，推動國有企業建立信息公開披露制度，不但能督促企業管理層不敢懈怠工作，而且能促使中介機構勤勉履職，可以起到一箭雙雕的效果。這從理論與實踐上來說都是行得通的，國有企業從本質上來說與上市公司一樣都是公眾公司，兩者的主要區別在于國有企業的國有股權沒有具體量化到個人，而是由各級國資委代表本級政府及社會公眾持有。根據委托代理理論并站在企業經營者的角度來看，社會公眾、各級政府及國資委都是委托人，企業經營者及承擔企業審計業務的中介機構都是代理人。作為代理人受一定經濟利益的驅動，在完成代理責任的同時也同樣的在追求自身利益的最大化，代理人很難完全忠實于委托人。要降低這種委托代理風險，關鍵在于解決信息的不對稱。因此，在條件成熟的適當時候，地方國資委可以而且應當參照上市公司信息公開披露準則的要求與做法，探索建立國有企業信息公開披露的平臺與規則，向社會公眾定期公布與披露包括決算審計報告、公司治理情況、業績考核結果等在內在相關信息，這不但有利于提高中介機構的執業質量，也有利于加強國有企業的反腐倡廉建設，提升國有企業的規范化運作水平。

五、審計缺陷要嚴格責任追究

處罰不力也是造成當前地方性國有企業財務決算審計質量不高的主要原因。要提高審計質量，除了公開披露審計報告接受社會公眾的監督外，還需要行業協會及地方國資委在監管制度建設與執行上下狠功夫。一是要建立健全責任追究制度。這是審計質量控制機制的核心但往往也是現實中最薄弱的一環，有制度沒有認真貫徹執行或責任主體不明確，有的甚至根本沒有建立責任追究制度，對審計質量而言，明確控制標準是前提，建立健全責任追究制度是保障。二是要切實加大監督檢查力度。三是要從嚴懲處審計違規行為。對決算審計不符合要求或弄虛作假，以及違反職業道德的行為，要對相關的中介機構和負有直接責任的注冊會計師作出應有的處理、處罰，取消其今后承攬國有企業審計評估業務的資格，情節嚴重的要移交司法機關依法追究其法律責任。

參考文獻：

[1] 孫 迪.淺談國有企業財務管理與內部審計的關系[J].經營管理者，2015（4）

[2] 王兵，鮑國明. 國有企業內部審計實踐與發展經驗[J].審計研究，2013（2）