不同留針時間對針刺治療中風(fēng)后痙攣癱瘓的療效觀察

于川 申斌 許世聞 王迎偉

·臨床報(bào)道·

不同留針時間對針刺治療中風(fēng)后痙攣癱瘓的療效觀察

于川 申斌 許世聞 王迎偉

目的 觀察不同留針時間對針刺治療中風(fēng)后痙攣癱瘓的療效影響。方法 將150例患者隨機(jī)分配至留針0分鐘組、留針30分鐘組和留針60分鐘組,每組各50例。三組針刺方案均選用金針王樂亭“中風(fēng)十三治”之“手足十二針法”,每天針刺1次,每周治療五次,共治療20次。并分別于治療前、治療4周后,采用改良Ashworth痙攣量表(modified ashworth scale,MAS)、Fugl-Meyer運(yùn)動功能評分(fugl-meyer assessment scale,FAS)、腦卒中專門化生活質(zhì)量量表(stroke-specific quality of life,SS-QOL)進(jìn)行評定。結(jié)果 治療后三組FAS、SS-QOL評分較治療前均有所改善(P＜0.05),三組MAS、FAS組間均有差異(P＜0.05),SS-QOL組間均無差異(P＞0.05),留針0分鐘組MAS評分優(yōu)于留針30分鐘、60分鐘,留針0分鐘組與留針30分鐘組FAS評分優(yōu)于留針60分鐘組。結(jié)論 留針0分鐘及30分鐘對中風(fēng)后肌張力及運(yùn)動功能改善程度較留針60分鐘佳,可以為臨床治療提供參考。

留針時間; 針刺; 中風(fēng); 痙攣癱瘓

隨著醫(yī)療水平的提高,中風(fēng)病患者的生存率明顯提高,但中風(fēng)病的高致殘率,特別是肢體運(yùn)動功能障礙給患者的生存能力和生活質(zhì)量造成的不利影響日益突出。據(jù)Brunstrom偏癱六階段理論,中風(fēng)病患者在聯(lián)合反應(yīng)階段(Ⅱ期)開始出現(xiàn)肌張力增高,Ⅲ期后肌痙攣逐漸加重[1],進(jìn)入Ⅳ期痙攣減弱,可出現(xiàn)部分分離運(yùn)動,故在Ⅱ～Ⅲ期的治療應(yīng)以緩解痙攣、協(xié)調(diào)肌肉運(yùn)動,促進(jìn)分離運(yùn)動及正常運(yùn)動的出現(xiàn)為目的[2]。筆者觀察不同留針時間對中風(fēng)后痙攣癱瘓初期的療效影響,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

所有病例均為2013年3月至2015年3月在北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院針灸科治療的中風(fēng)病患者,遵循北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會的規(guī)定,對患者的治療及風(fēng)險進(jìn)行如實(shí)告知患者及家屬,所有納入患者均簽署知情同意書,倫理審批表編號:20131224-1。按照隨機(jī)化臨床試驗(yàn)原則分組。把150例樣本含量輸入SAS統(tǒng)計(jì)軟件得出順序號,按1∶1∶1的比例隨機(jī)分為3組,即留針0分鐘組、留針30分鐘組、留針60分鐘組,每組各50例,制作隨機(jī)卡片,放入信封密封進(jìn)行隨機(jī)方案隱藏。進(jìn)入試驗(yàn)的合格病例,由專人負(fù)責(zé),依據(jù)先后次序,按信封上的序號拆開信封,依照隨機(jī)卡片上的提示進(jìn)行分組。

脫落病例:留針60分鐘組2例、留針30分鐘組1例,1例由于時間不允許,2例因距離太遠(yuǎn)放棄治療,3例均無病情加重及不良反應(yīng)發(fā)生。列入統(tǒng)計(jì)147例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,三組患者一般資料組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組編寫的《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》制定的標(biāo)準(zhǔn)[3],并經(jīng)顱腦CT或MRI證實(shí)為腦梗死或腦出血患者。

1.3 納入排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者;(2)年齡30～80歲者;(3)病程2周至6個月者;(4)肢體運(yùn)動功能障礙為首次出現(xiàn);(5)生命體征穩(wěn)定,神志清楚,可配合查體及治療者;(6)用改良的 Ashworth量表(modified ashworch scale, MAS)[4]評定,癱瘓肢體肌張力≥Ⅰ級;(7)Brunstrom分期Ⅱ～Ⅲ期;(8)簽署知情同意書者。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)年齡在30歲以下,80歲以上者;(2)多次患腦卒中(＞1次),遺留有肢體功能障礙及肌張力異常;(3)因失語、癡呆、聽理解障礙,導(dǎo)致溝通障礙者;(4)其他原因引起的肌張力障礙者;(5)已接受其他相關(guān)治療,可能影響本次研究療效觀察者。

1.3.3 中止剔除標(biāo)準(zhǔn) (1)未按規(guī)定治療,依從性差者; (2)治療過程中發(fā)生意外事件而提前終止治療者;(3)因其他原因自行退出者。

1.4 治療方法

針刺取穴方案:參照北京市科技計(jì)劃項(xiàng)目—首都十大危險疾病科技成果推廣項(xiàng)目——腦血管病恢復(fù)期針灸治療規(guī)范與路徑的推廣應(yīng)用中的治療方案執(zhí)行,選用金針王樂亭“中風(fēng)十三治”之“手足十二針法”。取穴:曲池、合谷、內(nèi)關(guān)、足三里、陽陵泉、三陰交。操作方法:患者仰臥位,穴位皮膚常規(guī)消毒后,采用中研太和牌規(guī)格為0.30 mm×50 mm的一次性針灸針(針具:中研太和牌0.30×(25～50)mm不銹鋼毫針,北京中研太和醫(yī)療器械有限公司,生產(chǎn)批號:241326),均采用直刺,每穴均行平補(bǔ)平瀉的提插捻轉(zhuǎn)手法,以得氣為度。每日針刺一次,每周治療五次,四周為一療程。

表1 一般資料比較

留針30分鐘組,針刺得氣后,留針30分鐘;留針0分鐘組,針刺得氣后,不留針即刻起針;留針60分鐘組,針刺得氣后,留針60分鐘。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 采用MAS評價肢體痙攣程度[4](1)0級:肌張力無增加;(2)1級:肌張力輕度增加,受累部分被動屈伸時,關(guān)節(jié)活動范圍(range ofmotion,ROM)之末時呈現(xiàn)最小阻力或突然出現(xiàn)的卡住和放松;(3)1+級:肌張力輕度增加,在ROM后50%范圍內(nèi)出現(xiàn)突然卡住,然后在ROM的后50%均呈現(xiàn)最小阻力;(4)2級:肌張力較明顯增加,通過ROM的大部分時,肌張力均明顯增加,但受累部分能容易的移動;(5)3級:肌張力嚴(yán)重增高,被動運(yùn)動困難;(6)4級:強(qiáng)直,受累部分被動屈伸時呈強(qiáng)直狀態(tài)而不能動。

1.5.2 采用簡化Fugl-Meyer運(yùn)動功能量表[5]評定肢體運(yùn)動功能 分別從腱反射活動、屈肌協(xié)同運(yùn)動、伸肌協(xié)同運(yùn)動、伴有協(xié)同運(yùn)動的活動、脫離協(xié)同運(yùn)動的活動、腕穩(wěn)定性和手指運(yùn)動等10個方面能進(jìn)行評估,最高分100分,最低分0分,分?jǐn)?shù)越高代表運(yùn)動功能越好。

1.5.3 采用腦卒中專門化生活質(zhì)量量表[6]評價患者日常生活質(zhì)量。

1.5.4 采用Burnstorm偏癱六階段分期表[7]評價Brunstrom分期 1期遲緩性癱瘓,無肌肉活動;2期出現(xiàn)輕微隨意運(yùn)動、聯(lián)合反應(yīng)和協(xié)同運(yùn)動;3期痙攣達(dá)頂峰,可隨意地發(fā)起協(xié)同運(yùn)動;4期開始脫離協(xié)同運(yùn)動模式,出現(xiàn)部分分離運(yùn)動;5期分離運(yùn)動基本正常;6期協(xié)調(diào)運(yùn)動更加充分。

1.5.5 觀察時點(diǎn) 兩組患者均于治療前、治療后4周進(jìn)行評價。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,三組治療前后比較采用配對t檢驗(yàn),組間比較用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示,采用多個獨(dú)立樣本的χ2檢驗(yàn),等級資料采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同留針時間治療前后MAS評分比較

表2結(jié)果顯示,治療前三組MAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性;治療后留針0分鐘組MAS評分與治療前相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),留針30分鐘、60分鐘組MAS評分與治療前相比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),三組組間均值比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0. 01),即不同留針時間對MAS評分有影響,由SNK檢驗(yàn)可知,留針30分鐘組與留針60分鐘組無明顯差異(P＞0.05),與留針0分鐘組有顯著差異。見表2。

表2 不同留針時間組治療前后改良Ashworth評分比較(±s,分)

表2 不同留針時間組治療前后改良Ashworth評分比較(±s,分)

注:與同組治療前相比,aP＜0.05;治療后與留針0分鐘組比較,bP＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療后留針0分鐘組 50 1.7±0.5 1.3±0.4a留針30分鐘組 49 1.6±0.7 1.5±0.5b留針60分鐘組 48 1.7±0.9 1.6±0.7b

2.2 不同留針時間治療前后FAS評分比較

表3結(jié)果顯示,治療前三組Fugl-Meyer運(yùn)動功能評分(Fugl-Meyer assessment scale,FAS)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性;治療后三組評分與各自治療前相比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),三組組間均值比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),即不同留針時間對FAS評分有影響,由SNK檢驗(yàn)可知,留針0分鐘組與留針30分鐘組無明顯差異(P＞0.05),與留針60分鐘組有顯著差異。見表3。

表3 不同留針時間組患者FAS評分比較(±s,分)

表3 不同留針時間組患者FAS評分比較(±s,分)

注:與同組治療前相比,aP＜0.05;治療后與留針60分鐘組比較,bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后留針0分鐘組 30 46.5±14.7 58.3±14.9ab留針30分鐘組 30 44.2±13.7 58.5±15.1ab留針60分鐘組 29 44.6±17.6 50.4±14.2a

2.3 不同留針時間治療患者前后SS-QOL評分比較

表4結(jié)果顯示,治療前三組腦卒中專門化生活質(zhì)量量表(stroke-specific quality of life,SS-QOL)評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性;治療后三組評分與各自治療前相比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),三組組間均值比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),即不同留針時間對SS-QOL評分無影響。見表4。

表4 不同留針時間組患者SS-QOL評分比較(±s,分)

表4 不同留針時間組患者SS-QOL評分比較(±s,分)

注:與同組治療前相比,aP＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后留針0分鐘組 50 146.4±26.7 163.9±24.1a留針30分鐘組 49 145.9±30.2 168.2±29.7a留針60分鐘組 48 141.3±32.9 156.8±34.9a

2.4 安全性評價

在治療過程中,三組均無暈針、穴位局部感染、皮下血腫等不良事件發(fā)生。

3 討論

針刺療效與留針時間密切相關(guān),留針時間是針刺刺激量的重要參數(shù),也是針刺治療的重要環(huán)節(jié)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)《靈樞》中有關(guān)于留針的記載有30余處[8],其特點(diǎn)為:(1)留針時間一般較短,氣至之后應(yīng)即刻出針,如《靈樞·九針十二原》:“刺之而氣不至,無問其數(shù);刺之而氣至,乃去之,勿復(fù)針?！?2)留針時間多以呼吸為標(biāo)準(zhǔn),如《靈樞·經(jīng)水》:“足陽明,深刺六分,留十呼。足太陽,深五分,留七呼。手之陰陽,其受氣之道近,其氣之來疾,其刺深者皆無過二分,其留皆無過一呼。”按常人每分鐘呼吸16～20次,每呼吸1次約3～4秒,1呼約1～2秒左右。

現(xiàn)代留針時間長短不一,針灸名家承淡安在使針刺起興奮作用時刺激量輕,且不留針;在使針刺起抑制和誘導(dǎo)作用時刺激量大且留針[9]。全國規(guī)化教材《刺法灸法學(xué)》[10]:“針刺得氣后留針與否以及留針時間久暫,應(yīng)視患者體質(zhì)、病情、腧穴位置等而定。如一般病癥只要針下得氣并施以適當(dāng)補(bǔ)瀉手法后,即可出針,或留置10～20分鐘。但對一些特殊病癥,如慢性、頑固性、痙攣性疾病,可適當(dāng)延長留針時間。”關(guān)于留針與否,留針時間的長短問題,教科書中也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),因此深入研究針刺的時效關(guān)系,尋找最佳留針時間,以提高療效,具有極其重要的意義。

本研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為留針時間受到疾病的種類、病情輕重急緩、病程長短、患者體質(zhì)強(qiáng)弱、針刺部位以及所采用的針刺方法等因素影響。臨床應(yīng)以得氣為準(zhǔn),留針與否應(yīng)有其依據(jù)和目的,若不應(yīng)留針而留針或留針宜短卻久留針,不僅無益反有害,如《靈樞·九針十二原》:“刺之害中而不去,則精泄,害中而去,則致氣?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為中風(fēng)病早期快速針刺不留針,能明顯減輕癱瘓肢體和語言不清[11],當(dāng)代針灸學(xué)者石學(xué)敏在使用醒腦開竅針刺法治療中風(fēng)時,使用快針術(shù)(快速針刺不留針)亦獲得顯著療效。孫國杰[12]提出對慢性、頑固性疾病,可適當(dāng)延長留針時間。何揚(yáng)子等[13]查閱針刺治療中風(fēng)的文獻(xiàn)共40篇,經(jīng)統(tǒng)計(jì):針刺時間≤20分鐘16篇,21～30分鐘16篇, 31～60分鐘4篇,＞60分鐘5篇(均為頭針)。可見體針留針時間在0～60分鐘范圍內(nèi)。故本研究選用的留針時間為與文獻(xiàn)報(bào)道的體針最短留針時間0分鐘,最長留針時間60分鐘以及臨床最長使用的30分鐘組進(jìn)行對照觀察。

本研究所得結(jié)果顯示:在中風(fēng)病BrunstromⅡ～Ⅲ期,經(jīng)四周針刺治療后,留針0分鐘組與留針30分鐘組、留針60分鐘組三組FAS、SS-QOL評分與治療前相比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,組間比較留針0分鐘組MAS評分改善程度優(yōu)于留針30分鐘、60分鐘,留針0分鐘組與留針30分鐘組FAS評分改善程度優(yōu)于留針60分鐘組。為針刺治療失眠的留針時間提供了參考依據(jù),但本研究僅分組留針0分鐘、30分鐘、60分鐘,將來可以擴(kuò)大留針時間的分組范圍,對針刺治療量效關(guān)系、時效關(guān)系進(jìn)一步研究,以進(jìn)一步確切地指導(dǎo)臨床。

[1] 陳曉軍,陳利芳,章旭萍.電針夾脊穴為主治療中風(fēng)后痙攣性偏癱的臨床療效評價[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2014,32 (4):744.

[2] 戴紅.康復(fù)醫(yī)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2004:13.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南(2010) [J].中國臨床醫(yī)生,2011,39(3):67-73.

[4] 張通.腦卒中的功能障礙與康復(fù)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2006:16.

[5] 陳曉春,潘曉東.神經(jīng)科查體及常用量表速查手冊[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013:111.

[6] Williams L,Weinberger M,Harris L,et al.Development of astroke-specific quality of life scale[J].Stroke,1999,(30): 1362-1369.

[7] 周維金,孫啟良.癱瘓康復(fù)評定手冊[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:36-37.

[8] 原理,何揚(yáng)子.留針時間規(guī)律及與針刺療效關(guān)系探討[J].山西中醫(yī),2002,18(3):36-37.

[9] 楊晶.針刺留針時間探討[C]//2011中國針灸學(xué)會年會論文集,2011:406-412.

[10] 楊兆民.刺法灸法學(xué)[M.].6版.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社, 1996:32.

[11] 王桂榮.快速針刺治療早期中風(fēng)臨床療效的探討[J].中國中醫(yī)藥雜志,2006,4(6):183-184.

[12] 孫國杰.針灸學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:515, 953-954.

[13] 何揚(yáng)子,韓冰,胡靜,等.不同留針時間對針刺治療缺血性中風(fēng)療效的影響[J].新中醫(yī),2005,35(1):58-60.

R541.4

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2015.10.034

2015-06-21)

(本文編輯:蒲曉田)

2013北京市中醫(yī)藥科技項(xiàng)目青年項(xiàng)目(QN2013-24)

101200 北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院針灸科

于川(1982-),女,碩士,主治醫(yī)師。研究方向:針灸學(xué)。E-mail:yuchuan106@126.com