大數據時代的互聯網金融創新及傳統銀行轉型

孫杰　賀晨

[內容摘要]互聯網金融是目前金融領域最引人矚目的潮流之一。本文對比了互聯網金融與傳統銀行之間的本質差異與各自挑戰，探討了兩者之間的融合路徑與改進方向，從傳統銀行角度，提出謀求互聯網金融與傳統銀行的最大交集、抓好務實超前研究、樹立底線思維三點思考。本文的目的，是在互聯網金融已對傳統銀行全面觸動的關鍵節點上。思考兩者如何對接與融合、推測未來可能發生的變化、互聯網思維的深遠影響以及我們的對策，確立在大數據時代背景下銀行業成功走向未來的思路。

[關鍵詞]大數據；互聯網金融；銀行；融合；轉型

[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-8306（2015）01-0011-06

一、國內外關于互聯網金融的相關研究

近年來，互聯網金融的蓬勃興起成為金融領域最引人矚目的潮流之一，并正在深刻影響著銀行競爭格局。

互聯網金融是借助于互聯網技術和移動通信技術實現資金融通、支付和信息中介功能的金融模式，其業態包括第三方支付、P2P網絡借貸、互聯網理財等。從發展歷程上看，互聯網金融的發展離不開大數據、云計算、社交網絡、搜索引擎等互聯網技術的突破和運用，是伴隨著電子商務而迅速發展起來的。

對于互聯網金融的未來發展，則存在截然相反的不同判斷。謝平、鄒傳偉（2012）認為，互聯網金融將對金融模式產生顛覆性影響，可能出現既不同于商業銀行間接融資也不同于資本市場直接融資的第三種融資模式，即“互聯網金融模式”；吳曉靈（2014）則持相反觀點，她認為互聯網金融本質是金融，屬于“草根性”金融服務，對傳統金融不會產生太大影響；劉士余（2014）則持保留意見，他認為互聯網金融處于發展初期，全面評價還為時尚早，應有一定的觀察期。馬云（2013）認為，互聯網金融是開放的金融生態系統下，外行對金融既定格局的挑戰與創新；鈕文新（2014）則反駁，以余額寶為代表的互聯網金融并未創造價值，它拉高了社會融資成本，因此應堅決予以取締。

之所以觀點如此分歧，一是因為互聯網金融作為新興事物，本身缺乏足夠多的數據來清晰判斷其未來發展方向；二是受摩爾定律作用，互聯網金融本身尚處于高速成長期，全新商業模式不斷涌現，而原有模式不斷消亡；三是在大數據時代背景中，云計算、互聯網金融、傳統銀行與基于新巴塞爾協議的金融監管出現相互交織融合的新動向，使分析方法存在較大的挑戰性。

雖然如此，但毋庸置疑，互聯網金融對傳統銀行業的觸動已經清晰可見。因此，從銀行角度深入思考互聯網金融與傳統銀行如何對接與融合、推測未來可能發生的變化、互聯網思維的深遠影響以及我們的對策，成為頗具現實意義與緊迫性的課題。

二、互聯網金融與傳統銀行的本質差異與挑戰

（一）傳統銀行的本質特征與現存挑戰

銀行是工業化時代的產物，因此不可避免的帶有濃厚的工業化思維烙印。簡而言之，一是以大規模組織、大規模生產、大規模銷售與大規模網點為本質特征，依靠本部中心制進行指揮運營；二是靠信息不對稱和特殊渠道建立的“差異化”競爭優勢與壟斷壁壘；三是依靠金融媒介與中間環節獲取利潤空間。

傳統工業化銀行模式在信息碎片化、媒介透明化、需求個性化的大數據時代，面臨日益嚴峻的考驗。

從負債業務上看，在金融改革市場化與投資渠道多元化的背景中，金融脫媒的趨勢不可逆轉、加速推進。從2000-2014年，中國銀行業的社會融資比重從95%下降到50%左右，其中主要是存款下降導致。客戶脫媒、資金脫媒、渠道脫媒、信息脫媒，將使商業銀行賴以生存的存貸款業務被大量分流，金融債券融資成本被不斷推高，商業銀行將面臨越來越大的資金來源壓力，而利差收窄則意味著傳統銀行的可持續盈剎能力不斷下降。

從資產業務上看，銀行原先行之有效的風險控制能力不斷弱化，乃至失效。在商業銀行傳統的風險控制手段中，審貸分離制度、財務報表審查制度、貸后管理制度、獨立審計評價制度、內部控制三道防線等，都屬于事后監管手段。從實踐中看，傳統銀行對貸款項目的建設與經營進行實時監控、對借款人財務狀況進行實時分析的過程監管手段，幾乎一片空白、無能為力。對風險過程監管的缺失，使傳統銀行在應對行業性風險、區域性風險、系統性風險、國際化風險、道德風險、甚至經營性風險中越來越力不從心。從近幾年不斷出現的重大不良貸款項目來看，在項目已經出現重大風險時，銀行往往成為最后一個知道船要沉沒的人。

從盈利能力看，傳統銀行存款利率與理財收益遠遠低于互聯網金融收益率，在市場化的競爭中，越來越缺乏競爭力。

（二）互聯網金融的本質特征與風險隱憂

與傳統銀行截然相反，互聯網金融脫胎于信息化革命與大數據時代，“開放、平等、互動、合作”成為互聯網金融的核心價值觀；互聯網金融的本質是“去中介、去中心”、“扁平化、輕資產”，互聯網金融追求極致的用戶體驗，強調數據驅動運營。從實踐中看，互聯網金融開放、互動的特征，通過對市場、用戶、產品、價值鏈的逐步重構，正在改變傳統銀行產業鏈的全貌。以余額寶為例，成立僅僅半年時間，天弘基金資產規模就超過5000億元人民幣，成為全球第七大基金，打破了行業成長的天花板。從整體行業看，2010-2013年，中國第三方互聯網支付市場交易規模2萬億元攀升到5.37萬億元，平均年增速是77.1%，呈現高速成長態勢。

但作為新興事物，互聯網金融同樣面臨著“成長的煩惱”。

1.聲譽風險：互聯網金融作為“草根金融”和傳統銀行格局下的攪局者，民營資本色彩濃厚；資本金不足，抵御風險與償付能力較弱；期限錯配，流動性風險凸顯；缺乏長期數據積累，風險計量模型科學性有待驗證。在金融行業這個以信譽度、誠信度、透明度為生存之本的行業，互聯網金融缺乏傳統國有銀行或股份制銀行中隱形的政府信用做擔保和可靠的資本金補充渠道，因此天然地處于競爭劣勢地位。

2.監管風險：目前國際上主流的銀行業監管框架，是基于新巴塞爾協議而設計的。新巴塞爾協議歷經數十年考驗，被證明在應對金融危機、維護經濟穩定、錨定公眾信心、協調國際監管合作方面是卓有成效的。其中，新巴塞爾協議下的三大支柱，即最低資本要求、外部監管與市場約束，主要針對傳統銀行的傳統風險而設計，對新興的互聯網金融監管則幾乎無效，監管的缺位導致互聯網金融基本處于“野蠻生長”階段。截至目前，政府主管部門對互聯網金融的態度尚不明確，而銀監會、人行等監管部門亦沒有出臺針對互聯網金融的特殊監管措施。互聯網金融的道德風險、投機風險、洗錢風險、“影子銀行”風險、投向風險不斷累積，隨時有可能觸碰到非法吸收公眾存款和非法集資這兩條“法律底線”。從這個角度講，考慮到未來特定監管措施的出臺，互聯網金融的成長性與盈利性面臨較大的不確定性。

3.投機風險：從目前實踐來看，互聯網金融募集資金大多投向貨幣市場、資本市場、債券市場、外匯市場等虛擬經濟領域，互聯網金融與實體經濟漸行漸遠的脫鉤現象，也必將導致自身風險不斷集聚。

4.信息與安全風險：互聯網金融的基礎是基于大數據基礎上的數據挖掘和數據重構。這隱含兩大風險：第一，網絡系統與存儲中心可能存在的漏洞引起的技術安全風險；第二，海量客戶信息與個人隱私的信息泄露風險。

三、互聯網金融與傳統銀行的融合路徑和改進方向

基于上述分析，我們判斷，互聯網金融對傳統銀行并不是簡單的顛覆作用。換言之，如何通過互聯網金融應用把傳統銀行做得更好，是我們重點思考的方向。在大數據時代背景下，互聯網金融與傳統銀行的對接融合，將可能極大改變傳統銀行的模式，改變途徑包括長尾效應、迭代效應和社區效應。

長尾效應：傳統銀行強調大客戶、大眾市場、主流業務和藍海戰略，雖然也強調“個性化定制”、“小利潤大市場”、“二八效應”，但由于數據收集、有效分析、精準定位、柔性生產、點對點營銷等信息處理技術手段的缺失，大銀行難以滿足小眾市場個性化需求。互聯網金融開放、互動的特性，以及數據重構、云計算、移動支付等技術手段的應用，使海量的中小微企業與細分消費群體成為銀行的主要客戶成為可能。通過精準營銷，個性化有效客戶群的迅速增加將是長尾效應最直接的體現。

迭代效應：迭代效應是互聯網金融改變傳統銀行的另一種路徑。通俗地講，銀行推出的原型產品或原型服務盡快上線，讓普通用戶參與產品試驗與驗證，通過用戶互動、反饋迅速調整原型設計，持續微創新、不斷完善，推出關注用戶體驗、真正有競爭力的差異化金融產品。

社區效應：大數據時代下，銀行的發展將越來越依靠于傳統金融體系外專業化的電商企業、互聯網運營商、數據收集公司、信息處理公司、重點客戶咨詢公司、移動支付公司、網絡安全公司等密切合作。銀行業的競爭模式將轉變為以銀行為中心的銀行生態圈之間的競爭。

互聯網金融的全面沖擊，傳統銀行未來可能的演進方向將是“智慧銀行”：牢牢把握“數據運用”這個核心問題，用好不斷增加的數據，從中對數據更深、更智慧的挖掘，為客戶量身定做服務，獲取價值。此外，互聯網金融未來也將有可能重構傳統銀行的業務開發、客戶關系管理、評審、授信、信貸、風控等融資鏈各環節。例如，在負債業務中，傳統銀行可以借助成熟的第三方中間支付平臺（如支付寶），發行直投實體經濟的新型理財產品，擴大籌資來源、降低融資成本。具體運作模式可設計為：第一，籌集資金可以直接投向于傳統銀行的棚戶區改造等優質項目與實體經濟，不存在余額寶“吸血鬼”、“寄生蟲”等爭議；第二，具體的資金用途和貸款項目建設進度可向社會公眾公開，投資專業、收益穩定、風險可控、信息透明，是置于有效監管的陽光運作；第三，P2P模式，資金運作過程中，過濾掉基金與協議存款等中間層，項目收益直接讓利給普通社會老百姓與投資者；第四，收益率可靈活調整，原則上收益率可擇機確定在銀行債券融資與一般理財產品兩者利率之間的區間，既對投資人具有較強的吸引力，又低于債券融資成本，以較低成本吸收資金來源；第五，具有傳統銀行較高的信譽度、籌資額度大、期限長、規模較穩定。

再比如，在銀行對項目貸款的風險控制中，變事后監管為過程控制，借助于外部專業化數據處理公司、重點客戶咨詢公司等，對重點項目、重大潛在風險客戶、關鍵實際控制人、關聯交易對手等的財務數據與非財務數據進行24小時過程監管，觀測貸款使用是否發生偏離、異常財務數據是否出現、項目建設進度與資金支付進度是否匹配。專業公司的大數據違約模型風控數據系統內嵌了幾千條規則，一旦實時評估結果觸發紅線，預警信息直接跳出來，必須處理，甚至收貸。借助于銀行生態圈的合力，傳統銀行及時跟蹤把控項目風險，真正把風險控制在萌芽狀態。

四、三點政策思考

通過對互聯網金融與傳統銀行的對比研究，我們受到很多啟發。考慮到傳統銀行業所面對的信息技術浪潮與互聯網革命，以及日益融入全球經濟的時代背景，在諸多可以選擇的政策建議中，這里主要提出三點思考。

第一，傳統銀行必須擁有開放、互動的心態與思維，謀求互聯網金融與傳統銀行的最大交集。

銀行業是最具有壟斷特征的行業之一，而互聯網金融正在逐步打破這種壟斷門檻。傳統體制內的既得利益者，最怕“看不見，看不起，看不懂，跟不上”：對互聯網金融視若無物，不屑一顧；看不懂互聯網金融為什么發展這么快，變得那么強；跟不上大數據時代的互聯網金融革命，“溫水煮青蛙”，逐步喪失生命力。傳統銀行的戰略機遇期就存在于與互聯網金融的融合對接，不懂得變通者也許就是下一個十年周期中倒下去的諾基亞與索尼。

第二，認真研判跨行業重大商業模式創新，抓好重大課題的務實超前研究。

在大數據時代中，傳統銀行已經不可能獨善其身，它史無前例的與移動互聯網、云存儲、云計算、物聯網、大數據挖掘、O2O疊加融合，不斷改變著行業面貌。建議傳統銀行從頂層設計的角度出發，對重大技術創新與全新商業模式進一步務實研究，尤其需要增強全球視野、提高定量化程度，使研究更具有前瞻性與可操作性，為未來實踐創新打好基礎。

第三，樹立底線思維，傳統銀行可以成立子公司或獨立事業部，大膽謹慎的試水較成熟的互聯網金融業務。

子公司或事業部具有較強的獨立性，這確保在組織架構、風險傳遞與激勵機制上，將互聯網金融業務與傳統銀行業務進行有效隔離。一方面，傳統銀行對互聯網金融業務可以“大膽設計、謹慎試行”，在外部條件明朗化后穩步加以實施；另一方面，可不斷積累專業經驗與專業人才，應對未來互聯網金融對傳統銀行業務的沖擊與振動，為銀行未來的結構性變化與流程再造做長期準備。

責任編輯：邵華明