淺議民事訴訟法中的先行調解制度

孫筱悅

【摘要】修訂后的《民事訴訟法》中對于先行調解制度的確立，為當事人提供了一條新的糾紛解決方式，體現了“調解優先”這一司法政策向立法的轉化。但是就一項法律制度來說，先行調解內容也僅有一個定義式的條文，缺乏配套的運作程序，實際操作隨意性大，在發揮促進糾紛化解的功能上效果不大。

【關鍵詞】 先行調解 適用條件 程序規則

【中圖分類號】D925.1

修訂后的《民事訴訟法》的第122條對“先行調解”作出了明確的規定，是修訂的亮點之一，但是由于此次修訂遵從“宜粗不宜細"的立法觀念，先行調解制度僅僅只有一個定義性的條文，值得我們加以認真的研究、探討。

一、先行調解制度的立法背景

關于先行調解，從大的背景來看，調解制度作為解決矛盾糾紛的重要機制，具有解決糾紛的獨特優勢。在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的大框架內，調解可以分為兩類： 一類是訴訟外的調解，是在矛盾糾紛進入民事訴訟之前，并非由法院來進行調解，雙方所達成的調解協議也沒有直接的強制執行效力。另外一類是訴訟中的調解，也就是法院調解，是在法院受理了訴訟請求之后法官對于民事案件的調解，調解成立的可以制作民事調解書，具有強制執行的效力，法院調解一直是我國民事審判的一種裁判方式，是貫穿民事審判活動的一項基本制度。

二、先行調解制度的優點

第一，先行調解可以緩解審判的壓力，隨著社會和經濟的發展，人們法律意識的提高和在社會中的利益沖突和糾紛不斷增加，造成法院案件數量激增，在如此的情形下，普通的訴訟不能滿足解決糾紛的需要，將先行調解可以將案件在較早的階段得到處理，可以有效的減少進入訴訟程序的案件，起到了案件分流、緩解法院審判的壓力的作用，并且降低當事人的訴訟成本。

第二，符合糾紛解決類型化的要求。糾紛解決類型化所指的是解決糾紛不能一刀切，要根據不同糾紛的具體特征來選擇合適的解決方法，先行調解是較為合適的方法，一方面能夠合理配置司法資源，另一方面也能達到糾紛解決的基本目的。

第三，具有兼容性的功能。先行調解是連接訴訟外調解和訴訟中調解的橋梁，結合二者的優點，更加靈活。在實施主體上有法院的參與，有規范的調解程序，使得先行調解具有訴訟調解的權威性。

三，先行調解制度的不足

修訂后的民訴法雖然將先行調解制度納入其中，但是僅僅只做了原則性的規定，還存在很多需要完善之處：

第一，沒有明確規定先行調解的期限

修訂后的民訴法在第122條僅僅在原則問題上規定了先行調解的制度，對于期限問題并沒有做明確的規定。民訴法第123條規定：“人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利?！蹦敲?，法院在需要對糾紛進行先行調解時，是否需要按照法條規定的期限呢？如果需要遵守法條，7天的時間比較短，對于比較復雜的民事案件可能不一定能達成最終調解，這也有可能損害到當事人的合法權益。如果不需要遵守法條規定，法院可能會無限期的先行調解，這會對當事人的訴訟權造成相當大的損害。因此，筆者認為，當案件符合規定進入先行調解程序的，在原告提交訴狀至法院次日起滿7天時，應當立案，雙方當事人如果同意繼續調解的情況除外。

第二，沒有明確先行調解案件的范圍

修訂后的民事訴訟法僅在第122條規定，適宜調解的，法院應當先行調解，但是對于哪些民事糾紛是適宜進行先行調解的卻沒有明確的規定，因此，這有可能會出現法院為了減少案件的壓力，把那些不適合先行調解的案件納入到其中來，所以，規定先行調解案件的范圍很有必要。

第三，先行調解程序有可能造成審判權的干預

根據司法權是消極的原理，訴訟開始之前，法院不能主動的去行使司法權，因此就有學者認為，法院在正式立案之前就介入糾紛的，不管是一什么樣的形式去介入并解決問題，都是十分荒謬的。這種形式的調解可能會出現以方便人民群眾為名來剝奪人民群眾訴訟權的現象，也有可能會導致司法權的越位。在實踐中，法院或者法官有可能為了結案率、人情關系等原因，違背當事人的意愿，出現強行進行調解，侵害當事人的權益的情況發生，對司法權威造成嚴重損害。

四、對于完善先行調解制度的建議

先行調解制度具有一定的創新性，但是在許多問題上仍然很有爭議。比如，是否應當將先行調解的主體限定為法院？先行調解是否僅在立案受理前適用？司法確認制度對于先行調解是否有效？

第一，規定先行調解的適用范圍

為了避免損害當事人的利益，應當對適用先行調解案件范圍予以明確規定。如何確定先行調解的適用范圍，可以通過調查其他國家和地區的規定中獲得一些啟示，筆著認為適合先行調解案件的范圍包括：涉及家事糾紛的案件，涉及勞動糾紛的案件，涉及小額訴訟的案件，涉及相鄰關系的案件和醫療事故損害賠償的案件。

第二、對于先行調解程序中當事人選擇權的完善

1、將預立案納入先行調解程序

為了保障當事人的合法權益，可以增設預立案這個環節，法院應當按照規定的立案標準進行立案審查，對于符合立案條件的案件進行預立案。這不僅可以將先行調解的工作納入法院的正常流程，還能保障當事人的利益，在規定的時間內如果調解失敗的話能夠及時的轉入訴訟。

2、成立專門的先行調解部門

在調研中發現，大多數法院都沒有獨立的調解辦公室，只能由立案庭代為管理。筆著認為，應當設立獨立的部門，對此部門進行合理的軟件硬件配置，確保需要進行先行調解的案件得到快速、準確的處理。

3、完善調解人制度

調節過程中，最重要的大概就是調解人了，不管是訴前強制調解還是訴中強制調解，調解人能力的高低，素質的高低和調解人的選擇是否恰當都直接影響民事調解結果的好壞，所以，構建完善的調解人制度是至關重要的一步?？紤]到現實的狀況，應當有法官主持先行調解。

參考文獻

[1]全國人大常委會法制工作委員會民法室.2012民事訴訟法修改決定條文解釋[M].北京：中國法制出版社，

[2]許少波，先行調解的三重含義[J] 海峽法學，2013（1）

[3]張衛平，新民事訴訟法專題講座[M].臺灣，三民書局

[4]趙鋼，關于“先行調解”的幾個問題[J].法學評論，2013（3）

[5]李浩，先行調解制度研究[J].江海學刊，2013（3）

[6]徐卉，先行調解的規范與適用[N].人民法院報，2012-10-17

[7]田海鑫，論新《民事訴訟法》視野下的先行調解，《西部法學評論》，2013-6