民間資本進入科技創新領域的模式探討

胡平

摘 要：民間資本進入科技創新領域的模式一直在探索中。主要介紹美國的風險投資主導模式、日本的主銀行制模式及上海的“投資+貸款+擔保”聯動模式，并分析各自成功經驗。

關鍵詞：民間資本；科技創新；風險投資；主銀行制；“投貸保”聯動模式

中圖分類號：F832.48 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）16-0084-02

民間資本進入科技創新領域，在發達國家有比較成功的模式，如美英風險投資主導模式、日本主銀行制模式、德國全能銀行模式，而國內卻極少有成功的模式。

一、美國的風險投資主導模式

在美國科技金融中，風險投資功績卓著，創造了英特爾、微軟、蘋果在內的大批著名高科技企業。2014年全年，美國共有254只風險投資基金，融資298億美元，較2013年的融資額增長69%，額度創2008年以來的最高記錄，但低于金融危機前。

（一）美國風險投資資金來源

美國風險投資資金90%以上來自于個人資本、企業資本和民間投資基金。在風險投資發展初期階段，個人與家族資金占美國風險投資資金比重較大，據Paul A.Gompers的統計，1988年占比32%。后來逐步降低，維持在10%左右。家庭和個人資金占比下降的主要原因是20世紀70年代末美國政府修改法規，允許養老基金的5%進入風險投資，從而使法人機構成為風險投資的主要資金來源。養老基金在美國風險投資資本來源中發揮著越來越大的作用，1988年占比為15%，到20世紀90年代后達到40%。銀行與保險公司曾經是風險投資資金重要的來源之一。在20世紀80年代和90年代，銀行與保險公司所提供的資金占比在10%以上，但是占比一直下降，至2004年僅占一個百分點。銀行保險資金占比下降原因，除了養老基金大量進入外，主要是各大銀行成了風險投資的股東，銀行減少了貸款與直接投資，而以所持有的風險投資公司方式進入。以美國硅谷銀行（Silicon Bank）為例，它不但為創業風險投資機構及其所投資的風險企業提供金融服務，同時也作為創業風險投資基金管理公司的有限合伙人參與投資。

在1988年公司資金在美國風險投資資金占比為10%，至2004年高達30%。反映了美國企業越來越重視戰略投資和長遠發展。許多美國大型企業、上市公司，特別是一些跨國集團公司成立創投機構，主要投資或購并和公司未來戰略發展有關的其他企業，為公司未來產品、市場或技術發展開拓新的領域。

美國各名校都有數量不菲的捐贈基金，捐贈基金除投資于本校或特定的科研項目外，還通過有限合伙制參與風險投資。據統計，捐贈基金占美國創業風險投資資本來源的比重，從1988年的9%上升至2003年的21%，盡管在2004年下降到9%，但仍是個不小的數目。美國政府資金占風險投資資金不超過10%，政府主要通過政策引導及金融配套驅使私人資本進入風險投資。

（二）美國私人資本通過風險投資進入科技創新的模式

由于銀行保險公司的資金、企業的資金、養老基金、捐贈資金主要來自于個人與家庭或私人企業，美國風險投資資金90%以上來自于私人資金。私人資金通過購買養老保險，由養老保險機構進入風險投資基金；通過對銀行儲蓄，由銀行將資金借貸給風險投資基金；私人資本通過所在的企業成立風險投資或持股風險投資；個人與家庭直接投資風險投資；美國企業和個人與家庭還可通過向高校基金會捐贈資金，由這些基金會投資到風險投資基本。最后由風險投資向科技企業投資。

二、日本主銀行制模式

二戰結束后，日本在短短幾十年躋身于世界科技強國之列，實現了日本高科技產業“從引進、模仿到自主創新”戰略目標。戰后日本企業投資需求旺盛、內部資金嚴重不足且當時資本市場不發達，使銀行業迅速發展和壯大，形成了以銀行為主導、民間金融機構為主體、政策性金融機構為補充的金融中介體系。日本完備的銀行體系吸收了大量私人資本，為日本科技創新提供了大量資金。

（一）日本主銀行制

日本主銀行制度是指銀行不只是單純提供貸款的金融機構，而是企業主要的債權人和股東，與合作的企業結成很深的、幾乎成為一體的關系。日本主銀行制有如下特點：第一，銀行長期、持續向某些企業提供的資金最多。在相當長的一段時期內，在企業的貸款中，主銀行所占的份額一般為20%～40%，而且長期不變。從而，企業和銀行的關系非常穩定，企業一般很少更換主銀行。第二，銀行是企業最大的股東之一。在日本企業相互持股的法人所有制中，主銀行一般是企業最大的股東，其持股比例大都接近日本銀行法最高限額的5%。這樣，主銀行對該企業就具有雙重身份，它既是企業最大的債主，又是企業最大的股東。第三，除向企業提供貸款外，還進行賬戶存款、外匯融通、股票發行、公司債發行的受理和擔保等。從而，主銀行和企業的關系不僅僅是金融交易的關系，而且是一種綜合交易的關系。第四，在企業保持正常經營時，主銀行一般不干涉企業的經營活動。但一旦企業財務狀況惡化時，只要主銀行判斷企業的困難是暫時的，就會出面和其他債權人協商企業的債務關系，并通過延緩債務償還期限、提供新的融資、派遣得力人員、更換經營班子、調整經營方針和經營方向、處理資產償還債務，以及企業合并等途徑，幫助企業渡過難關、避免破產。

（二）日本私人資本進入科技創新領域的模式

日本私人資本通過存入銀行或持有銀行股份進入銀行業，再由銀行進入科技創新領域。日本的銀行資金進入科技創新領域有五種路徑。第一，向科技型企業貸款。日本長期實行低利率政策，引導銀行優先向重點產業部門提供資金，保障了對新興產業及中小企業發展等領域的戰略性資金供應。第二，直接投資科技型企業。日本銀行間競爭激烈，銀行為了留住資信較好的客戶，不但向融資企業提供貸款和信息咨詢服務，而且直接投資于該公司，持有該公司證券或股票。但不參與企業的日常經營與決策。一旦企業財務狀況出現危機，向其提供財務幫助，從而使銀行與企業緊密結合在一起。日本許多跨國公司都有著名的銀行參與其中，而且還是集團的核心，如三井、三菱、住友、芙蓉、三和及第一勸業等六大企業集團，分別擁有三井銀行、三菱銀行、住友銀行、富士銀行三和銀行、第一勸業銀行及一大批信托銀行和保險公司。銀行和企業強強合作，雙方取得了巨大的發展。第三，通過風險投資進入科技創新領域。在1980—1993年間成立的日本風險投資公司有109個，其中49個母公司均是銀行。在20世紀80 年代中期，日本7 家最大的風險投資公司均為銀行機構集團控制。許多銀行為了回避風險，與其他大的風險投資公司、證券公司合作成立了風險投資公司。銀行領導的風險投資有力的支持了日本的電子、計算機產業，尤其是半導體、集成電路技術，使日本在這些產業形成了長期領先的優勢。第四，由于金融業混業經營，日本的銀行可以并購持有證券公司的股票，銀行持股下的證券公司可以為科技企業提供直接融資服務。第五，日本的銀行還為大量科技型企業提供了融資租賃業務。endprint

三、上海“投貸保”聯動模式

我國《商業銀行法》規定，銀行不能直接進行股權投資。一些很有潛力的科技項目，銀行想放貸，卻因企業不能滿足放貸條件，銀行不能享受企業的科技成果帶來的收益。而逐利也是商業銀行的本性，在這種情況下，近年來，國內多家銀行已嘗試“選擇性貸款”，即“貸款+認股期權”，商業銀行在提供貸款時，另行簽署一份期權協議，約定商業銀行在未來一段時間，有權授權第三方以約定價格認購企業股權。認股權由銀行指定機構行使，一般為銀行合作過的PE或VC。這是曲線“投貸聯動”模式，與日本及美國真正“投貸聯動”有較大的差別。

在“選擇性貸款”的基礎上，上海商業銀行開創了“投貸保”聯動創新模式，推出了“投貸寶”、“融合”等針對科技型中小企業的標準化“投貸保”聯動產品，即商業銀行與風險投資和擔保公司合作，根據科技型中小企業的實際資金需求和融資方式偏好，確定股權融資和銀行貸款配置比例，通過標準化、流程化的運作方式共同為中小企業提供“投資+貸款+擔保”等綜合金融服務。下面以浦發硅谷銀行一起“投貸保”聯動模式的案例進行說明。2014年5月，浦東銀行向上海楊浦區兩家科技型企業上海天躍科技股份有限公司和上海四方鍋爐有限公司分別提供1 500萬、800萬元兩年期貸款，同時，硅谷銀行旗下的盛維資本管理的基金也分別進行了1 600萬和1 250萬元的股權投資。浦東銀行承擔15%的貸款風險，85%的余額風險由上海創業接力融資擔保公司進行擔保。同時，還由硅谷銀行所投資的浙江中新力合融資擔保公司對上述業務進行50%的再擔保。

在這兩起“投貸保”聯動的運作中，核心主體是浦東硅谷銀行。浦發硅谷銀行借鑒了美國硅谷銀行信貸模式，設計了特別的“3+1”模式。所謂“3”是指構成債權的三方主體，即風控方、貸款方和擔保方。這兩起融資案真正操作方浦東硅谷銀行，負責為融資企業提供投融資咨詢服務，進行風控管理，貸前審查、貸款結構設計和貸后管理，協調與其他主體的關系，成為風控方；貸款發放方是浦東硅谷銀行的股東浦東銀行；貸款擔保方及再擔保方，即上海創業接力融資擔保公司和硅谷銀行所投資的浙江中新力合融資擔保公司。風控方、貸款方、擔保方這三方構成了債權融資，所謂“1”是風險投資，在這兩起案例中，都由硅谷銀行旗下的盛維資本管理的基金同步跟進。浦東銀行、硅谷銀行都是浦東硅谷銀行的股東方，在它們一貸一投中，浦東硅谷銀行實現了“投資—貸款—擔保”聯動模式。在放貸的過程中風控方、貸款方、擔保方、投資方互為關聯方，有共同利益，在分工細化的基礎上，有效地分散了風險，成功地規避了銀行不能參股企業的政策限制。

在這種模式中，民間資本通過商業銀行及銀行持股的擔保公司、風險投資公司進入到科技型企業。目前國內有小部分國有銀行和股份銀行有自己的創投公司，例如光大銀行、招商銀行等，但銀行貸款與旗下創投公司股權投資同步的案例仍較少，一般只是認股權（選擇權）的代持。所以，這一模式還有待內資銀行學習。endprint