甲骨文“周”箋識 ——楚簡“菐”聲字研究之三

俞紹宏，梁艷靜，于艷艷

（大連大學 文學院，遼寧 大連 116622）

甲骨文中有如下字形：

1 2 A B C

A 諸形出現在《甲骨文合集》①郭沫若主編：《甲骨文合集》，北京：中華書局，1978-1982 年。6812-6817、6821-6822，辭例為“A 周”。學者或將其與金文“”諸形聯系起來，以為它們與楚簡中用作“淺”、“竊”、“察”的諸形均從“ ”得聲，進而讀A、“”諸形為“翦”[1]。董珊以為其是表示“開采璞玉”意的表意字，這個字就其所表示的動作“開采”來講，讀“翦”、“殘”一類的讀音；就“璞玉”的意思來講，讀“璞”、“僕”之類讀音[2]。季旭昇以為A、C 以及金文“”諸形均從“菐”，“菐”本義為“撲擊”，可以釋讀“翦”，也可以釋讀“撲”、“璞”，同一字有二讀，古文字不乏其例[3]。

B 見于《甲骨文合集》27888。B 與A 相比，多了一個人頭上帶火的偏旁，少了甾、玉。這個人頭上帶火的偏旁或可釋為“光”。從字形上看，B 與A 的關系顯然很密切，可能也與采礦有關：深入山體采礦，礦坑中缺乏光線，當有火光照耀才可。由于辭例殘，其具體用法難以求索。

C1 出現在周公廟遺址2 號龜甲刻辭中，C1 出自《殷周金文集成》8592 號，董珊先生隸定“C”為“ ”，以為其所從之“屵”旁是自甲骨文“璞周”之“”字表示“山”形的部分演變來的；“C1”后一字釋“繁”[2]。李學勤先生讀“C1 繁”為“翦繁”，釋為“伐繁”，繁”即《漢書·地理志》蜀郡繁縣，在今四川彭縣西北，原新繁縣北20 里[4]。

我們先來談談關于卜辭中的“A 周”之“周”所指問題。

A 形辭例如下（所列卜辭后面括號中的數字為該條辭例在《甲骨文合集》中的序號）：

6.…以多…族…A 周。（6817。A 僅存“廾”）

那么，上述卜辭的“周”是否指姬姓之周？要弄清這個問題，我們首先必須要弄清姬周稱為“周”的時間，如果武丁時期的姬周還沒有稱“周”，則上述甲骨文中的“周”顯然就不是姬周。此外我們還要弄清楚姬周在武丁時期有沒有成為被殷商征伐的條件：即不順從殷商的統治，或是對殷商的統治構成威脅。

姬姓之周，據裴骃集解引皇甫謐說，是由于古公亶父“邑于周地，故始改國曰周”[5]。古公亶父的孫子是周文王，曾被商紂王囚于羑里，而紂王是末代商王，因此可以推測古公亶父遷岐是商代晚期的事情。如此則上述卜辭中的“周”顯然不是姬姓之周。

徐中舒先生就以為卜辭中的“周”應該就是姜姓所建的女國，即母系社會的姜嫄國[6]39。

然而楊寬先生則根據甲骨文中的“A 周”材料，以為此“周”就是姬姓之“周”：

從武丁多次調動相當多的兵力征伐周國來看，當時周國已較強大，當即姬姓的周國，不可能另外有個周國。卜辭把周君稱為周侯，又稱周國為周方，曾命令周的行動，并多方關心它有否傷害和禍害（筆者按，所謂“傷害”、“禍害”之說謬，其字隸定為“”，表殺伐之義），它又貢納巫和美女，可知周確已成為武丁所屬的封國。“周”的國號，可能就是武丁給予的。商朝之所以稱呼它為“周”，因為周族自從后稷以后世代重視農業，農業要比其他部族和方國進步……“周”原是一個發達的農業區的美稱……

周在商王武丁時期得到這樣一個美稱作為國號，是名副其實的……

我們認為“周”的國號早在建都豳的時候已經存在。后來公亶父遷都到岐山之南，稱為周原，是沿用舊稱。[6]39-40

需要指出的是，楊寬先生所謂卜辭中的“周侯”依據的是《甲》436，《甲骨文編》“周”字條下引此辭例。經查核，《甲》436 即《甲骨文合集》20074號，上面雖然有“令”、“周”、“侯”三字，也有學者將三字連讀為“令周侯”，然三字并不能連讀成辭（見圖一拓片）。可見此條甲骨所謂“周侯”、“令周侯”之說不可信。學者們關于甲骨文中“周侯”的另一條材料來源于《懷特氏等收藏甲骨文集》S0375②許進雄：《懷特氏等收藏甲骨文集》，《甲骨文獻集成》（第3 冊），成都：四川大學出版社，2001 年，第20 頁。。不過此片甲骨為僅存“周”、“侯”二字的殘片，且二字為并列橫排（見圖一拓片），而甲骨文文字多縱向排列，可見此處是否橫排連讀為“周侯”尚不能確定。

筆者懷疑，既然姬姓之“周”這一國名為武丁所賜，說明武丁時期的商周關系是融洽的，那么武丁又為何要不斷 攻 伐它？ 此 姑且不論，就是考察有關文獻記載，也可以看出楊寬先生論述的不合理之處。

據《史記· 周 本紀》，周之先祖棄為帝嚳元妃姜嫄所生，堯時為農師， 因 有功， 封 于邰，號曰后稷，別姓姬氏。后稷之子不窋末年，因夏侯氏政衰失官而奔戎狄之間。不窋的孫子公劉復修后稷之業，開發了豳，“周道之興自

《甲骨文合集》20074

《懷特氏等收藏甲骨文集》S0375（圖一） 此始”。公劉之子慶節國于豳。慶節之后的第八代孫古公亶父“復修后稷、公劉之業，積德行義，國人皆戴之”；由于遭到薰育戎狄的一再侵擾，遷至岐山周原一帶，“乃貶戎狄之俗，而營筑城郭室屋，而邑別居之。作五官有司。民皆歌樂之，頌其德”。古公亶父之子季歷即位后，“修古公遺道，篤于行義，諸侯順之”，力量得到發展。季歷之子文王“遵后稷、公劉之業，則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少。禮下賢者，日中不暇食以待士，士以此多歸之”。文王因此而被崇侯虎告發，紂王囚之于羑里，幸有閎夭進獻紂王以美女、寶馬、珍奇，紂王“乃赦西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐”，取得了紂王的信任。此后文王一方面通過“陰行善”的方式以籠絡天下人心，一方面利用紂王賦予的征伐大權對異己者加以消滅，使周的力量迅速膨脹。等到其力量足以挑戰商的統治時，遷都豐，為伐商做準備。武王即位后，“師修文王緒業”，討伐商紂，奪取了天下。

據上所述，我們以為姬周在公劉時期雖得到發展，但是仍然相當落后，這種落后一直持續到古公亶父遷岐前。遷岐前，還不斷受到戎狄的侵擾，足以說明其當時力量的弱小。《詩經·大雅·緜》說“緜緜瓜瓞，民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶復陶穴，未有家室”。民眾居然沒有家室，靠開鑿山洞、地洞居住，其落后可見一斑。《緜》被視為姬周的史詩，其記載的真實性不容否定。

促使姬姓之周力量發生質變的有兩個關鍵人物，一是古公亶父，一為文王。

古公亶父遷岐后的姬周，力量雖然大為發展，不過直到文王前期，也還不具有抗衡殷商的力量，否則文王就不會被紂王囚于羑里，而借助閎夭進獻紂王以美女、寶馬、珍奇，來換取紂王對武王的赦免。

因此，我們以為，亶父以前的姬周為避戎狄尚且四處遷徙，沒有不順從殷商統治的資本，更不具備威脅殷商統治的能力，因此遷岐前的姬周不會成為殷商的征伐對象。

楊寬先生以為周族建國始自公劉[6]27-37。我們以為，姬周邦國的建立應當是在遷岐后。理由如下：

第一，要建立國家，不可缺少的條件是組建國家機構。《周本紀》記載姬周作五官有司即建立政府機構是在其遷岐后，《詩·大雅·緜》說古公亶父遷岐后“乃召司空，乃召司徒”，可與《周本紀》記載相印證。可見遷岐后的姬周才更像是一個國家，因此《史記》說“蓋王瑞自太王興”。公劉時期的周族估計大概只相當于解放前西南地區少數名族的土司，土司雖然也有軍隊，建立城堡、莊園或山寨，但還不是真正的國家。

第二，太王（古公亶父）、王季均為武王追封的尊號，姬昌是姬周歷史上享有封號“伯”的第一人，周原甲骨H11：84 有“冊周方伯”[7]的記載。據此可以推測，這片甲骨上冊封的伯就是西伯姬昌：亶父遷岐后經營的姬周雖然具有了邦國架勢，但是他沒有被殷商冊封為諸侯，文王時期才被商王冊封，所以文獻中稱文王為西伯。

姬周遷岐后的，隨著力量的不斷發展，對商的統治構成威脅。因此，我們說遷岐后的姬周遭致商國的攻打才成為可能。然而此時已處于殷商末世，遠離了武丁時期。可見，說武丁卜辭中的“A 周”之“周”為姬姓之“周”是沒有依據的。而《殷本紀》記載，末代商王紂迷信自己“有命在天”；《周本紀》記載，大臣祖伊告訴紂王文王大肆兼并諸侯以壯大自己力量這一情況時，紂王竟迷信自己“不有天命乎？是何能為”，可見他是不會攻打姬周的。

因此，筆者以為不能根據武丁卜辭有“A 周”，就斷言姬姓之周國為武丁所封賜，否定皇甫謐說。在沒有其他過硬的證據的前提下，我們認為皇甫謐說可能更為可靠。董珊先生曾有《試論殷墟卜辭之“周”為金文中的妘姓之琱》（2009 年4 月26 日發表于復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，后又發表于《中國國家博物館館刊》）[8]一文，征引大量甲骨金文材料論證“A 周”之周非姬姓之“周”，而是金文中的妘姓之“琱”；周原這個地域在不同的時代有不同姓的族群的進入并建立國家政權，這些先后成立的國家可以使用同一國名“周”，并用此國名來命名自己的國族。

因此，岐山之陽的“周”這一地名應當在姬周遷岐前就存在，甲骨文“周”像農田形，可能就與這片土地適合發展農業生產有關。《大雅·緜》說“周原膴膴，堇荼如飴”，不僅說明周原這片土地適宜發展農業，而且大概也能夠說明“周”這一地名在亶父遷岐前就已存在。由于適合發展農業生產，這里原先居住的部族或邦國比較富庶強大，對殷商構成威脅，因而遭到商王的屢次攻伐，最后消亡。這個比較富庶強大的部族或邦國也許是因“周”這一地名而得部族名或國名，卜辭“A 周”之“周”即指此“周”。古公亶父遷岐后的姬周，在建立國家時因固有的地名為國名。

我們再來談談“A 周”之“A”的釋讀問題。

筆者以為，A 應從林義光、唐蘭先生說，釋為“璞”[9]，字形分析從林沄先生說[10]。應當讀為《詩經》中“薄伐”的“薄”。

古音“菐”在屋部，“薄”在魚部，韻有一定距離，傳世文獻中兩者相通的例子很少。因此找到“菐”、“薄”相通的確鑿證據是解決問題的關鍵。

我們知道，楚簡中的自稱謙詞“僕”多作“ ”，系在“僕”下綴加義符“臣”而成。上海博物館藏戰國楚竹書第八冊中有題名為《命》的一篇文獻，記錄的是葉公子高之子與令尹子春的一段對話，其中葉公子高之子謙稱自己的“僕”作“”，又作“ ”；又有“亡”一語，也寫作“亡”。可見“”、“”無疑為一字之異體，前者從“付”得聲，后者從“僕”得聲，而“僕”從“菐“得聲，可證“付”、“菐”表音功能相同，二者古音當可通。文獻中不乏“付”、“父”聲相通的例子，毋需贅述。則與“付”具有相同表音功能的“菐”當然也可與“父”聲相通。“薄”從“溥”聲，“溥”從“尃”聲，“尃”從“甫”聲，“甫”從“父”聲。以上可參《古文獻新證（三則）》一文[11]。因此，我們可以讀甲骨文“A”為《詩經》中“薄伐”的“薄”。

前引李學勤先生讀“C 繁”為“剪（翦）繁”。“翦”義訓的落腳點在“滅”。而“伐”含義比“翦”要廣，既包含一般意義的攻伐、討伐，也包括伐滅。細讀前引李學勤文，周公廟甲骨中的“D 繁”應當是對“繁”進行征討而使之順服，并沒有剪滅其之義，因為周穆王時的班簋銘文有“秉繁蜀巢”，山西曲沃晉侯墓地M114 出土的周昭王時期的一件甗，銘文有“使于繁”，可見“繁”并未被翦滅。可能正是基于這樣的考慮，李學勤將C 讀為“翦”訓為“伐”。然而“翦”訓為“伐”的用例文獻中的是很難找到的。因此，此處的C 讀為“薄”或“搏擊”、“搏斗”的“搏”可能更為恰當。

[1]劉釗.利用郭店楚簡考釋金文一例[C].古文字研究∶第24輯.北京：中華書局，2002：277-281.

[2]董珊.試論周公廟龜甲卜辭及其相關問題[C].古代文明∶5卷.北京：文物出版社，2006：243-270.

[3]季旭昇.說文新證[M].福州：福建人民出版社，2010：171-172.

[4]李學勤.通向文明之路[M].北京：商務印書館，2010.

[5]司馬遷.司馬貞索隱. 裴骃集解. 張守節正義.史記[M].北京：中華書局，1959：114.

[6]楊寬.西周史[M].上海：上海人民出版社，2003.

[7]曹瑋.周原甲骨文[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2002：64.

[8]董珊.試論殷墟卜辭之“周”為金文中的妘姓之琱[J].中國國家博物館館刊,2013(7).

[9]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996：2044.

[10]林沄.究竟是“翦伐”還是“撲伐”[C].古文字研究∶25輯.北京：中華書局，2004：115-118.

[11]俞紹宏.古文獻新證（三則）[J].古籍整理研究學刊,2014(2).