泮托拉唑與蘭索拉唑治療Hp感染活動性胃潰瘍的成本－效果分析

陳承飄

(百色市田東縣人民醫(yī)院藥劑科，廣西 百色 531500)

幽門螺桿菌(Hp)是一慢性感染源，進入體內后主要定居在胃黏膜，產生一系列病理變化，導致不同的臨床后果［1］。Hp感染會導致活動性胃潰瘍的出現，臨床治療可以選擇不同的質子泵抑制劑。為提高治療的藥物經濟學水平，需要在保證治療效果的同時，盡可能的降低治療的成本［2－3］。本研究對本院2013年12月至2014年12月收治的Hp感染活動性胃潰瘍患者中隨機選擇89例進行研究，探討泮托拉唑與蘭索拉唑治療Hp感染活動性胃潰瘍的成本－效果。現將本次研究的相關具體情況進行如下的報告。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

入組的89例患者中，男性患者45例，女性患者44例，年齡17～81歲，平均年齡(38.59±3.68)歲，病程1個月～5年，平均病程(2.26±0.21)年。入組患者患者均經臨床診斷，確診為Hp感染活動性胃潰瘍。排除治療前4周未用過腎上腺皮質激素類藥物、質子泵抑制劑、H2受體拮抗劑、抗生素或鉍劑、非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥者，無嚴重心、肺、肝、腎等疾病史，無本試驗藥物或同類藥物過敏史。納入研究的患者均根據治療方法分為分為泮托拉唑組(45例)和蘭索拉唑組(44例)兩組，本次研究相關內容和方法均經本院倫理部門審核并批準。

1.2 方法

兩組患者均實施質子泵抑制劑+克拉霉素+阿莫西林治療，其中，泮托拉唑組:給予泮托拉唑+克拉霉素+阿莫西林治療，泮托拉唑40 mg/次，每日2次，連續(xù)治療10 d，然后予以單獨口服泮托拉唑40 mg/次，每日1次。泮托拉唑(批準文號:國藥準字H19990260，生產單位:湖南健朗藥業(yè)有限責任公司)規(guī)格:每盒8粒，每粒20 mg，每盒39元;蘭索拉唑組:給予蘭索拉唑+克拉霉素+阿莫西林治療，蘭索拉唑30 mg/次，每日2次，連續(xù)治療10 d，然后予以單獨口服泮托拉唑30 mg/次，每日1次。蘭索拉唑(批準文號:國藥準字H20103038，生產單位:蘇州東瑞制藥有限公司)規(guī)格:每盒12粒，每粒15 mg，每盒69元。兩組總療程均為30 d，所服用的克拉霉素和阿莫西林均相同。

1.3 觀察指標

(1)利用 Olympus GIF-XQ230(Olympus GIFV70)型電子胃鏡(購自:廣州多得醫(yī)療設備服務有限公司)對所有患者進行胃鏡檢查，評定治療效果。其中:①治愈:經胃鏡檢查，潰瘍面及周圍炎癥均完全消失;②顯效:經胃鏡檢查，潰瘍面完全消失，但仍然存在周圍炎癥;③有效:經胃鏡檢查，潰瘍面縮小一半以上，但仍然存在周圍炎癥;④無效:經胃鏡檢查，潰瘍面和周圍炎癥較之治療前未出現明顯改善，甚至加重。(2)兩組治療總成本包括直接、間接成本等，因兩組檢查及輔助治療均相同，因此僅計算治療期間的質子泵抑制劑費用。

1.4 統(tǒng)計學分析

對研究所得數據利用SPSS 18.0軟件進行處理，其中治愈率等均行χ2檢驗，平均病程等均行t檢驗。P＜0.05，表示兩組數據間差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者的臨床資料經統(tǒng)計學比較，差異均無統(tǒng)計學意義，均P＞0.05，即提示兩組患者的一般資料具有均衡性。具體結果見表1。

表1 兩組患者臨床資料分析

2.2 兩組患者臨床效果分析

兩組患者臨床總治愈率經比較差異無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)，具體結果見表2。

表2 兩組患者臨床效果分析(例)

2.3 兩組藥物經濟學成本－效果比較

兩組藥物經濟學成本－效果比經比較差異有統(tǒng)計學意義(均P＜0.05)，具體結果見表3。

表3 兩組藥物經濟學成本—效果比較

3 討論

隨著人們生活節(jié)奏的不斷加快和生活壓力的不斷增加，胃潰瘍在我國的發(fā)病率不斷上升。研究發(fā)現，幽門螺桿菌感染是胃潰瘍的主要發(fā)病原因之一［4］。Hp是一種生長在胃粘膜表面的細菌，是慢性活動性胃炎、消化性潰瘍、胃黏膜相關淋巴組織淋巴瘤和胃癌的主要致病因素［5，6］。經過長期大量的觀察和研究，目前已知Hp主要定植在胃內，尤其是胃竇部，宿主的內環(huán)境一旦改變，Hp感染引起胃粘膜病變［7－8］。臨床治療胃潰瘍的過程中大多以制酸為主，質子泵抑制劑(PPI)是一種高效的抗?jié)兯幬铮哂休^強的抑酸作用，因此被廣泛應用于對Hp感染活動性胃潰瘍患者的臨床治療之中［9］。目前，臨床可供選擇的質子泵抑制劑有多種，包括蘭索拉唑和泮托拉唑等。臨床選擇質子泵抑制劑進行治療的過程中，需要考慮到藥物經濟學效果［10］。

藥物經濟學是經濟學原理與方法在藥品領域內的具體運用，其通過積極借鑒相關學科領域的最新研究成果為己用，以求最大限度的合理利用現有醫(yī)藥衛(wèi)生資源［11］。通過藥物經濟學分析，可以在保證治療效果的同時，最大程度減少患者的治療總成本，并合理利用各種寶貴的醫(yī)藥資源［12］。藥物經濟學分析中規(guī)模，成本－效果分析是一種最常用的方法，可以幫助醫(yī)生合理的制定治療方案，在保證治療效果的同時，減少相應的治療費用［13］。有學者即通過研究報道［14］，利用奧美拉唑、雷貝拉唑鈉、泮托拉唑鈉、埃索美拉唑鎂4種質子泵抑制劑對Hp陽性消化性潰瘍患者進行治療，可以獲得不同的藥物經濟學效果。其中，含埃索美拉唑鎂的治療方案的臨床效果最佳。泮托拉唑均蘭索拉唑屬于新型的質子泵抑制劑，具有較強的親脂性，因此可以較為容易的穿透細胞膜，有效抑制基礎胃酸以及各種刺激所導致的胃酸分泌現象。將二者應用于對胃潰瘍的臨床治療之中，均可以獲得良好的效果，并獲得不同的藥物經濟學效果。姚玉龍等［15］對泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學效果進行分析即發(fā)現，泮托拉唑方案在胃潰瘍患者的治療中具有更高的藥物經濟學價值。本次研究結果即顯示，泮托拉唑組和蘭索拉唑組患者的臨床總治愈率分別為82.22%和81.82%，經比較差異無統(tǒng)計學意義，P ＞0.05。即提示，利用蘭索拉唑或者泮托拉唑對Hp感染活動性胃潰瘍患者進行治療，均能夠獲得良好的治療效果。泮托拉唑組和蘭索拉唑組患者的藥物經濟學成本－效果比分別為4.74和5.62，經比較差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。國內其他學者也通過研究報道［16］，利用蘭索拉唑或者泮托拉唑兩種質子泵抑制劑對Hp感染活動性胃潰瘍患者進行治療，可以獲得不同的藥物經濟學效果，其中，泮托拉唑之的成本－效果優(yōu)于蘭索拉唑，與本次研究結果相似。即提示，較之蘭索拉唑治療，利用泮托拉唑對Hp感染活動性胃潰瘍患者進行治療在獲得相似治療效果的同時，治療成本相對較低，可以獲得更好的成本－效果，具有更高的藥物經濟學價值。但本次研究的結果及相關結論均受到本研究觀察時間以及入組樣本容量等因素的影響，可能存在一定的片面性和不準確。另外，關于治療過程中可能出現的不良反應以及對最終不同治療方案的藥物經濟學效果產生的影響等相關問題，并沒有予以分析。因此，本研究還存在一些缺點和不足，進一步結果，還需要在今后予以探討。

綜上所述，利用蘭索拉唑或者泮托拉唑對Hp感染活動性胃潰瘍患者進行治療，均能夠獲得良好的治療效果。但利用泮托拉唑對Hp感染活動性胃潰瘍患者進行治療可以獲得更好的成本－效果，具有更高的藥物經濟學價值，值得臨床推廣應用。

［1］秦巍.黃芪建中湯治療脾胃虛寒型胃潰瘍45例［J］.河南中醫(yī)，2013，33(3):341 －342.

［2］阮桂珍.三聯(lián)療法聯(lián)合半夏和胃顆粒治療胃潰瘍40例［J］.河南中醫(yī)，2013，33(11):1917 －1919.

［3］陳櫻，蔡金星，范遠秋，等.3種治療胃潰瘍方案的藥物經濟學研究［J］.海峽藥學，2010，22(10):209 －211.

［4］Whellan DJ，Goldstein JL，Cryer BL.PA32540(a coordinated-delivery tablet of enteric-coated aspirin 325 mg and immediate-release omeprazole 40 mg)versus enteric-coated aspirin 325 mg alone in subjects at risk for aspirin-associated gastric ulcers:Results of two 6-month，phase 3 studies［J］.American heart journal，2014，168(4):495－502.

［5］李勇，唐捷.4種質子泵抑制劑治療消化道潰瘍的成本－效果分析［J］.西部醫(yī)學，2009，21(8):1384 －1385.

［6］楊鍇毓，李雨慶，周學東，等.口腔幽門螺桿菌與胃幽門螺桿菌感染關系的研究進展［J］.華西口腔醫(yī)學雜志，2014，32(3):314－318.

［7］Deng X，Ren L，Li J.Effect of Electroacupuncture Stimulation of“Ganshu”(BL 18)on Locomotor，Gastric Mucosal and Hypothalamic SP Immunoactivity and Hippocampal 5-HT Content in Rats with Depression and Gastric Ulcer［J］.Zhen ci yan jiu=Acupuncture research，2014，39(2):124 －129.

［8］張維豐.雙歧四聯(lián)活菌制劑聯(lián)合三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的療效觀察［J］.中國臨床藥理學雜志，2014，30(3):182 －184.

［9］馮春，張敬華，程虎英，等.三種口服質子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本－效果分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2013，8(8):158 －159.

［10］鮑冬云.3種質子泵抑制劑根除幽門螺桿菌治療消化性潰瘍的成本 －效果分析［J］.海峽藥學，2012，24(10):249－251.

［11］陳侃，蔡忠捷.根除幽門螺桿菌的三聯(lián)方案中3種質子泵抑制劑的成本－效果分析［J］.中國醫(yī)院用藥評價與分析，2014，0(9):783－785.

［12］鄭冬梅.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較［J］.現代中西醫(yī)結合雜志，2014，23(22):2461 －2463.

［13］鄒書文.三種質子泵抑制劑對消化性潰瘍的治療效果及經濟效果分析［J］.中外健康文摘，2012，09(8):173 －174.

［14］董敬遠，陳淑蕙，崔春蕾，等.4種質子泵抑制劑治療消化性潰瘍的藥物經濟學評價［J］.中國藥業(yè)，2009，18(21):49 －50.

［15］姚玉龍.泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學分析［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17(7):82 －84.

［16］肖軍.兩種質子泵抑制劑治療幽門螺桿菌感染活動性胃潰瘍的藥物經濟學評價［J］.河北醫(yī)學，2014，20(3):413 －415.