加巴噴丁、卡馬西平治療復發性三叉神經痛的療效對比觀察

楊艷麗 （四川省科學城醫院內一科,四川綿陽621900）

加巴噴丁、卡馬西平治療復發性三叉神經痛的療效對比觀察

楊艷麗 （四川省科學城醫院內一科,四川綿陽621900）

【摘 要】目的:觀察加巴噴丁與卡馬西平治療復發性三叉神經痛的臨床療效.方法:選取我院收診的復發性三叉神經痛患者76例,采取數字隨機法分成加巴噴丁組和卡馬西平組,加巴噴丁組采取加巴噴丁治療,卡馬西平組采取卡馬西平治療,比較兩組臨床療效.結果:卡馬西平組藥物用量低于加巴噴丁組,差異有統計學意義（P＜0.05）.兩組治療后1、2、4周VAS評分均高于治療前,差異有統計學意義（P＜0.05）.加巴噴丁組治療4周后LSI-B高于卡馬西平組,且兩組治療4周后LSIB均優于治療前,差異有統計學意義（P＜0.05）.加巴噴丁組不良反應發生率低于卡馬西平組,差異有統計學意義（P＜0.05）.結論:卡馬西平以及加巴噴丁治療復發性三叉神經痛的臨床療效相當,但加巴噴丁的不良反應發生率更低,對患者生活質量改善作用更加明顯,是治療三叉神經痛的更佳選擇.

【關鍵詞】加巴噴丁;卡馬西平;復發性三叉神經痛;臨床療效

0 引言

復發性三叉神經痛較原發性更加棘手,一次治療失敗以及疾病的癥狀會給患者帶來較大的影響,因此在選擇治療藥物時,療效是首先需要考慮的因素之一［1］.大部分治療三叉神經痛的藥物不良反應發生率高,在治療疾病的過程中,患者需要面臨藥物不良反應的折磨,因此盡可能選擇不良反應較少、安全性高的藥物對患者生活質量的改善具有十分重要的意義,并且更加容易被患者接受,增加患者的用藥依從性,因此藥物不良反應發生率也是治療復發性三叉神經痛時需要考慮的因素［2-3］.本研究對卡馬西平以及加巴噴丁兩種常用藥物進行對照觀察,旨在指導臨床用藥,使醫師選擇更加有利于患者的藥物,現將結果報道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2012-12/2014-11收診的復發性三叉神經痛患者76例,采取數字隨機法分成加巴噴丁組和卡馬西平組,觀察組38例,其中男17 例,女21例,年齡45～63（平均53.7±2.9）歲,平均體質量（60.6±5.4）kg,VAS評分（6.6±1.2）分,LSI-B （10.8±4.0）;兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義（P＞0.05）.

1.2 方法

1.2.1 加巴噴丁組 第1天在患者睡前給予加巴噴丁300 mg,第2天給予加巴噴丁300 mg,2次/d,第3天開始,給予加巴噴丁300mg口服,3次/d,持續治療7 d,服藥8～14 d,根據患者的情況調整藥量,第3周開始,保持每天藥量1800 mg,分3次進行口服,對于無法控制疼痛的患者,藥量加至2400 mg,分3次進行口服,直至第4周結束治療.

1.2.2 卡馬西平組 第1天在患者睡前給予卡馬西平片100 mg口服,第2 d給予卡馬西平片100 mg口服,2次/d,第3天開始,給予卡馬西平片100 mg口服,3次/d,持續治療7 d,第2周開始,根據患者的耐受性,逐漸增加藥量,保持600 mg/d,分3次進行口服,第3周開始保持每天藥量800～1200 mg,分3次進行口服,直至第4周結束治療.

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床指標 記錄兩組的平均藥物用量,兩組出現的不良反應.采取LSI-B調查患者的生活滿意度,分數越高,代表對生活滿意度越高;采取VAS對患者進行疼痛調查,分數越高,代表疼痛越嚴重.

1.3.2 臨床療效評定標準［4-5］顯效:VAS評分降低了75%及以上;有效:VAS評分降低50%～74%;無效:VAS評分降低50%以下;總有效率=（顯效+有效）/n×100%.

1.4 統計學處理 數據采用SPSS17.0軟件進行統計學分析.計數資料用率（%）表示,計量資料以表示,組間t檢驗,計數資料采用x2檢驗,P＜0.05為差異有統計學意義.

2 結果

2.1 兩組藥物用量 藥物治療4周后,加巴噴丁組的患者平均藥物用量（1885±545）mg/d,卡馬西平組的患者平均藥物用量（653±120）mg/d,卡馬西平組藥物用量更低,差異有統計學意義（P＜0.05）.

2.2 兩組VAS評分 兩組治療后1、2、4周VAS評分均高于治療前,差異有統計學意義（P＜0.05,表1）.

表1 兩組VAS評分比較 （n=38,,分）

表1 兩組VAS評分比較 （n=38,,分）

aP＜0.05 vs治療前.

組別 治療前 治療后1周 治療后2周 治療后4周加巴噴丁組 6.6±1.3 4.7±0.7a3.5±0.8a3.3±0.5a卡馬西平組 6.6±1.2 4.2±0.7a3.3±0.7a3.2±0.6a

2.3 兩組 LSI-B值 加巴噴丁組治療前 LSI-B （11.1±3.9）,治療4周后（16.6±3.3）,卡馬西平組治療前LSI-B（10.8±4.0）,治療4周后（13.4±3.1）,加巴噴丁組治療4周后LSI-B高于卡馬西平組,且兩組治療4周后LSI-B均優于治療前,差異有統計學意義（P＜0.05）.

2.4 兩組臨床療效 兩組治療后1、2、4周總有效率比較,差異無統計學意義（P＞0.05,表2）.

表2 兩組VAS評分比較 （n=38）

2.5 兩組不良反應 加巴噴丁組惡心2例,共濟失調2例,頭暈嗜睡8例,不良反應發生率31.58%;卡馬西平組嘔吐惡心5例,嗜睡頭暈12例,肝功能異常2例,不良反應發生率50.00%;加巴噴丁組不良反應發生率低于卡馬西平組,差異有統計學意義（P＜0.05）.

3 討論

三叉神經痛是一種發病因素復雜的疾病,并且臨床癥狀比較嚴重,可能影響正常的生活,臨床治療包括采用藥物以及手術治療的方式,但治愈后均有可能復發［6］.復發性三叉神經痛較原發三叉神經痛更加棘手,致病因素難以辨明且患者會因此感到較大的壓力,生活質量受到嚴重的影響［7］.原發性三叉神經痛采用藥物治療復發后可以考慮手術治療,也可采用療效更佳的藥物,而1次手術治療失敗的患者對2次手術的不信任以及畏懼心理嚴重,此類患者適宜采用藥物治療,因此無論何種情況,對治療復發性三叉神經痛的藥物療效要求均較高,還需要在保證療效的基礎上考慮用藥安全性,選擇更加安全有效的藥物對復發性三叉神經痛患者生活質量改善有所幫助［8］.

卡馬西平以及加巴噴丁均是治療復發性三叉神經痛的有效藥物,卡馬西平主要通過對興奮細胞膜的納通道進行阻滯、抑制異常高頻放電以及T-型鈣通道等作用機制對三叉神經痛進行干預,其療效較為顯著,臨床應用也十分廣泛,但根據臨床應用情況來看,其不良反應發生率較高,因此使用存在一定的限制［9］.

加巴噴丁是抗癲癇藥物的一種,也能運用于神經病理疼痛的治療,其治療機制主要包括拮抗中樞神經系統鈣通道;抑制GABA介導通路;抑制周圍神經傳導等幾個方面,而其在復發性三叉神經痛治療方面也可收到顯著的效果［10］.

本研究結果顯示,兩種藥物均對復發性三叉神經痛產生了顯著的作用,緩解了患者的癥狀,且兩種藥物的總有效率對比差異無統計學意義.因此單從療效上看,兩者相當;雖然加巴噴丁組藥物平均用量更高,但不良反應發生率更低,因此加巴噴丁用藥更加安全.由于加巴噴丁組患者不良反應發生較少而輕,因此該組患者表現出了更高的生活質量評分.因此可以認為卡馬西平以及加巴噴丁治療復發性三叉神經痛療效相當,可以根據情況選擇,但從患者舒適度方面以及用藥安全性方面考慮,加巴噴丁有著更低的不良反應發生率,因此可認為加巴噴丁綜合而言優于卡馬西平,是治療復發性三叉神經痛的推薦選擇.

【參考文獻】

［1］曲丕盛,萬海方,王 振,等.加巴噴丁與卡馬西平治療復發性三叉神經痛的臨床隨機對照研究［J］.中國全科醫學,2013, 16（21）:2444-2446.

［2］顧衛霞,陳 慧,葉興榮,等.加巴噴丁治療原發性三叉神經痛的對照研究［J］.現代診斷與治療,2010,21（1）:8-10.

［3］趙序利,許永廣,宋文閣,等.抗癲癇藥物治療神經病理性疼痛的對照研究［J］.中國疼痛醫學雜志,2012,18（2）:73-77.

［4］許佳平.加巴噴丁聯合穴位敷貼治療三叉神經痛療效觀察［J］.山西中醫,2012,28（9）:30-31.

［5］文 奎.加巴噴丁與卡馬西平治療復發性三叉神經痛的臨床療效對比［J］.大家健康:下旬版,2015,9（4）:160-161.

［6］孫學軍,高曉明.加巴噴丁結合神經阻滯用于原發性三叉神經痛治療臨床研究［J］.中國實用醫藥,2015,10（14）:187-188.

［7］黃云峰,韋程瀚.加巴噴丁聯合神經阻滯治療原發性三叉神經痛的臨床觀察［J］.醫學綜述,2013,19（3）:543-545.

［8］路言琴.加巴噴丁治療三叉神經痛臨床療效觀察［J］.現代診斷與治療,2013,24（5）:1114-1115.

［9］蔣萍萍.加巴噴丁與卡馬西平治療原發性三叉神經痛對照研究［J］.醫學綜述,2014,20（13）:2478-2479.

［10］王 永.加巴噴丁用于原發性三叉神經痛治療的可行性及安全性研究［J］.中國農村衛生,2014（15）:36-37.

A comparative study on the efficacy of gabapentin and carbam azepine in the treatm ent of recurrent trigem inal neuralgia

YANG Yan-Li
The First Section of Internal Medicine,Hospital of Science City, Mianyang 621900,China

【Abstract】AIM:To compare and observe the clinical efficacy of gabapentin and carbamazepine in the treatment of recurrent trigeminal neuralgia.METHODS:A total of 76 patients with recurrence of trigeminal neuralgia in our hospital were selected and random ly divided into carbamazepine group and gabapentin group.Patients in carbamazepine group were treated by carbamazepine,and those in gabapentin group were treated by gabapentin. Clinical curative effect was compared between the two groups. RESULTS:Dosage of carbamazepine was less than that of gabapentin,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.VAS of 1,2 and 4 weeks after treatment in the two groups were significantly higher than that before treatment,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.LSI-B of the gabapentin group after 4-week treatment was higher than that of the carbamazepine group,and LSI-B improved in both groups after treatment,with statistically significant difference（P＜0.05）. Besides,incidence of adverse reactions of gabapentin group was lower than that of the gabapentin group,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.CONCLUSION:The clinical curative effectof carbamazepine and gabapentin in the treatmentof recurrent trigeminal neuralgia are almost the same,butgabapentin cause lower incidence ofadverse reactions,improves the quality of life of patients more obviously,and is a better choice for the treatment of trigeminal neuralgia.

【Keywords】gabapentin;carbamazepine;recurrent trigeminal neuralgia;clinical curative effect

【中圖分類號】R745.11

【文獻標識碼】A

文章編號:2095-6894（2015）07-013-03

收稿日期:2015-05-03;接受日期:2015-05-13

作者簡介:楊艷麗.E-mail:yanliyang2015@126.com