利益集團研究綜述

貴州財經大學 邱蓉 魏再玉

利益集團研究綜述

貴州財經大學 邱蓉 魏再玉

梳理國內外關于利益集團的研究，特別是我國對利益集團的界定和分類，對正確認識利益集團的作用，從而對利益集團的治理是有益的。本文按學科歸納整理了政治學、經濟學、法學等多學科領域對利益集團的研究，以及我國改革開放以來關于利益集團的界定和認知。

利益集團 轉型 治理

1　西方利益集團多領域學術研究

西方國家的學術界很早就對利益集團進行了多領域的綜合研究，在政治學、經濟學、法學等領域形成了系統的理論和相應的學術流派。政治學界，利益集團的研究經歷了早起利益集團理論、多元主義、精英主義、后多元主義等多個階段。經濟學界，利益集團的研究逐步演變為新制度經濟學派、芝加哥學派和弗吉尼亞學派。法學界，利益集團的研究最終形成了利益法學派、社會學法學派和現實主義法學派三大派別。

1.1關于利益集團的政治學研究

早期利益集團理論研究以美國憲法之父——詹姆斯·麥迪遜為始，他被認為是研究利益集團的“第一個重要的美國理論家”。他在1787年發表的《聯邦黨人文集》第十章中闡述了黨爭的形成，他雖然沒有直接提出利益集團這一概念，但指出利益集團是受共同情感或者利益驅使，并是與其他集團或社會總體利益相悖的。與之相對的是法國政治學家托克維爾的對于利益集團的積極觀點，他在1835年出版的《論美國的民主》的上冊中論述了政黨產生的原因、美國政治制度及民主過程。他認為在民主政治條件下多數的力量占據主導地位，只有組成利益集團，才能突顯自身力量，從而在競爭中獲益。他認為個人利益、利益集團的局部利益與社會共同利益是可以調和的。他的這種關于利益集團的積極評價對于后世的研究有著直接的重大影響。此外，隨著美國州權和奴隸制問題辯論日趨激烈，政治家卡爾霍恩于1840年提出“多數共存”理論。他強調不同利益的重要性，認為每種利益都能影響國家政策，只有由所有的利益集團構成的多數共存，才能使整個國家的政策得以發展，才能代表廣泛的社會利益。

源于美國人對于個人利益和政治民主的追求，20世紀50年代多元主義應運而生。自從本特利正式提出了集團goup這一概念開始，政治過程被看作是各個利益集團相互作用的結果。其后，杜魯門提出了多元主義理論，他在《政治過程》一書中直接強調了利益集團本身，并對利益集團的性質和組織的特征進行了系統研究。此外，厄爾·萊瑟姆在《政治的集團基礎》中提到：“現代社會中人們珍視的主要價值觀是通過群體來體現的。這類群體不計其數，而社會的組合又是種類繁多而且復雜。”以及V·K·基提出政治制度是由集團構成的觀點都體現出了多元主義的特征。而作為20世紀60年代政治科學行為的領導者，羅伯特·達爾提出了多元主義民主理論。總之，多元主義利益集團理論認為某個利益集團代表的利益往往是少部分人群的利益，并不能代表其他集團和全部公民的利益，各個利益集團只有通過相互競爭和協商，才有可能促進公共利益的實現，進而實現政治過程的民主化。總體來說，該理論對利益集團的存在抱有積極態度。

1960年社會對于精英問題研究而引發強烈爭論，精英主義理論由此誕生。其代表人物有：洛伊、斯查特斯奇內德、莫斯卡、賴特·米爾斯、索爾茲伯里等。洛伊認為，利益集團腐蝕了政府的權威，他和斯查特斯奇內德等人提出了多元精英主義的理論；莫斯卡認為社會上為少數人的精英控制著政治職能，壟斷權力，依靠法律和強制等手段引導和控制著多數人的被統治階級；而賴特·米爾斯則認為利益集團主要反映上層的要求。 此外，索爾茲伯里把利益集團看作是一個企業，而利益集團的組織者則是政治企業家，政治企業家投資建立利益集團，提供服務并對其定價，吸引成員參與，最終提出了著名的政治企業家理論。總之，精英主義理論認為個人本身天賦各有差異，精英在社會生活中脫穎而出，主導社會決策；各個利益集團中少數精英占據權力頂端，對集體利益決策有著絕對的控制權，決定集團的決策結果。因此，精英控制著國家大權并且決定國家決策，影響國家民主政治進程，精英統治是必然。

由于社會對于公共政策的關注，20世紀70年代和80年代產生了后多元主義理論，該理論的代表人物有威爾遜、克拉斯納等。1978年斯蒂芬·克拉斯納在《捍衛國家利益》中指出：“美國聯邦政府的國務院經常不顧利益集團的壓力，自主地保護國家利益。”后多元主義理論認為在公共政策決策中，政府決策過程具有獨立性，不會受到壓力集團的影響。利益集團而非精英對公共政策施加影響，利益集團之間產生相互抵消作用。不同利益集團之間的抵消作用主要通過三種形式達成：其一，精英之間相互制約作用；其二，“問題網狀系統”相互抵消作用；其三，利益集團贊助人的相互抵消作用。因此，社會運動是抵消、對抗精英的一種重要力量。

1.2關于利益集團的經濟學研究

經濟學界對于利益集團的研究晚于政治學界，但發展迅速，其成果也在不斷地修正和完善，并在實踐中加以運用。自從200多年前亞當·斯密開始，由于市場失靈，政府逐漸干預經濟，其中最主要的手段之一是政府管制，而利益集團作為被管制的對象開始引起社會的關注。其后，康芒斯、加爾布雷思等也開始逐漸重視利益集團在經濟中的地位而展開研究，經過漫長時間的發展最終形成了三個流派：新制度經濟學派、芝加哥學派、弗吉尼亞學派。

新制度經濟學對于利益集團的研究以奧爾森、諾斯等為代表，他們主要分析利益集團的形成和運行機制，研究利益集團與制度變遷、經濟增長和國家繁榮等方面的關系。奧爾森——公共選擇理論的代表，其代表作有《集體行動的邏輯》、《權利與繁榮》、《國家興衰的探源》。他系統地分析了利益集團的形成過程和內部運行機制。他認為集團行動的產生需要兩個必要條件：一是組成集團的人數足夠少；二是有選擇性激勵。由于大規模集團達成行動的成本過高，人數過多導致“搭便車”問題等，因此小集團比大集團更有優勢達成行動。他還提出了代表少數人利益的分利聯盟，即特殊利益集團，它們規模小，分的利益卻大，往往可以攫取大多數人的利益。他認為，國家的繁榮與主導性利益集團緊密相關，但是利益集團特別是特殊利益集團對于經濟的增長卻是不利的。而諾斯在對經濟學研究過程中發現了制度變遷過程中利益集團的作用，他在制度創新的五個步驟中提出了制度變遷的組織力量——行動集團。他認為制度的變遷是利益集團之間為了自身利益最大化相互博弈的過程。由于制度的非中性，制度的演進與利益集團博弈結果息息相關。而社會上處于強勢地位的利益集團往往在博弈中獲勝，因此他們主導了制度的變遷。因此“壓力集團”作為博弈贏家施壓于政府，影響政治決策，從中達成利益集團目標。其中，最為激進的方法便是促使現任政治決策者下臺，扶植自身利益代理人上臺。

以斯蒂格勒、貝克爾、波斯納等為代表的芝加哥學派主要在奧爾森的理論基礎上，運用模型分析了在政府進行管制決策過程中，各個利益集團之間相互博弈的過程和結果。斯蒂格勒于1971年提出了國家俘獲理論，即立法者和管制機構為了自身利益最大化從而被某些利益集團“俘獲”，實施有利于該利益集團的管制或政策。貝克爾企圖通過利益集團影響管制決策尋求政治市場上兩個利益集團的納什均衡。波斯納則更側重于管制機制在政府重新配置資源中的角色。

而以塔洛克等為代表的弗吉尼亞學派從理性的選民棄權和理性的選民無知角度，得出以全社會利益為代價的特殊利益集團的尋租行為，從尋租的角度證明了利益集團對于社會福利的負面影響。

1.3 關于利益集團的法學研究

由于利益集團為了自身利益最大化，勢必要參與政治活動，影響政治決策，而途徑必須是通過法律為其所有活動設計合理的“規則”。因此，通過立法為利益集團參與政治過程，影響政治決策設計合理“規則”尤為重要。相較于對于利益集團的政治學、經濟學方面的系統研究，法學界的研究較為緩慢和薄弱，并逐漸形成了三大學派：利益法學派、社會學法學派、現實主義法學派。

利益法學派以耶林為代表，該學派認為所有的法律都為利益而生，離開利益，不能有法的觀念存在。法律的真正締造者是利益，利益集團正是由于利益的驅動而介入法律的過程。該學派強調法律的目的以平衡個人利益與社會利益，由于利益的驅動，個人為了個人利益而活動，國家為了協調和保護利益制定和實施法律。

社會法學派以龐德為代表，該學派強調法律的作用在于承認、確定、實現和保障利益。利益可重新分為三大類：個人利益、公共利益、社會利益。利益集團有可能侵蝕公共利益和社會利益，因此法律應重點保障的不是個人利益，而是公共利益和社會利益。

龐德以后的美國利益集團理論進入了現實主義法學派大潮中。諾曼·杰·奧恩斯坦、雪莉·埃爾德和美國當代著名法學家理查德·A·波斯納等對利益集團與立法之間的關系進行了深入探討。在現實中，隨著經濟和社會的發展，大量的社會自主性經濟主體出現，利益集團開始成為經濟活動的重要力量，它們的主體、客體、內容、實現方式等方面都注入了新的特點。因此，必須改革以個體性的權利義務維持個體與社會間的利益協調模式的傳統的法律，從而使法律適應經濟社會的發展。

2　馬克思主義階級觀的利益集團研究

對于利益集團的概念正式提出，大家不免想到的是20世紀初本特利的“group”，其實早在本特利之前馬克思就已經正式提出了這一概念。《馬克思恩格斯全集》中馬克思的文章《路易?波拿巴的霧月十八日》一文就正式提出了利益集團這一說法。其中的德文“Gruppen von Interessen”翻譯為英文“Group of Interest”，即“利益集團”。馬克思、恩格斯關于利益集團的論述采用了階級分析法，他們從意識形態上對利益集團進行了闡述。他們認為資產階級內部存在著多個利益集團，不同階級下也有不同的利益集團。由于資產階級內部多個利益集團本質利益趨于一致，可以把資產階級作為一個整體從階級的層面進行分析。馬克思根據對法國革命下各個階級不同利益集團的描述，指出不同利益集團之間的妥協和斗爭影響著革命的進程和政權的更迭。而資產階級一個利益集團取代另一利益集團的統治，實際上都是資產階級的利益集團對人民的統治和剝削，并沒有改變資產階級的本質。

3　國內關于利益集團的研究

3.1利益集團概念的提出和分類

改革開放以來，我國官方和輿論媒體多次談到了利益集團，不同時期利益集團在官方文件和輿論媒體中出現，反映著我國改革過程中的不同階段進程。早在1980年代政治改革高潮時期我國官方和媒體曾多次談到利益集團。1988年3月召開的中共十三屆二中全會上，“利益集團”的提法開始出現在工作報告中。到九十年代，“利益集團”在官方輿論中被“利益群體”替代。在2001年慶祝中國共產黨十八周年大會上，明確提出，“絕不允許以權謀私，絕不允許形成既得利益集團。2006年10月中共十六屆六中全會以后，中共中央提出建設社會主義和諧社會時強調，必須要防止“既得利益集團”的出現。

國內關于利益集團的研究遠遠落后于西方國家，在借鑒西方國家理論研究成果和結合我國利益集團的實情的基礎上，我國學界對于利益集團的研究也取得了不少成果。

學界認為利益集團有廣義和狹義之分，廣義的利益集團是指因興趣或利益聯系在一起，并意識到這些共同利益的人的結合。狹義的利益集團是指這些“人的結合”試圖通過政治參與，進而影響公共政策，從而維護或者促進其利益。對于利益集團的分類中國學界并未達成共識，按照不同的標準有著不同的分類。根據利益集團的活動目的，中國的利益集團可以分為經濟利益集團和非經濟利益集團；按照存在時間長短，中國利益集團可以分為常設利益集團和臨時性利益集團；按照利益集團的組織構成及在政治經濟中的作用，利益集團分為機構型利益集團、公司型利益集團、社團型利益集團、無組織型利益集團。

3.2國內學術界關于利益集團的研究

3.2.1基于馬克思主義政治經濟學立場的利益集團研究

張婉麗的《我國社會利益群體探析》，于真的《社會利益群體理論與馬克思主義社會結構觀的發展》，顧善杰的《社會利益群體理論和利益群體分析方法簡論》，青連斌的《社會利益群體問題研討綜述》，胡楠的《社會利益群體的分化與馬克思主義社會結構理論的發展》，夏訓良的《社會主義初級階段利益集團論》等，他們認為利益群體或者利益集團是馬克思主義社會結構中的一個單元，由于社會結構分層產生了不同的利益群體。在階級社會，階級是最大的利益集團，但隨著階級意識的弱化，利益群體分析方法逐漸占據主導地位，各個利益集團的本質利益趨同，又存在著其他對立的利益。

3.2.2現階段我國利益集團研究及轉型時期利益集團治理

單個利益集團的利益訴求并不能反映整個社會的整體利益訴求，只有當社會上大多數人群分屬于幾個不同的利益集團，且各個利益集團為了自身利益進行相互博弈時，政府決策才有可能最大程度地反映整個社會的整體利益。只有利益集團形成機制完善時，一國存在多個利益集團，不同利益集團相互博弈、討價還價最終妥協達成共識。此時，各個利益集團的利益相互協調，政府決策才有可能反映社會整體利益，不損壞社會整體福利。擁有權利和資源的強勢利益集團控制著國家政治經濟決策過程，而由于交易成本過高，弱勢利益集團無力表達自身利益訴求。因此，強勢利益集團在利益分配中處于強勢地位，從而形成了特殊利益集團或分利聯盟，損壞國家民主的進程。轉型國家中，制度和法律不完善，官員既是轉型的主導者，也是執行者，甚至還是監管者，因此權利與利益極易相“勾結”，形成新的利益集團——權貴資本利益集團。由于制度不盡完善，監管缺失，相關制衡力量薄弱，此種利益集團控制國家的政治、經濟決策過程，不利于國家政治、經濟和民主的健康發展。

轉型國家中，特殊利益集團的形成根源于權與利的“勾結”。以權謀利、以利尋權的現象屢禁不止。因此，轉型國家應對利益集團的治理尤為謹慎和重視。總體來說，我們可以秉著權力與利益的“制約與平衡”的原則處理相關利益集團問題，以求達到社會總利益與總福利的最大化。

[1] 楊帆,張弛.利益集團理論研究[J].管理世界,2008 (3).

[2] 曼瑟爾,奧偶森.集體行動的邏輯[M].上海三聯書店, 1994.

[3] 道格拉斯·C,諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海三聯書店,1994.

[4] 譚融.美國利益集團政治理論綜述[J].天津大學學報,2001(3).

[5] 邵宇,高小蘭.論當代西方精英主義與多元主義的分歧與融合[J].前沿,2009(6)。

[6] 萬琪.論美國利益集團對立法的影響[J].山西師范大學學報,2012(5).

[7] 王兆斌.轉型進程中的利益集團研究[D].中科院博士論文,2012(4).

[8] 劉恩東.美國利益集團規制:理論、經驗及啟示[J].廣東行政學院學報,2011(12).

[9] 楊瑞龍,鐘正生.西方利益集團理論研究新進展[J].經濟學動態,2008(10).

F272

A

2096-0298(2015)10(c)-130-04

邱蓉(1970-)，女，湖北公安人，教授，博士，碩士研究生導師，貴州財經大學西南經濟發展研究院副院長，主要從事轉型經濟學方面的研究。