從北宋《白氏文集》準(zhǔn)印牒文看宋代文集出版的審查制度

王兆鵬

摘要：北宋仁宗景秸四年（1037）杭州刻本《白氏文集》所附當(dāng)時(shí)杭州詳定所頒發(fā)的《白氏文集》準(zhǔn)印牒文，是《全宋文》未收的佚文。此文有助于我們了解北宋文集出版審查的運(yùn)作流程和審查內(nèi)容。其中“敕命指揮毀棄淫侈浮淺俚曲穢辭”一款，對了解北宋詞傳播的文化生態(tài)尤具意義。此文不僅為文學(xué)傳播研究提供了豐富的傳播學(xué)信息，也為文體學(xué)研究北宋詳定所文集出版的牒文，提供了一個(gè)現(xiàn)存最早的出版詳定牒文的實(shí)例。

關(guān)鍵詞：《白氏文集》；白居易；《全宋文》佚文；宋代文學(xué)傳播；圖書審查制度

中圖分類號(hào)：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2015）05-0082-03

宋代的圖書審查制度，祝尚書先生十多年前發(fā)表的《試論宋代的圖書審查制度》已有詳實(shí)的考察，頗多發(fā)明之功。然北宋仁宗景祐四年（1037）杭州刻本《白氏文集》所附當(dāng)時(shí)杭州詳定所頒發(fā)的準(zhǔn)印牒文（為敘述方便，姑將此文題為《白氏文集準(zhǔn)印牒文》），祝先生未曾留意，《全宋文》亦未收錄。此文可略補(bǔ)祝文之未備，對細(xì)化了解北宋文集出版的審查制度頗有助益。茲先將《白氏文集準(zhǔn)印牒文》錄之于下，然后再作解讀：

詳定所

準(zhǔn)景祜四年正月十六日

轉(zhuǎn)運(yùn)司牒準(zhǔn)

禮部貢院牒準(zhǔn)

敕命指揮毀棄淫侈浮淺俚曲穢辭并

近年及第進(jìn)士一時(shí)程試文字不可行用

者除已追取印板當(dāng)官毀棄外有白氏文

集一部七十二卷可以印行今于元印板

后錄略

詳定條制照會(huì)施行者

詳定官將仕郎宋抗州司法參軍李臧

詳定官朝奉郎試秘書省校書郎權(quán)杭州觀察

推官畢京

重詳定官朝奉郎太常博士通判杭州軍州事

兼勸農(nóng)同盟市舶司事林冀

這則佚文，包含著豐富的歷史信息，具有特殊的文獻(xiàn)價(jià)值和歷史意義。

一、北宋文集出版審查制度的運(yùn)行機(jī)制

北宋文集出版印行的審查制度（“詳定條制”），始于真宗大中祥符二年（1009）。這年正月庚午，就下達(dá)過《誡約屬辭浮艷令欲雕印文集轉(zhuǎn)運(yùn)使選文士看詳詔》：“仍聞別集眾制，鏤板已多，倘許攻乎異端，則亦誤于后學(xué)。式資誨誘，宜有甄明。今后屬文之士，有辭涉浮華，玷于名教者，必加朝典，庶復(fù)素風(fēng)。其古今文集可以垂范，欲雕印者，委本路轉(zhuǎn)運(yùn)使選部內(nèi)文士看詳，可者即印本以聞。”

此詔令的背景，原是針對楊億等酬唱《宣曲》詩而發(fā)。《續(xù)資治通鑒長編》卷71載：“御史中丞王嗣宗言：‘翰林學(xué)士楊億、知制誥錢惟演、秘閣校理劉筠，唱和《宣曲》詩，述前代掖庭事，詞涉浮靡。上日：‘詞臣，學(xué)者宗師也，安可不戒其流宕！乃下詔風(fēng)勵(lì)學(xué)者：‘自今有屬詞浮靡，不遵典式者，當(dāng)加嚴(yán)譴。其雕印文集，令轉(zhuǎn)運(yùn)使擇部內(nèi)官看詳，以可者錄奏。”

祥符二年正月己巳，御史中丞王嗣宗奏楊億、錢惟演、劉筠唱和的《宣曲》詩，“詞涉浮靡”，故次日（庚午）真宗下詔告誡學(xué)者，將嚴(yán)譴屬詞浮靡者，同時(shí)下令今后“雕印文集”，須由轉(zhuǎn)運(yùn)使委派部內(nèi)官員“看詳”，審查通過后方可印行。這是文獻(xiàn)記載可查的北宋最早的一份文集雕印審查詔令。

仁宗天圣五年（1027），也曾下詔民間印行文集須經(jīng)有司看詳：“詔民間摹印文字，并上有司，候委官看詳，方定鏤板。初，上封者言契丹通和，河北緣邊榷場商人往來，多以本朝臣僚文集傳鬻境外，其間載朝廷得失，或經(jīng)制邊事，深為未便。故禁止之。”“五年二月二日，中書門下言：‘北戎和好已來，歲遣人使不絕，及雄州榷場商旅往來，因茲將帶皇朝臣僚著撰文集印本傳布往彼，其中多有論說朝廷防遏邊鄙機(jī)宜事件，深不便穩(wěn)。詔：‘今后如合有雕印文集，仰于逐處投納，附遞聞奏，候差官看詳，別無妨礙，許令開板，方得雕印。如敢違犯，必行朝典。仍候斷遣訖，收索印板，隨處當(dāng)官毀棄。”

仁宗至和二年（1055）歐陽修又上《論雕印文字札子》，再次請求嚴(yán)格執(zhí)行印書詳定制度：“臣伏見朝廷累有指揮禁止雕印文字，非不嚴(yán)切，而近日雕板尤多，蓋為不曾條約書鋪販賣之人。臣竊見京城近有雕印文集二十卷，名為《宋文》者，多是當(dāng)今論議時(shí)政之言。其首篇是富弼往年讓官表，其間陳北虜事宜甚多，詳其語言，不可流布。而雕印之人不知事體，竊恐流布漸廣，傳人虜中，大于朝廷不便。乃更有其余文字，非后學(xué)所須，或不足為人師法者，并在編集，有誤學(xué)徒。臣今欲乞明降指揮下開封府，訪求板本焚毀，及止絕書鋪，今后如有不經(jīng)官司詳定，妄行雕印文集，并不得貨賣。許書鋪及諸色人陳告，支與賞錢貳百貫文，以犯事人家財(cái)充。其雕板及貨賣之人并行嚴(yán)斷，所貴可以止絕者。取進(jìn)止。”可見，真、仁之世，朝廷和朝官曾多次重申文集出版的詳定制度。但當(dāng)時(shí)文集的詳定，具體如何運(yùn)作、如何施行，上述詔令并未明言。

《白氏文集準(zhǔn)印牒文》則為我們了解北宋文集出版看詳?shù)倪\(yùn)作流程，提供了完整的歷史信息：州設(shè)圖書詳定所，詳定所委派州宮中文士二人為詳定官、一人為重詳定官。詳定官初審后再請重詳定官詳定，然后牒請轉(zhuǎn)運(yùn)司呈禮部貢院，最終由禮部貢院審定后下達(dá)“敕命指揮”，經(jīng)轉(zhuǎn)運(yùn)司傳至詳定所，詳定所再行文給印書業(yè)者“照會(huì)施行”。詳定條制須于原書印板后照錄，以立此存照。

二、北宋文集出版審查的內(nèi)容

北宋文集出版的審查，主要看詳哪些內(nèi)容呢？仁宗天圣五年的詔令和至和二年歐陽修的奏章，都是強(qiáng)調(diào)民間印行的文集不得涉及邊機(jī)時(shí)政，審查的內(nèi)容，主要是與朝政、軍機(jī)相關(guān)的文字，看是否危及和不利于國家安全。真宗祥符二年所下詔令，是文風(fēng)審查，旨在禁止“辭涉浮華，玷于名教”。而景祐四年《白氏文集準(zhǔn)印牒文》則透露出當(dāng)時(shí)的文集出版審查已擴(kuò)大了范圍，增加了新的審查內(nèi)容。

牒文中最堪注意的是“敕命指揮毀棄淫侈浮淺俚曲穢辭”一款。這表明，當(dāng)時(shí)朝廷已禁止出版淫穢浮淺的俚曲艷詞，對已出版的淫詞艷曲，必須“追取印板，當(dāng)官毀棄”。北宋時(shí)期很少有詞別集印行，除了受制于詩尊詞卑的文體觀念之外，是否與朝廷的明令禁止有關(guān)？過于我們很少從法律制度層面去考量，這篇牒文為我們重新審視北宋詞集刊行甚少的原因提供了新的思考路向和文獻(xiàn)依據(jù)。

柳永因?qū)懸逼G曲而遭到宋仁宗的黜落，是詞史上人們熟知的故事。吳曾《能改齋漫錄》卷16日：

仁宗留意儒雅，務(wù)本理道，深斥浮艷虛薄之文。初，進(jìn)士柳三變好為淫冶謳歌之曲，傳播四方。嘗有《鶴沖天》云： “忍把浮名，換了淺斟低唱。”及臨軒發(fā)榜，特落之。曰： “且去淺斟低唱，何要浮名！”景祐元年方及第，后改名永，方得磨勘轉(zhuǎn)官。

因?yàn)檫@則軼事的主角是柳永，因此我們的關(guān)注點(diǎn)是放在柳永身上，對于“仁宗留意儒雅，務(wù)本理道，深斥浮艷虛薄之文”，以為只是停留在其思想意識(shí)層面，沒想到的是，仁宗已經(jīng)把他“深斥浮艷虛薄之文”落實(shí)到了制度法令層面，通過對文集出版的詳定制度，來推行實(shí)施其文化理念。他臨軒放榜時(shí)黜落柳永，并非偶然的沖動(dòng)，也不僅僅是表達(dá)對柳永個(gè)人的不滿，而是他既定的文化政策使然。將《能改齋漫錄》與《白氏文集準(zhǔn)印牒文》對讀，我們對仁宗的文化政策和當(dāng)時(shí)詞集出版?zhèn)鞑サ恼Z境會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。

有意思的是，柳永因“好為淫冶謳歌之曲”而臨軒放榜時(shí)遭仁宗黜落，是在景祐元年之前，而《白氏文集準(zhǔn)印牒文》是頒發(fā)于景祐四年。這兩件事情發(fā)生的時(shí)間正好接近。《白氏文集準(zhǔn)印牒文》雖是景祐四年行下，但可以肯定的是，“毀棄淫侈浮淺俚曲穢辭”的“敕命”，在這之前的若干年就已制定實(shí)施，《白氏文集準(zhǔn)印牒文》是依令而行。即是說，景祐元年柳永中進(jìn)士之前，仁宗“深斥浮艷虛薄之文”的文化理念和“毀棄淫侈浮淺俚曲穢辭”的文集詳定制度早就推行實(shí)施。明乎此，我們就可以了解宋仁宗對待柳永的態(tài)度決非偶然，進(jìn)而也可了解當(dāng)時(shí)的文化生態(tài)。北宋時(shí)期，歌曲形態(tài)（口頭傳播）的宋詞十分流行，而作為別集出版（書面?zhèn)鞑ィ┑乃卧~卻相當(dāng)少見，是否與仁宗朝制定的這種文集出版政策有著深層的聯(lián)系？是否為唱詞有自由、印詞有紀(jì)律的文化生態(tài)下的必然產(chǎn)物？答案或許是肯定的。

三、北宋文集印行詳定牒文的文體樣式

前引真宗、仁宗的看詳詔令，都說雕印文集須經(jīng)官員看詳認(rèn)可后方能付印。然則北宋有司詳定后的牒文如何行文，至今也不得其詳。南宋文集印行的詳定批文，我們從紹興十七年（1147）黃州刻本《小畜集》書末所附牒文可知其梗概：

黃州契勘諸路軍州間有印書籍去處。竊見王黃州《小畜集》文章典雅，有益后學(xué)，所在未曾開板，今得舊本計(jì)一十六萬三千八百四十八字。檢準(zhǔn)紹興令：諸私雕印文書，先納所屬申轉(zhuǎn)運(yùn)司選官詳定，有益學(xué)者，聽印行。除依上條申明施行，今具雕造《小畜集》一部共八冊，計(jì)四百五十二板，合用紙墨工價(jià)等項(xiàng)：甲書紙并副板四百四十八張。表褙碧青紙一十一張。大紙八張，共錢二百六文足。賃板棱墨錢五百文足。裝印工食錢四百三十文足。除印書紙外，共計(jì)錢一貫一百三十六文足。見成出賣，每部價(jià)錢五貫文省。

右具如前。

紹興十七年七月日。

校正：承節(jié)郎、光黃州巡轄馬遞鋪周郁

校正：左從政郎、司理參軍李儼

校正：右從政郎、錄事參軍李彬

校正：左從政郎、州學(xué)教授梅守卓

監(jiān)雕造：右文林郎、軍事推官宗亞昌

監(jiān)雕造：右文林郎、軍事判官王杰

右朝奉郎、通判軍州事胡兟

左朝散大夫、權(quán)知軍州事沈虞卿

這其實(shí)不是詳定所的批復(fù)牒文，而是印書者獲準(zhǔn)印行后向上司提供的回復(fù)報(bào)告。“檢準(zhǔn)紹興令”云云，顯然是出版前依照紹興年間頒布的相關(guān)文集出版詔令送呈轉(zhuǎn)運(yùn)司詳定，詳定官看詳后批復(fù)“有益學(xué)者，聽印行”，于是黃州知州沈虞卿等校正付梓。文集印成后，沈虞卿等就文集的出版依據(jù)、印制成本、出售價(jià)額等開列報(bào)告上呈備案。這對我們了解南宋官刻圖書的審批機(jī)制、圖書價(jià)格和出版成本非常有意義。

南宋《小畜集》所附牒文是出版后印書者的繳送報(bào)告，北宋《白氏文集準(zhǔn)印牒文》則是出版前詳定官看詳后的批文，故二者的行文格式大不相同，署名者也大相徑庭。《小畜集》牒文署名的是校正者、監(jiān)造者和負(fù)責(zé)印造者（知州沈虞卿），而《白氏文集準(zhǔn)印牒文》署名的則是詳定官和重詳定官。

對比南北宋的兩篇牒文，還可以看出一些潛在的差異。北宋《白氏文集》可能是由個(gè)人或書坊出版，故報(bào)送本州（杭州）的詳定所看詳，詳定官由本州官員（司法參軍、通判等）擔(dān)任，他們看詳后報(bào)送轉(zhuǎn)運(yùn)司并上呈禮部貢院牒準(zhǔn)。而南宋《小畜集》是由州官負(fù)責(zé)出版，本州的知州、通判和其他官員都是文集出版的相關(guān)責(zé)任人，他們不能再自我看詳審查，于是上呈本路轉(zhuǎn)運(yùn)司，由轉(zhuǎn)運(yùn)司委派官員詳定。這是否意味著即使是官刻本，也需呈送上一級有司詳定，本州官員需回避？還需要另覓文獻(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)。