“經典”的發展與修正

摘 ?要：在一個提倡全民閱讀的時代環境中，越來越多的讀者開始轉向文本的閱讀，但是在文本的選擇問題上出現了很大的偏差。讀者大都選擇經典作為閱讀對象，然而對于經典的詮釋向來都沒有固定答案，究竟哪些才是經典成為困擾讀者的一個難題。本文對“經典”的發展脈絡進行整理，從內部本質和外在建構兩個層次對經典進行探討。

關鍵詞：起源 ?修正 ?內部本質 ?外在建構 ?特征

“經典”一詞是我們談論文學甚至是其他領域問題時不可避免的話題，似乎已經形成了一種固定模式，那就是無論在接觸到任何形式的作品時都會不自覺地出現經典的影子。但是，隨之而來的卻是一個非常敏感的問題，什么是“經典”，“經典”的標準何在？古往今來，經典沒有一個確切而精準的定義，而是在發展過程中不斷建構起來的。“經典”一詞在英語中可以用“canon”和“classic”兩個詞來表示，“canon”最初來自希臘文，是用于測量長度的物體;后來意義引申，表示尺度;接著經典的應用領域發生了轉變，由丈量尺度變成了對宗教經文的形容，最初用來對希伯來民族的宗教經典《圣經·舊約》釋義，《新約》等宗教經書文本也都被納入經典的范疇;隨著學校制度的盛行和文藝的發展，經典開始進入文學的視野，且不斷被引用、重新闡釋。相對于“canon”，我們在描述中更傾向于“classic”，“classic”也出自希臘文，最初用于等級的劃分，表示頭等的、上乘的;后來在文藝復興時期，用來形容作家的出色、杰出，再后來被廣泛運用于文學領域。

什么是經典？按照目前一般的理解，所謂“經典”，就是經久不衰的萬世之作，是具有典范性、權威性的著作或者作品。經典就是歷史選擇出來的“最有價值的書”。根據這些條件，我們基本上可以對一部文學作品進行經典性的個人價值判斷，但是對于經典的認定這些都只是必要不充分條件。換句話說，一部作品能否成為經典，不僅僅是文學文本的內在本質決定的，當然，內在本質占據了很大的成分;從哲學的角度而言，內因決定事物的本質，內在的文學性本身是決定一部作品能否成為經典的關鍵。但是，在經典的建構過程中，還存在著許多外在的因素，有政治的，有文化的，也有傳播過程中的篩選，這些因素在對一部作品進行經典性解釋的過程中也占有很大的比重。政治性因素在文學發展過程中發揮著不可忽視的作用，隨著現代化社會的進步，政治性因素越來越淡出文學的視野，但我們必須承認一個事實，那就是在某些歷史階段，政治對文學作品的取向性起著巨大的作用。例如由美國作者卡羅里德斯、鮑爾德、索瓦共同編著的《西方歷史上的100部禁書》，集納了100部在西方歷史上曾被查禁的著名作品，它們或因社會、情色，或因政治、宗教等原因遭到各國政府或宗教組織的查禁，其中既有小說、詩歌、傳記等文學作品，也有宗教經典及政治性綱領著作，如今為世人熟知的《十日談》《紅與黑》《坎特伯雷故事集》《第二十二條軍規》《麥田里的守望者》《美國的悲劇》《洛麗塔》《包法利夫人》《一千零一夜》等經典著作也名列其中，這并不意味著當時的讀者對這些經典作品的忽視，而是當時社會的政治環境使然。此外，本書還以詳實的史料為基礎，如實再現了每部作品的查禁始末，使讀者能見微知著地了解西方歷史上的書報審查制度，洞悉人類文化發展與演進的歷程。在國內的歷史上也發生過類似的事情，古代的“罷黜百家，獨尊儒術”，抗戰時期的紅色經典，現當代的“樣板戲”經典標準等等，或因為不符合統治的規定被查禁，或因為政治的需求而備受推舉。可見政治因素對于文學的地位與流傳起著巨大的作用;而且在特定的歷史時期，政治會決定文學發展的內容和方向。除此之外，文化的差異也會對同一部作品做出截然相反的評價。由于各個國家在意識形態或者認知上存在著差距，就會形成特有的思維方式和角度，因此從各自的角度對作品進行審美閱讀或經典與否的評判，當然就會出現參差不齊的結果。傳播的過程與其說是經典的流傳，不如說是經典的二次認定。經典在傳播的過程中首先有空間意義上的流傳，即會傳入到不同的文化氛圍中，就是上文論述到的不同空間文化對經典的接受;其次就是時間意義上的檢驗，經典之所以成為經典，其中的一點就是能夠經受時間的檢驗，在長時間的歷史洗練、沖擊中依然保持活力，獲得讀者的青睞，得到大眾的認可。如美國的愛倫·坡，他是象征主義的始祖，但在初期卻被無數家出版社退稿;法國的普魯斯特，將意識流手法融入小說的創作之中，卻被人們所忽視，被時代所拋棄，他們的作品在當時被視為無意義，但是在經歷了時間的洗練之后，他們的作品散發出光芒，逐漸被讀者認識到它們的價值所在而得以昭雪。

然而這種對經典的傳統定義卻遭到了異議，二十世紀六七十年代，歐洲社會處于激烈的動蕩時期，反戰情緒、懷疑主義和反傳統氣氛彌漫了整個歐洲世界。文學界的后現代主義、解構主義興起，一系列的文學問題被重新提上議程，一直以來頗有爭議的對于“經典”的探討也不可避免。關于這一時期對經典的發問，主要集中在對傳統意義上的經典進行修正，修正者認為傳統意義上所謂的經典其實是一種權力的建構，預示著一場陰謀。經典就意味著白種人、貴族階級、男性中心等特權的堆積，已經成為了一種象征，他們試圖打破這種怪圈。這種嘗試首先發難于“女權運動”。隨著兩次世界大戰的結束，各個國家都掀起了民族解放運動、婦女解放運動的高潮，他們開始要求更多的權力和認同，女權主義者率先發起抗議。這一時期西方女權主義運動第二次涌動，其中以貝蒂·佛里丹等人為代表的“激進女權主義”和“自由女權主義”最具代表性，她們挑戰的是整個男性社會，挑戰“性階級”體制。表現在文學上，則是要求破除長期以來以男性為中心的經典的價值標準，要求在文學表現的表現內容上倡導男女地位的平等，倡導女性應有的地位以及以男性作家為主的作家群對女性作家的重視，對女性作家給予應有的地位和關照。在她們的不斷努力下，女性作家的作品和地位得到了很大的改善，越來越多的文學作品被吸納進了經典的范圍，重新寫入了教科書，這一過程的轉變雖然漫長，但卻富有極大的意義。民主運動的發展也推動了對經典內涵的新解釋，長期以來，無論是有意為之，還是事實如此，我們都不得不承認，傳統經典的作家一般都是來自西方正統的貴族階級，而隨著對經典的修正，下層人士、黑人作家、本土作家的作品開始進入人們的視野。這些對經典的修正在對作家作品的選擇上顯現了出來，由楊仁靜、楊凌雁編輯的《美國文學簡史》中有專門的章節對各類文學進行展開講述，如女性文學、黑人文學、南方文學、猶太小說等等。在楊仁靜主編的《20世紀美國文學史》中還加入了對華裔作家的關注。這場對傳統經典發起的戰爭收獲了很大的成效，長期以來一直被文壇忽略的作家作品重新得到了認可，而且也豐富了讀者的視野。雖然一些作家作品被寫入了文學史的教程，但并不代表經典地位的確立，仍然要將其放在與傳統經典同等的地位進行優勝劣汰的殘酷選擇，讓歷史來見證這一切的發展。

經典的形成是歷經爭議且不斷被推翻重塑的過程，在這樣漫長的歷史過程中，經典何以成為經典？除了其內在文學性本質之外，外在的建構作用也同等重要。內在本質和外在建構并不矛盾，而是作為經典的兩個層次并存著，缺一不可。那么一部好的作品如何能成為經典，就必須具備一些基本的價值標準：經典是一種遺傳，即所謂的傳世性。愛德華·希爾德在《論傳統》中提出“經典必須經過時間的檢驗”，經典不可能在產生的初期就被確定經典的地位，相反，必須經過重重的考驗。傳世性要做到能夠克服閱讀的個別性，而達到審美的共時性。這其中包含了不同文化階段、不同意識形態之間的相互認同;經典至少要經歷兩種不同的社會階段、兩種意識形態的驗證才能獲得經典的地位。而且在流傳的過程中會出現許多未知的狀況，有的被逐出經典的王國，有的則重新加入了經典的行列。法國情色主義小說家薩德侯爵，因為小說所涉及的題材內容而長期受到壓抑，然而在他死后一百四十多年人們才認識到其小說的價值，他的作品開始受到推崇，并被冠以經典的名號。費德曼曾在《一生的讀書計劃》中說道“好書是不會沉默的”，好的作品不會在時間的長河中淹沒，相反會脫穎而出閃爍星光。因為在經典之中同時包含著普世價值，反映人類的一般價值傾向，而且是人類共同追求的。民族的就是世界的，無論是性別、種族、膚色的差距，還是意識形態的迥異，人類有著一致的精神上的共鳴，“經典就是對所有人說話”，這是一部文學作品所具有的獨特性。當然，經典代表了這個時代文學上的最高峰，具有權威性，這是經典之所以成為經典的原因，是其他文學作品都無法超越的，不論在時間還是空間上的向度。古有希臘的《荷馬史詩》、但丁的《神曲》、莎士比亞的戲劇、巴爾扎爾的小說……今有各種流派的角逐、才人輩出、經典作品不斷涌現，他們分別代表了各個時代的社會特色。最高成就也意味著作品本身的耐讀性，“經典對我們是陌生的，陌生中有一點熟悉感”，讀到一部經典之作我們都會有類似的體驗，每次閱讀都會有新的感受，這種新的發現又會增加對經典的探求欲望，這正是經典的魅力所在。經典無疑都孕育著一種獨創性、深厚豐富的內涵，而且往往是超前的，因此作者注定是孤獨的，只有在時間的流逝中證明經典的價值。關于經典的修正在20世紀90年代也傳入中國，接著在國內文壇出現了一大批關于經典討論的著作，謝冕的《百年文學經典》、童慶炳的《文學經典的建構、解構和重構》等等，還有關于文學大師的排行榜著作。

關于經典問題的修正和重構，與文學相伴而生，而且將會是一個永恒的話題。二十世紀六七十年代的修正大潮將經典的范疇擴大化，“拓寬經典”使得越來越多的鮮為人知的或曾經被埋沒的優秀作品投放到讀者的視野中，將經典從傳統的特權建構的怪圈中解救出來。也讓我們能夠在正確地評判一部作品是否是經典之作時，從作品的內涵和外延進行全面的考察。經典的衡量沒有確定的標準，而且建構的過程本身也包含了解構的因素，并且我們必須明確一點，經典是真實存在的，無論是修正主義者還是經典重構論者，他們并非否定經典的存在，而是要在現有的基礎上，指出傳統經典與經典形成中的缺失而加以彌補。

參考文獻：

[1]趙一凡，張中載，李德恩.西方文論關鍵詞[M].北京：外語教學與研究出版社，2006.

[2]楊仁靜，楊凌雁.美國文學簡史[M].上海：上海外語教育出版社，2008.

[3]楊仁靜.20世紀美國文學史[M].青島：青島出版社，1999.

[4]童慶炳.文學經典建構諸因素及其關系[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2005，（5）.

[5]劉象愚.經典、經典性與關于“經典”的論爭[J].中國比較文學，2006，（2）.

[6]王寧.文學經典的構成和重鑄[J].當代外國文學，2002，（3）.

（申貝貝 ?四川師范大學比較文學與世界文學專業 ?610000）