美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的主要特征及其文化基礎(chǔ)

白永紅（黃淮學(xué)院圖書館　河南駐馬店　463000）

·國(guó)外圖書館·

美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的主要特征及其文化基礎(chǔ)

白永紅
（黃淮學(xué)院圖書館河南駐馬店463000）

〔摘要〕經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)已臻成熟和完善，在美國(guó)獨(dú)特的政治和權(quán)力文化環(huán)境中形成了共享性、制約性和分散性等特點(diǎn)。在低權(quán)力距離文化下，美國(guó)社會(huì)公平觀念十分強(qiáng)烈，強(qiáng)調(diào)人人有參與社會(huì)管理的平等權(quán)利，而各級(jí)政府也在制衡觀念影響下具有了松散性特征。美國(guó)高校圖書館在治理結(jié)構(gòu)方面為我們提供了豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)，既要注意文化的適應(yīng)性，又要揚(yáng)長(zhǎng)避短。

〔關(guān)鍵詞〕美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)文化基礎(chǔ)

通常來(lái)說(shuō)，高校圖書館治理結(jié)構(gòu)是指利用制度來(lái)約束和分配權(quán)力的總和[1]。任何決策的制定和實(shí)施都要在某種治理結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)。文章將分析美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)比較突出的特征及其形成的文化基礎(chǔ)。

1　美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)概況

美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)與歐洲高校圖書館存在較大差異。在殖民地時(shí)代，美國(guó)高校圖書館就形成了一種完善的治理結(jié)構(gòu)，它被稱作“外行控制”，即是指高校圖書館最高決策團(tuán)隊(duì)由地方行政長(zhǎng)官和牧師組成，他們通過(guò)參與董事會(huì)作出各種管理決策。圖書館館長(zhǎng)也是董事會(huì)的成員，通過(guò)全體董事表決產(chǎn)生，只對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。根據(jù)管理架構(gòu)設(shè)計(jì)，董事會(huì)是圖書館資產(chǎn)唯一管理人，所有資產(chǎn)處置都要經(jīng)董事會(huì)表決；圖書館館員實(shí)行雇傭制，主要負(fù)責(zé)圖書館具體工作，他們沒(méi)有任何管理權(quán)限和決策參與權(quán)。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)民主思想滲透到社會(huì)每個(gè)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)研究型大學(xué)不斷涌現(xiàn)，而高校圖書館員也日益不滿自身的工作地位和權(quán)力待遇，強(qiáng)烈要求改革現(xiàn)有治理架構(gòu)。一方面，他們不滿董事會(huì)、館長(zhǎng)的獨(dú)斷專行，要求提高自身發(fā)言權(quán)；另一方面，他們希望獲得更多的圖書館決策權(quán)。高校與研究圖書館協(xié)會(huì)(ACRL)在這種形勢(shì)下產(chǎn)生了。20世紀(jì)20年代，ACRL公布了一份影響力巨大的報(bào)告，即《關(guān)于館員在圖書館治理和行政中的定位和功能的報(bào)告》[2]，該報(bào)告表明了對(duì)美國(guó)高校圖書館館長(zhǎng)、一般館員的工作角色和管理權(quán)限的觀點(diǎn)，指出雙方要加強(qiáng)平等合作，要建立一套“共同承擔(dān)工作責(zé)任機(jī)制”，這為“共同治理”的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，全球各地掀起了民權(quán)運(yùn)動(dòng)高潮，高等教育權(quán)利保障觀念日益盛行，高校圖書館館員參與圖書館管理和決策的呼聲不斷增強(qiáng)。此外，隨著民主表決和集體談判制度的出現(xiàn)，館員們獲得了更多發(fā)言權(quán)，這對(duì)傳統(tǒng)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大沖擊，從而重新定義了館員、館長(zhǎng)和和董事會(huì)之間的權(quán)力地位。在這種形勢(shì)下，ACRL、美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)(ALA)和美國(guó)圖書館與信息科學(xué)委員會(huì)(NCLIS)于1974年共同發(fā)布了《圖書館治理聲明》，這是現(xiàn)代美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，是共同治理模式產(chǎn)生的重要標(biāo)志。《圖書館治理聲明》呼吁高校圖書館董事會(huì)、館長(zhǎng)和普通館員要相互理解，加強(qiáng)合作，齊心協(xié)力提高圖書館治理水平。并提出了兩項(xiàng)基本要求：（1）作出圖書館重大決策時(shí)，要廣泛征集全體館員的意見(jiàn)；（2）圖書館要實(shí)行發(fā)言權(quán)與工作責(zé)任對(duì)等制，即誰(shuí)的發(fā)言權(quán)大，誰(shuí)就要承擔(dān)更多的責(zé)任。該聲明還對(duì)董事會(huì)、館長(zhǎng)和館員之間的工作關(guān)系進(jìn)行了明確劃分，根據(jù)民主原則建立了共同治理結(jié)構(gòu)，并在美國(guó)高校圖書館中廣泛普及，在20世紀(jì)60至80年代成為各高校圖書館治理結(jié)構(gòu)改革的主要目標(biāo)。到目前，超過(guò)80%的美國(guó)高校圖書館都建立了共同治理架構(gòu)。[3]

值得一提的是，ACRL提出的共同治理模式只是從圖書館內(nèi)部出發(fā)，對(duì)圖書館外部決策參與者，例如政府、基金會(huì)、協(xié)會(huì)等沒(méi)有作出制度設(shè)計(jì)。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者丹尼斯（Dennis）采用“疊加理論”建立了一種全新的高校圖書館治理結(jié)構(gòu)。他指出，從抽象形式上看，高校圖書館治理模式是多個(gè)同心圓疊加而成。董事會(huì)、館長(zhǎng)和館員位于圓的中心部位。另外，慈善組織、捐助者、校友會(huì)、圖書館協(xié)會(huì)、政府以及社區(qū)等，則處于不同的圓當(dāng)中。[4]

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，該種治理結(jié)構(gòu)在提出初期受到了廣大學(xué)者質(zhì)疑，有人指出它不利于提高決策效率，會(huì)降低圖書館治理水平。盡管如此，共同治理模式依然在美國(guó)高校圖書館文化中扮演了十分重要的角色。美國(guó)樸茨茅斯大學(xué)圖書館館長(zhǎng)珍妮特（Janet）認(rèn)為：“不管共同治理有多么不如意之處，它都是一種不可或缺的制度，它有利于促進(jìn)管理人員目標(biāo)與圖書館發(fā)展戰(zhàn)略保持一致。”[5]

2　美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的主要特征

2.1共享性

威廉·考利（William Cowley）在綜合分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，指出美國(guó)高校圖書館其實(shí)就是“學(xué)者的自由共和國(guó)”，它的管理團(tuán)隊(duì)成員由教師和館員組成，不受外部因素影響和制約。但實(shí)際情況是，美國(guó)高校圖書館從表面上看雖然具有較高的自治水平，但是這種自治并不是真正意義上的自治，而是建立在被各種控制力量操縱的基礎(chǔ)上。總而言之，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)具有共享性特征，而不是受制于某種單一的力量。

那么，科學(xué)合理的圖書館治理結(jié)構(gòu)是建立在什么基礎(chǔ)之上呢？哥倫比亞大學(xué)圖書館館長(zhǎng)亨利·羅索夫斯基（Henry Rosovsky）提出了他心目中的圖書館治理結(jié)構(gòu)，他將其分為四個(gè)層次：第一個(gè)層次，主要由普通館員、教授和學(xué)生組成，圖書館工作與他們密切相關(guān)；第二次層次，主要由董事會(huì)、基金會(huì)和校友組成，他們對(duì)圖書館長(zhǎng)期發(fā)展有重大影響；第三個(gè)層次，主要由各級(jí)政府部門組成，它們是高校圖書館的“股東”；第四個(gè)層次，主要是指一般公眾，包括所謂未來(lái)公眾利益而宣傳的社會(huì)新聞媒體。[6]

值得一提的是，羅索夫斯基對(duì)圖書館治理結(jié)構(gòu)的定義并不是從高校出發(fā)，而是從圖書館的服務(wù)關(guān)系屬性來(lái)劃分。因此他的圖書館治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有體現(xiàn)共享性特點(diǎn)。隨著公共利益關(guān)系理論和多中心治理理論的發(fā)展和普及，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)共享性特征日益凸顯。根據(jù)利益相關(guān)者理論，圖書館是不同利益主體關(guān)系形成的一個(gè)綜合體，任何一方利益代表者都會(huì)對(duì)高校圖書館決策產(chǎn)生重要影響。根據(jù)多中心治理理論，高校治理結(jié)構(gòu)是多元化的，包括政府、公益組織、私人部門和個(gè)體都是決策制定參與者。上述主體根據(jù)既定的規(guī)則范式， 共同行使決策權(quán)力。事實(shí)上，美國(guó)高校圖書館決策過(guò)程是一個(gè)多元利益關(guān)系博弈和碰撞的過(guò)程，各種利益代表者相互影響、相互制約，共同完成各項(xiàng)管理決策，這也是美國(guó)圖書館治理結(jié)構(gòu)的精髓。此外，雖然在作出決策過(guò)程中，每一個(gè)利益相關(guān)者都有決策發(fā)言權(quán)，但是并不是所有利益相關(guān)者享受的決策權(quán)力都是一樣的，而是根據(jù)自身地位重要性來(lái)配置權(quán)力。利益相關(guān)者的權(quán)力共享并沒(méi)有剝奪董事會(huì)或館長(zhǎng)的最高話語(yǔ)權(quán)，而是有效避免他們的權(quán)力過(guò)度集中。

2.2制衡性

除了權(quán)力共享之外，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)還有制衡性特點(diǎn)，也就是不同利益相關(guān)者的權(quán)力形成了相互制約機(jī)制。Mix V L比較了美國(guó)憲法體制與高校圖書館共同治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部機(jī)制異同點(diǎn)，認(rèn)為，要避免少數(shù)人集權(quán)對(duì)大多數(shù)人的權(quán)利產(chǎn)生侵害，最有效的方法就是建立權(quán)力制衡機(jī)制。[7]美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)吸收了憲法體制思想。在外部治理方面，美國(guó)高校圖書館利用政府、社會(huì)和圖書館三者之間的利益關(guān)系形成了一套完善的權(quán)力制衡機(jī)制；在內(nèi)部治理方面，董事會(huì)、圖書館管理層、普通館員之間也形成了一套高效的權(quán)力制衡機(jī)制。

根據(jù)美國(guó)高校圖書館管理章程，董事會(huì)與館長(zhǎng)之間是一種委托與被委托關(guān)系，前者授予后者許多自主權(quán)。在這層關(guān)系上，圖書館館長(zhǎng)負(fù)責(zé)圖書館大部分行政事務(wù)管理和決策制定，董事會(huì)只會(huì)選擇性的干預(yù)一些重要事項(xiàng)。雖然董事會(huì)掌握了圖書館權(quán)限分配權(quán)力，但是不得侵犯館長(zhǎng)的常務(wù)事務(wù)管理權(quán)。另一方面，館長(zhǎng)受董事會(huì)委托行使圖書館行政管理權(quán)力，董事會(huì)有監(jiān)督、任命與罷免館長(zhǎng)的權(quán)力，這可以限制圖書館館長(zhǎng)權(quán)力使用，避免館長(zhǎng)權(quán)力過(guò)度集中而產(chǎn)生濫用權(quán)力的情況發(fā)生。

從館長(zhǎng)與普通館員之間的關(guān)系來(lái)看，一方面，館員通過(guò)圖書館評(píng)議會(huì)來(lái)參與圖書館重大決策。通過(guò)圖書館管理章程，館員可以參與圖書館立法等重大決策。在這種管理制度下，館員可以對(duì)館長(zhǎng)權(quán)力進(jìn)行有效制約，促使圖書館權(quán)力使用趨于規(guī)范合理。如果圖書館高級(jí)管理人員權(quán)力過(guò)度集中，普通館員可以通過(guò)決策參與機(jī)制對(duì)其進(jìn)行警告或者罷免。但另一方面，館長(zhǎng)是圖書館評(píng)議會(huì)的組成成員之一，并在其中扮演了協(xié)調(diào)者和主持者的角色，以保證評(píng)議會(huì)順利運(yùn)轉(zhuǎn)，而且館員提出的議案必須要通過(guò)董事會(huì)討論通過(guò)后才可實(shí)施。在這種權(quán)力制衡機(jī)制下，館長(zhǎng)很難做到隨心所欲的支配個(gè)人權(quán)力。

2.3松散性

通過(guò)分析有關(guān)美國(guó)高校圖書館治理方面的研究文獻(xiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多“分權(quán)”、“權(quán)力分化”、“松散聯(lián)結(jié)”等專業(yè)名詞。這里的“松散”是用來(lái)描述美國(guó)高校圖書館管理權(quán)力下放、松散聯(lián)結(jié)的情況。從外部治理角度來(lái)看，不管是政府、捐贈(zèng)人還是行業(yè)協(xié)會(huì)，都不能對(duì)高校圖書館決策過(guò)程產(chǎn)生單向影響，他們通過(guò)發(fā)表各自的管理建議來(lái)形成一種綜合性治理體制，在這種治理架構(gòu)下，各利益相關(guān)方之間沒(méi)有等級(jí)優(yōu)先之分，而是通過(guò)內(nèi)部溝通、競(jìng)爭(zhēng)和博弈來(lái)建立一種相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)力制約體系，各方力量是相互獨(dú)立、相互制約的。同時(shí)，每種治理結(jié)構(gòu)都不受圖書館的直接影響和領(lǐng)導(dǎo)，而是通過(guò)各方權(quán)力相互制衡形成的一種治理機(jī)制，這其實(shí)就是一種“松散聯(lián)結(jié)”。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，圖書館治理結(jié)構(gòu)松散性主要表現(xiàn)在其內(nèi)部利益相關(guān)者沒(méi)有等級(jí)、優(yōu)先之分。雖然高校圖書館都建立了一套自上而下完整的管理體制，但是這并不會(huì)讓圖書館成為一個(gè)層次分明的官僚機(jī)構(gòu)。這是圖書館治理結(jié)構(gòu)的松散型特點(diǎn)決定的。另外，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的松散還表現(xiàn)在學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力相對(duì)獨(dú)立、相互制約方面。

3　美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)特征的文化基礎(chǔ)

高校圖書館作為社會(huì)文化知識(shí)的寶庫(kù)，其治理結(jié)構(gòu)必然會(huì)與文化因素緊密聯(lián)系。荷蘭學(xué)者霍夫斯泰德（Geert Hofstede）指出，美國(guó)是一個(gè)低權(quán)力距離國(guó)家[8]（權(quán)力距離是指人們對(duì)社會(huì)權(quán)力分配不公的忍受程度）。在美國(guó)社會(huì)里，每位公民都有兩個(gè)清晰、明確的觀念：一是法律面前人人平等，決不允許有特權(quán)主義出現(xiàn)；二是每個(gè)公民都有參與社會(huì)管理的權(quán)利。這種權(quán)力文化造就了美國(guó)“參與者之邦”的美譽(yù)。

美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的共享性與這種權(quán)力觀有密切聯(lián)系。通過(guò)分析美國(guó)高校圖書館發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，在崇尚自由、公正與平等的社會(huì)環(huán)境下，美國(guó)高校圖書館董事會(huì)、館長(zhǎng)的權(quán)力得到了有效監(jiān)督和規(guī)范，同時(shí)為各利益相關(guān)者提供了參與圖書館治理的平臺(tái)。當(dāng)然，不同利益相關(guān)者參與圖書館決策的路徑存在明顯差異。另一方面，外部利益相關(guān)者參與決策路徑是相互獨(dú)立的，而內(nèi)部利益相關(guān)者之間具有緊密聯(lián)系性。另外，美國(guó)高校圖書館館員都具有強(qiáng)烈的民主參與意識(shí)，他們對(duì)參與圖書館治理有很高的積極性。對(duì)此，博克指出：“同其他機(jī)構(gòu)相比，高校圖書館治理更加重視決策參與的平等性，對(duì)內(nèi)部管理層級(jí)結(jié)構(gòu)也日益弱化。”[9]不過(guò)，雖然美國(guó)高校圖書館利益相關(guān)者都有參與圖書館決策的權(quán)利和途徑，但董事會(huì)是唯一掌握最高權(quán)力的利益相關(guān)者，這也是美國(guó)社會(huì)民主文化造就的。美國(guó)的民主觀念強(qiáng)調(diào)全民參與，即要求每個(gè)人都有參與決策的自由和權(quán)利，但這是建立在管理者掌握了管理權(quán)和選擇權(quán)的基礎(chǔ)上的。

一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的制衡性和松散性是從共享性衍生出來(lái)的，這是因?yàn)椋瑱?quán)力共享會(huì)導(dǎo)致權(quán)力分散，權(quán)力分散則要求組織去中心化，這又會(huì)對(duì)權(quán)力制衡和松散性提出新的要求。同時(shí)，為了保證各方權(quán)力所有者過(guò)度膨脹和脫離制約，必須要建立一套科學(xué)完善的權(quán)力制衡機(jī)制。可以說(shuō)，美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值與這種去中心化、分散權(quán)力、制約權(quán)力是息息相通的。美國(guó)自建國(guó)以來(lái)，就形成了“打碎權(quán)力、分散權(quán)力”社會(huì)價(jià)值。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，分權(quán)與制衡已在美國(guó)社會(huì)落地生根，在所有美國(guó)人腦中固化。高校圖書館也必然會(huì)受到這種價(jià)值觀的浸透和影響。美國(guó)耶魯大學(xué)教授埃德?tīng)枺‥del）曾將美國(guó)憲法和高校圖書館治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)比，他發(fā)現(xiàn)憲法規(guī)定的立法、行政、司法三權(quán)分立、制衡機(jī)制與圖書館治理結(jié)構(gòu)有高度相似性。[10]另外，分權(quán)制衡原則也是建立美國(guó)聯(lián)邦政府體制的基礎(chǔ)。聯(lián)邦主義不僅是一種權(quán)力配置體系，也彰顯了美國(guó)人看待問(wèn)題和解決問(wèn)題的思維方式。

此外，美國(guó)社會(huì)的權(quán)力分散和制衡文化在高校圖書館治理結(jié)構(gòu)中也得到了體現(xiàn)。大學(xué)圖書館作為一種獨(dú)特的社會(huì)公共產(chǎn)品，也需要采用權(quán)力分散和制衡管理體制。為了更好的認(rèn)識(shí)美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)與美國(guó)社會(huì)文化之間的本質(zhì)聯(lián)系，我們可以用圖1來(lái)具體描述。

圖1　美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)特征與美國(guó)社會(huì)文化的關(guān)系

4　對(duì)完善我國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的思考

目前，國(guó)內(nèi)高校正在學(xué)習(xí)和模仿美國(guó)高校圖書館治理模式和做法。其中在建立圖書館治理結(jié)構(gòu)方面也借鑒和參考了美國(guó)高校圖書館的經(jīng)驗(yàn)，也在努力“去行政化”。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，“去行政化”可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：在外部治理結(jié)構(gòu)方面，弱化政府在高校圖書館決策中的影響，引入更多社會(huì)主體參與高校圖書館決策和治理，建立多種權(quán)力相互制衡的治理模式；在內(nèi)部治理方面，要盡量約束行政權(quán)力膨脹，讓圖書館自身權(quán)力與行政權(quán)力相互獨(dú)立，相互約束。可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)高校圖書館開(kāi)展“去行政化”凸現(xiàn)了圖書館重構(gòu)治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題：（1）治理結(jié)構(gòu)失衡。從外部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，政府干預(yù)高校決策過(guò)多，其他利益相關(guān)者參與治理權(quán)利被淡化；從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，圖書館內(nèi)部管理層規(guī)模臃腫，圖書館評(píng)議會(huì)的地位較低，難以發(fā)揮出其真實(shí)作用。（2）權(quán)力集中。結(jié)構(gòu)失衡會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，影響治理效率提高。（3）結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。圖書館外部治理結(jié)構(gòu)方面，各級(jí)政府、教育機(jī)構(gòu)和慈善組織等，建立了多頭治理局面；在內(nèi)部治理方面，館長(zhǎng)、書記、副館長(zhǎng)以及部門負(fù)責(zé)人，構(gòu)成了一套嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制。

從其他發(fā)達(dá)國(guó)家高校圖書館內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，共同治理都是最終趨勢(shì)。顯然，這是由共同治理結(jié)構(gòu)特有的優(yōu)勢(shì)決定的。在共同治理結(jié)構(gòu)下，國(guó)內(nèi)高校可以有效化解“行政過(guò)度干預(yù)”的頑疾。換句話說(shuō)，高校圖書館要有效去“行政化”，必須要引入美國(guó)高校圖書館的治理結(jié)構(gòu)。只有通過(guò)建立一種松散聯(lián)結(jié)、分權(quán)而又制衡的治理結(jié)構(gòu)，才能有效解決國(guó)內(nèi)高校圖書館“行政化嚴(yán)重”的問(wèn)題。

從前面的分析可以看出，美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)是在其特殊的社會(huì)文化環(huán)境中產(chǎn)生的。但是，我國(guó)是一個(gè)高權(quán)力距離的國(guó)家，政治權(quán)力是構(gòu)成社會(huì)管理架構(gòu)的重要基礎(chǔ)。在這種權(quán)力文化背景下，公民“臣民”身份突出，“公民”觀念淡化；只有過(guò)度服從而沒(méi)有獨(dú)立自由；只見(jiàn)集權(quán)而無(wú)分權(quán)等。這種權(quán)力架構(gòu)深深植入到我國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中，對(duì)中國(guó)人的思維方式、行為方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[11]因此，考慮到社會(huì)文化的影響，必須要結(jié)合國(guó)情來(lái)對(duì)待高校圖書館“去行政化”的問(wèn)題。一方面，“去行政化”是提高高校圖書館治理水平的必然途徑，我們必須要朝著這個(gè)方向堅(jiān)定不移的推進(jìn)；另一方面，文化遷移是一個(gè)長(zhǎng)期緩慢的過(guò)程，因此在今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“去行政化”的問(wèn)題將會(huì)一直困擾國(guó)內(nèi)高校圖書館，切不可急功近利、草率從事，更不能不加選擇直接抄襲美國(guó)高校圖書館的治理經(jīng)驗(yàn)。

此外，我們必須要用“二分法”來(lái)看待問(wèn)題，在看到美國(guó)高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性時(shí)，還要同時(shí)看到其固有的缺陷和不足之處。如，由于所有利益相關(guān)者都有權(quán)參與圖書館管理決策，這就可能會(huì)導(dǎo)致決策機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大和臃腫，從而增大決策成本，降低管理效率。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)高校圖書館董事會(huì)已積怨甚多，許多人為此呼吁要建立高效、強(qiáng)硬的高校圖書館領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，最大程度降低制度設(shè)計(jì)的負(fù)面影響。因此，國(guó)內(nèi)高校圖書館在學(xué)習(xí)和模仿美國(guó)高校圖書館治理經(jīng)驗(yàn)和做法時(shí)，必須要保持清醒的頭腦，用辯證的眼光來(lái)對(duì)待。在不同文化融合之間，我們要做到揚(yáng)長(zhǎng)避短、具體問(wèn)題具體分析。

（來(lái)稿時(shí)間：2014年11月）

參考文獻(xiàn)：

1.李春海. 高校圖書館治理視域下的權(quán)力建構(gòu).圖書情報(bào)知識(shí)，2013（2）：35-39

2. Yongfu J. From Library Management to Library Governance: A Study of Library Corporate Governance Structure and Industry Management . Library Work in Colleges and Universities， 2010（5）： 3

3.Liddle J. FROM GOVERNMENT TO GOVERNANCE, THE LIBRARY OF CONTEMPORARY ESSAYS IN POLITICAL THEORY AND PUBLIC POLICY‐edited by Richard Bellamy and Antonino Palumbo. Public Administration, 2013, 91（1）： 243-245

4.Yongfu J. Discussion on Corporate Governance of Public Library. Research on Library Science, 2011（1）： 9

5.Xin W X L. On the Current Situation of Public Library Governance Structure in Western Countries: A Perspective of Transformation of Public Cultural Management System in Western Countries. Research on Library Science, 2011（5）： 7

6.黎難秋. 美國(guó)圖書館事業(yè)與管理. 安徽省圖書館學(xué)會(huì)，安徽省中心圖書館委員會(huì)， 1989：45

7.Mix V L. Library and university governance: partners in student success. Reference Services Review, 2013, 41（2）： 253-265

8.休·戴維斯·格拉漢姆. 美國(guó)研究型大學(xué)的興起：戰(zhàn)后年代的英大學(xué)及其挑戰(zhàn)者. 保定：河北大學(xué)出版社， 2010：9

9.Sala L J. Corporate Governance Practices at the Kenya National Library Service (KNLS). An MBA Research Project, University of Nairobi, 2011（4）：78

10.McDade B. The Public Library in the Community: Governance and Funding. Maine Policy Review, 2013, 22（1）： 124-125

11. 陳向平. 美國(guó)的圖書館文化. 創(chuàng)新科技, 2007 （2）：54-55

〔分類號(hào)〕G25

〔作者簡(jiǎn)介〕白永紅(1972-)，男，本科，黃淮學(xué)院圖書館館員，發(fā)表論文10余篇，研究方向：圖書館知識(shí)管理。

Main Features and Cultural Basis of Governance Structure of American University Library

Bai Yonghong
( Library of Huang Huai University )

〔Abstract〕The governance structure of American university library has the features of power sharing,check and balance,as well as loose coupling. The formation of these features is closely related to the low distance culture of America. Under the low distance culture,American people have developed the idea of participating public affairs equally,the thinking style of check and balance,as well as the life style of federalism. China's university library should not only pay attention to the problem of cultural adaptability,but also know to draw on advantages and avoid disadvantages improving their governance structure.

〔Key words〕AmericanUniversity libraryGovernance structureCultural Basis