國內(nèi)部分衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀分析*

◆茅藝偉 陳英耀* 唐 檬 劉文彬，2

責(zé)任編輯:劉蘭輝

中國于20世紀(jì)80年代引入衛(wèi)生技術(shù)評估的概念，并于1994年成立第一家衛(wèi)生技術(shù)評估中心，此后相繼成立了一批研究機(jī)構(gòu)，編寫了衛(wèi)生技術(shù)評估教材和專著，培養(yǎng)了一批衛(wèi)生技術(shù)評估專業(yè)人才。本研究調(diào)查了部分國內(nèi)衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，統(tǒng)計了機(jī)構(gòu)的人員結(jié)構(gòu)、近5年承擔(dān)課題情況、發(fā)表文章情況、舉辦會議和培訓(xùn)情況等，并著重分析衛(wèi)生技術(shù)評估相關(guān)課題和論文數(shù)目的變化情況，從而了解衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展趨勢。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查對象

對我國從事與衛(wèi)生技術(shù)評估相關(guān)研究的機(jī)構(gòu)進(jìn)行問卷調(diào)查。課題組將衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)界定為機(jī)構(gòu)名稱中包含“衛(wèi)生技術(shù)評估”或者承擔(dān)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)、藥物經(jīng)濟(jì)、循證醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生管理、社會醫(yī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究的機(jī)構(gòu)。

1.2 調(diào)查方法

抽樣方法:采用便利抽樣的方法，在全國范圍內(nèi)調(diào)查衛(wèi)生技術(shù)評估研究機(jī)構(gòu)。

調(diào)查工具:課題組在前期大量文獻(xiàn)評閱的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次討論制定出《中國衛(wèi)生技術(shù)評估決策轉(zhuǎn)化研究——衛(wèi)生技術(shù)評估研究機(jī)構(gòu)調(diào)查問卷》。課題組將調(diào)查問卷、知情同意書通過電子郵件發(fā)給調(diào)查對象，并在封面信中說明調(diào)查的目的及意義。如果調(diào)查對象愿意參加調(diào)查，完整填寫了問卷，并將問卷及確認(rèn)過的知情同意書一并寄給課題組，則認(rèn)為該調(diào)查對象已知情并同意參加調(diào)查。調(diào)查時間為2014年1～3月。

同時，補(bǔ)充檢索中國知網(wǎng)、PubMed和 Ovid數(shù)據(jù)庫，以各研究機(jī)構(gòu)名稱作為檢索詞進(jìn)行檢索，從而獲取各單位2009～2013年發(fā)表的中英文論文的數(shù)目。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

通過問卷調(diào)查研究機(jī)構(gòu)的職能、人員構(gòu)成、課題經(jīng)費(fèi)等，并重點(diǎn)調(diào)查機(jī)構(gòu)在2009～2013年承擔(dān)的衛(wèi)生技術(shù)評估課題和向政府遞交研究報告情況，以及承辦衛(wèi)生技術(shù)評估會議和承擔(dān)衛(wèi)生技術(shù)評估繼續(xù)教育項目情況。通過對2009～2013年各研究機(jī)構(gòu)公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計，了解2009～2013年研究機(jī)構(gòu)發(fā)表論文的數(shù)量以及其中衛(wèi)生技術(shù)評估相關(guān)論文的數(shù)量。課題組將衛(wèi)生技術(shù)評估課題/論文定義為藥品評估、醫(yī)療器械設(shè)備評估、診療程序和組織管理體系評估等課題/論文。

1.4 資料錄入和分析

采用Excel 2010軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 問卷回收情況

共發(fā)放了13份問卷，回收有效問卷12份，問卷有效回收率為92.31% 。

2.2 研究機(jī)構(gòu)總體情況

本研究共納入12家研究機(jī)構(gòu)，分別坐落于10所城市。其中，5家機(jī)構(gòu)成立于2000年以前，7家機(jī)構(gòu)成立于2000年以后;有3家研究機(jī)構(gòu)的名稱中包含“衛(wèi)生技術(shù)評估”;有2家研究機(jī)構(gòu)是新成立的研究機(jī)構(gòu)(機(jī)構(gòu)代碼分別為C和I)，填表時還未進(jìn)行相關(guān)課題研究。

12家研究機(jī)構(gòu)中，僅有1家隸屬科研機(jī)構(gòu)，1家隸屬政府行政部門，其余研究機(jī)構(gòu)均隸屬高校，主要研究方向?yàn)樾l(wèi)生技術(shù)評估(包括對藥物、醫(yī)療儀器設(shè)備、中醫(yī)藥、衛(wèi)生政策和公共衛(wèi)生項目等的評估)、循證醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生等。多數(shù)衛(wèi)生技術(shù)評估研究機(jī)構(gòu)的規(guī)模不大，各機(jī)構(gòu)的研究人員數(shù)量為5～59人不等，多數(shù)研究機(jī)構(gòu)中研究人員數(shù)量在10人左右，僅3家研究機(jī)構(gòu)的研究人員數(shù)量在20人以上。其中機(jī)構(gòu)B的研究人員數(shù)量高達(dá)59人，機(jī)構(gòu)G的研究人員數(shù)量高達(dá)43人，機(jī)構(gòu)C共有22名研究人員;也有部分機(jī)構(gòu)研究人員不足10名，機(jī)構(gòu) E僅有6名研究人員，機(jī)構(gòu) H、J、L各有5名。各機(jī)構(gòu)研究人員數(shù)量相差較大，各研究機(jī)構(gòu)之間在承擔(dān)的課題及發(fā)表的論文數(shù)量上不具備可比性。本文主要考慮各機(jī)構(gòu)承擔(dān)課題中衛(wèi)生技術(shù)評估的比重。此外，各機(jī)構(gòu)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)參差不齊，2家機(jī)構(gòu)無運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，多數(shù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)在幾萬至十幾萬之間，2家機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)在20萬以上，另有一家機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)超過千萬。

2.3 研究人員總體情況

210名研究人員中，共有49名研究人員是本科學(xué)歷，占24.62%;碩士學(xué)歷的有88人，占44.22%;博士及以上學(xué)歷的有62人，占31.16%。在學(xué)歷方面，碩士人數(shù)最多，其次博士及以上，本科最少。正高和副高級別的共有101人，占48.10%;中級職稱的共有 74人，占35.24%;初級職稱35人，占16.67%。在職稱方面，高級職稱人數(shù)最多，其次中級，初級人數(shù)最少。

研究人員專業(yè)種類較多，其中，63.38%為醫(yī)學(xué)專業(yè)，共計135人;管理學(xué)專業(yè)共43人，占20.19%;經(jīng)濟(jì)學(xué)4人，占1.88%;法學(xué)專業(yè)15人，占7.04%;教育學(xué)專業(yè) 10人，占 4.69%;社會學(xué)類專業(yè)1人，占0.47%;信息管理專業(yè)2人，占0.94%;計算機(jī)專業(yè)3人，占1.41%。

2.4 研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)課題情況

從調(diào)查結(jié)果看，衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)的運(yùn)行主要靠科研經(jīng)費(fèi)，很少有機(jī)構(gòu)能獲得政府部門撥款。各研究機(jī)構(gòu)2009～2013年承擔(dān)課題的情況見表1。其中，機(jī)構(gòu)C是新成立機(jī)構(gòu)，承擔(dān)課題數(shù)為0;機(jī)構(gòu)I也是新成立機(jī)構(gòu)，僅在2013年承擔(dān)3項課題。多數(shù)機(jī)構(gòu)在2009～2013年承擔(dān)課題數(shù)目呈波動上升趨勢，包括機(jī)構(gòu)A、E、F、G、J和L，但機(jī)構(gòu)B和H承擔(dān)課題數(shù)目有所下降，機(jī)構(gòu)D和K承擔(dān)課題數(shù)目時多時少。僅機(jī)構(gòu)A和機(jī)構(gòu)G近5年承擔(dān)課題數(shù)目均在10項以上。

表1 各研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)課題情況(項)

表2 各研究機(jī)構(gòu)發(fā)表論文情況(篇)

分析各研究機(jī)構(gòu)2009～2013年承擔(dān)衛(wèi)生技術(shù)評估課題的情況發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究機(jī)構(gòu)未承擔(dān)衛(wèi)生技術(shù)評估項目或極少承擔(dān)衛(wèi)生技術(shù)評估項目，僅機(jī)構(gòu)A承擔(dān)HTA課題數(shù)目達(dá)到10項以上。

2.5 研究機(jī)構(gòu)發(fā)表論文情況

各研究機(jī)構(gòu)2009～2013年發(fā)表論文的情況見表2。其中，機(jī)構(gòu)C是新成立機(jī)構(gòu)，所發(fā)表的論文數(shù)為0;機(jī)構(gòu) I也是新成立機(jī)構(gòu)，僅在2013年發(fā)表1篇論文;機(jī)構(gòu)D共發(fā)表論文2篇;機(jī)構(gòu)K共發(fā)表論文6篇;機(jī)構(gòu)L未檢索到發(fā)表論文。機(jī)構(gòu) A、E、F、J、G 和發(fā)表論文數(shù)呈波動上升趨勢，其中，機(jī)構(gòu) A、E、G和 J 5年內(nèi)發(fā)表論文數(shù)目較多，但機(jī)構(gòu)B發(fā)表論文數(shù)呈波動下降趨勢。

分析各研究機(jī)構(gòu)2009～2013年發(fā)表衛(wèi)生技術(shù)評估相關(guān)論文情況發(fā)現(xiàn)，僅機(jī)構(gòu)A和機(jī)構(gòu) E在2009～2013年發(fā)表衛(wèi)生技術(shù)評估文章數(shù)目在10篇以上，多數(shù)研究機(jī)構(gòu)未檢索到衛(wèi)生技術(shù)評估文章或發(fā)表衛(wèi)生技術(shù)評估文章較少。

2.6 研究機(jī)構(gòu)遞交報告、舉辦會議和承擔(dān)繼續(xù)教育項目情況

12家研究機(jī)構(gòu)中，共有8家研究機(jī)構(gòu)在2009～2013年間曾向政府遞交研究報告。其中，機(jī)構(gòu)A遞交2份報告，機(jī)構(gòu) D遞交2份，機(jī)構(gòu)F遞交8份，機(jī)構(gòu) G遞交3份，機(jī)構(gòu) H遞交11份，機(jī)構(gòu) J遞交 8份，機(jī)構(gòu)K遞交1份，機(jī)構(gòu)L遞交1份。從近5年衛(wèi)生技術(shù)評估培訓(xùn)的開展情況來看，約半數(shù)機(jī)構(gòu)舉辦1～2次相關(guān)培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括衛(wèi)生技術(shù)評估的方法學(xué)和新進(jìn)展、循證醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐等;形式多樣，有針對衛(wèi)生決策者、科研人員和醫(yī)務(wù)人員等的國家繼續(xù)教育培訓(xùn)班和國際合作，也有針對本校、本院或?qū)W校附屬醫(yī)院學(xué)生、科研工作者和醫(yī)生的培訓(xùn)和講座等;規(guī)模大小不等，參加培訓(xùn)的學(xué)員從14～400人不等。

12家研究機(jī)構(gòu)中，共有6家研究機(jī)構(gòu)曾舉辦學(xué)術(shù)會議。其中，機(jī)構(gòu)A舉辦了2次學(xué)術(shù)會議，機(jī)構(gòu)D舉辦了1次學(xué)術(shù)會議，機(jī)構(gòu)H舉辦了2次學(xué)術(shù)會議，機(jī)構(gòu) I舉辦了1次學(xué)術(shù)會議，機(jī)構(gòu)J舉辦了7次學(xué)術(shù)會議，機(jī)構(gòu)K舉辦了1次學(xué)術(shù)會議。共有5家研究機(jī)構(gòu)曾承擔(dān)繼續(xù)教育項目。其中，機(jī)構(gòu)A承擔(dān)了2項繼續(xù)教育項目，機(jī)構(gòu)D承擔(dān)了3項繼續(xù)教育項目，機(jī)構(gòu)G承擔(dān)了6項繼續(xù)教育項目，機(jī)構(gòu)J承擔(dān)了1項繼續(xù)教育項目，機(jī)構(gòu)K承擔(dān)了1項繼續(xù)教育項目。

3 討論

3.1 衛(wèi)生技術(shù)評估體系有待建立

我國目前還缺乏較為權(quán)威的衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，已成立機(jī)構(gòu)的后續(xù)發(fā)展情況也不明朗。本研究所調(diào)查的12家機(jī)構(gòu)多數(shù)為非政府籌建組織，沒有政府經(jīng)費(fèi)支撐，需要從科研經(jīng)費(fèi)等渠道籌集經(jīng)費(fèi)，這可能導(dǎo)致部分研究因經(jīng)費(fèi)的缺乏，未能達(dá)到研究目標(biāo)。在12家機(jī)構(gòu)中，提交至政府部門的研究報告較少，多數(shù)項目還停留在研究階段，研究成果的價值未能較好發(fā)揮。其中發(fā)展較好的機(jī)構(gòu)均是政府籌建的機(jī)構(gòu)或長期與政府建立合作關(guān)系的機(jī)構(gòu)。許多發(fā)達(dá)國家在政府組織、協(xié)調(diào)和支持框架下建立了衛(wèi)生技術(shù)評估體系，獨(dú)立有效地開展了許多衛(wèi)生技術(shù)評估活動，并將評估結(jié)果反饋給政府或其他政策制定者，服務(wù)于公共政策制訂［1］，從而建立了一個有效的衛(wèi)生技術(shù)評估“服務(wù)鏈”，保證了衛(wèi)生技術(shù)評估的應(yīng)用。考慮到目前我國各家衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)呈散點(diǎn)狀分布，發(fā)展?fàn)顟B(tài)不一，衛(wèi)生技術(shù)評估項目有限且難以通過自身能力解決等原因，有必要在我國建立公共的衛(wèi)生技術(shù)評估體系，系統(tǒng)地提供項目經(jīng)費(fèi)和必要的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，以加強(qiáng)衛(wèi)生技術(shù)評估結(jié)果的傳播。

3.2 衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)發(fā)展不均衡

綜合12家機(jī)構(gòu)的情況來看，其中2家是初步成立的機(jī)構(gòu)，在1年內(nèi)所做的衛(wèi)生技術(shù)評估相關(guān)工作較少;多數(shù)機(jī)構(gòu)盡管已成立一段時間，但在衛(wèi)生技術(shù)評估方面的發(fā)展仍比較有限，無論是在承擔(dān)課題、發(fā)表文章或提交報告等方面取得的成果均不顯著，部分研究機(jī)構(gòu)所做的衛(wèi)生技術(shù)評估研究極少，有逐漸淡出衛(wèi)生技術(shù)評估領(lǐng)域的趨勢;僅有2家衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)能保持每年均有不少衛(wèi)生技術(shù)評估方面的產(chǎn)出，處于穩(wěn)健發(fā)展的階段。總體來說，多數(shù)機(jī)構(gòu)在衛(wèi)生技術(shù)評估方面的前景不容樂觀，研究團(tuán)隊斷層較為嚴(yán)重，衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)中堅力量仍然較為薄弱。尤其發(fā)展勢頭較好的機(jī)構(gòu)帶領(lǐng)作用未能充分發(fā)揮。可見我國衛(wèi)生技術(shù)評估及其決策轉(zhuǎn)化仍處于初步階段。因此，還需要更多發(fā)展良好的研究機(jī)構(gòu)發(fā)揮其優(yōu)勢，利用會議、繼續(xù)教育課程等形式將衛(wèi)生技術(shù)評估的受眾面擴(kuò)大，從而加強(qiáng)衛(wèi)生技術(shù)評估的專業(yè)建設(shè)，擴(kuò)大其影響力。

3.3 研究人員專業(yè)較為局限

從所選取的12家衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)的研究人員結(jié)構(gòu)來看，初級職稱人員數(shù)目較少，對于衛(wèi)生技術(shù)評估學(xué)科的整體發(fā)展勢頭可能造成一定的制約。各研究機(jī)構(gòu)需要創(chuàng)造并利用機(jī)會引進(jìn)更多的人才，并培養(yǎng)更多的青年專業(yè)人員。此外，大多數(shù)研究人員教育背景局限，超過半數(shù)研究人員有醫(yī)學(xué)教育背景，約1/5曾修過管理學(xué)專業(yè)，而擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)等其它專業(yè)背景的研究人員則很少。國際衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)(InternationalNetwork of Agencies for Health Technology Assessment，INAHTA)對衛(wèi)生技術(shù)評估的定義是:一個多學(xué)科領(lǐng)域的決策分析，評估衛(wèi)生技術(shù)在開發(fā)、傳播和應(yīng)用過程中的醫(yī)學(xué)、社會、倫理和經(jīng)濟(jì)影響［2］。目前，國際上發(fā)展較好的衛(wèi)生技術(shù)評估相關(guān)機(jī)構(gòu)如英國國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究院(National Institute for Health and Care Excellence，NICE)的專家隊伍人員構(gòu)成豐富，包括醫(yī)生、護(hù)士、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家、臨床流行病學(xué)家、統(tǒng)計師和非衛(wèi)生專業(yè)人員等［3］。由此可見，多學(xué)科視角、多人員結(jié)構(gòu)對于完成任何一項衛(wèi)生技術(shù)評估都是非常重要的。因此，目前我國所從事衛(wèi)生技術(shù)評估研究的人員專業(yè)背景應(yīng)該多元化，不限制在部分學(xué)科和領(lǐng)域，否則將不利于研究結(jié)果的科學(xué)性、完整性和其傳播。

3.4 局限性

我國目前專門從事衛(wèi)生技術(shù)評估研究的機(jī)構(gòu)較少，因此本研究采用便利抽樣選取的部分研究機(jī)構(gòu)是以衛(wèi)生技術(shù)評估作為其中一個研究方向，樣本典型性可能有所限制，可能影響結(jié)果的代表性和外推性，難以全面反映真實(shí)情況。有機(jī)構(gòu)雖多次聯(lián)系但未反饋問卷，對研究的結(jié)果也可能產(chǎn)生影響。此外，本研究僅選取部分?jǐn)?shù)據(jù)庫，對各衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)所發(fā)表的文章進(jìn)行檢索，可能會造成部分發(fā)表文獻(xiàn)的遺漏，對研究結(jié)果造成一定影響。

［1］陳英耀，劉文彬，唐 檬，等.我國衛(wèi)生技術(shù)評估與決策轉(zhuǎn)化研究概述［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2013，6(7):1－6.

［2］INAHTA.HTA Resources.Definitions［EB/OL］.(2014－2－20).http://www.inahta.net/HTA.

［3］趙 琨，肖 月，池延花，等.英國NICE技術(shù)評估和臨床指南的實(shí)施對我們的啟示［J］.中國衛(wèi)生資源，2011，14(3):193－195.