武漢市社區健康質量評價指標體系實證研究*

◆牟 嵐 邸金平 張會會 金新政

牟 嵐 邸金平 張會會 金新政*

華中科技大學健康信息資源研究中心 湖北 武漢 430030

當前，健康已經成為社會經濟發展的重要指標。健康的概念不再是單一的沒有疾病，而是包括身體、精神和社會適應等多方面內容。健康的影響因素也越來越多，包括經濟、文化、教育、遺傳、環境、醫療衛生等多方面。在中國，社區衛生服務是新型城市衛生系統的基礎，人們大部分的活動都是在社區內完成的。因此，社區的經濟、文化、環境、醫療衛生等對人們的健康質量有著非常重要的影響。構建社區健康質量評價指標體系，評估社區健康質量，發現社區存在的潛在健康風險［1－2］，有 助 于 決 策 者 制 定 措 施改善社區健康質量，進一步促進人群健康水平的提高。

1 研究目的和方法

基于社區健康質量評價指標體系，對武漢市13 個行政區［3］的社區健康質量進行調查分析。通過比較各區健康質量排名，評價社區健康質量的優劣。社區健康質量指標體系有助于改善社區經濟、環境、文化和醫療衛生條件等，可積極影響人群健康。

本研究采用專家咨詢法、問卷調查法和雙基點灰關聯排序［4］法進行研究。

1.1 專家咨詢法

專家咨詢法是指標權重估計最常用的方法之一［5］。結合本研究的目的，我們邀請了經濟學、統計學、醫療衛生、社會學、教育、環境等專業來自政府、科研機構等領域的18 位專家，采用直接評分法，對各指標進行賦權。這種方法權重賦值受外界影響小，可以最大限度發揮專家的理論和實踐研究價值，但也受專家知識深度和廣度的影響。為此，我們根據專家對指標的判斷依據和對指標的熟悉程度對專家的權威性進行檢驗。結果顯示，所有指標的專家權威系數都在0.74 以上，說明本研究中專家權威程度較高。

1.2 問卷調查法

根據指標體系三級指標設置問卷問題，并根據數據來源不同設置機構調查問卷和居民調查問卷。采用隨機抽樣法，在每個社區抽取一定樣本量進行問卷調查，搜集各項指標數據。

1.3 灰關聯分析法

問卷調查完成后，采用灰關聯分析對13 個行政區的健康質量數據進行優劣排序分析，比較健康質量差距。此外還將一級指標分為5大類進行排序，以發現各行政區在健康質量方面的排名情況。

2 指標體系權重

2.1 賦權重

專家根據每個指標對社區健康質量的影響程度對指標賦予權重，權重評分采用十分制。將評分值取中位數或均數進行無量綱標化處理，確定一級指標和三級指標的權重。二級指標僅用于對一級指標的分解和三級指標的歸類，不作為具體評價指標，因此不必賦權重。

2.2 效度信度檢驗

本研究通過簡單統計方法進行效度檢驗，由專家對指標評價體系的效度進行評價。本研究采用復本信度對指標體系的信度進行檢驗。根據復分一致性原則，將收回的有效居民調查表等分為兩部分，進行相關系數(Correlation coefficient)分析，分析結果r =0.894，表明兩份測量的相似程度很高，指標體系的復本信度良好。

表1 指標體系及其權重

在前期研究中，我們分析了專家的權威性，并采用Kendall 協同系數對專家對各個指標評分的一致性進行了檢驗。結果Kendall 協同 系 數 W = 0.117，卡 方 值 為169.32，P =0.023 ＜0.05。因此，本研究中18 位專家對38 個指標的重要性和可操作性評價具有一致性，指標篩選結果可靠。專家的權威性及評分的一致性，表明專家對指標的篩選都基于其豐富的理論知識和實踐經驗，保證了社區健康質量測評指標體系的良好效度。

社區健康質量測評完成后，將指標體系及社區健康質量測評結果反饋給各位專家，專家對指標體系的適用性及測評結果與實際情況的相符性進行評價。采用十分制進行打分，越接近10 分代表效度越好，越接近0 分說明效度越差。對專家的評分進行分析處理，取18 位專家的算術平均數，為9.04，接近10 分，說明社區健康質量測評指標體系的效度較好。本研究構建的指標體系如表1 所示。

3 實證研究

3.1 指標數據

通過資料查閱和問卷調查法獲取各區三級指標的得分。在所有指標中，指標3.1、3.5 和4.4 三個指標通過問卷調查獲得，即在每個區隨機抽取43 個樣本進行問卷調查，最后進行數據分析獲得指標得分。其它指標均通過查閱武漢市衛生年鑒、社區衛生服務中心文件等相關資料獲得。對獲得數據進行統一無量綱標化處理，得到標準化指標矩陣。標準化指標矩陣再乘以各指標權重，即獲得各區社區健康質量指標數據及加權標準化矩陣。

3.2 數據分析

武漢市13 個行政區的健康質量主要是通過各區與最優最劣參考序列的相關性體現的。因此在構建最優最劣參考序列中，最優序列的指標得分均在13 個區中最高，而最劣序列每個指標得分均為0 分。采用灰關聯分析方法分析數據，得到的灰色相似矩陣。灰色相似矩陣中的數據反映了各序列之間的關聯程度，其中最優序列和最劣序列的關聯度直接反映了該區健康質量的優劣。如果某區與最優序列關聯度越高，表明該區健康質量越優;如果與最劣參考序列關聯度越高，表明該區健康質量越差。

為增加顯著性，將各區與最優最劣參考序列的關聯度相除得到S優/S 劣。根據S 優/S 劣值的大小對13 個區的綜合健康質量進行排序。為進一步探究各區在不同方面的健康質量水平，采用同樣的算法和過程，對13 個區5 個一級指標的健康質量進行評估排序。

4 結果與討論

通過文獻查閱和問卷調查獲取數據，并對數據進行統計學分析，構建最優最劣序列后采用灰關聯分析得到灰色相似矩陣，最后獲得各區健康質量優劣圖。總體來說，在武漢市13 個行政區中，S3、S1、S7 和S2 四個區綜合健康質量排名靠前，S5、S4、S6、S11 和S8 五個區排名 居 中，S9、S10、S13 和S12 四個區排在末尾。由5 個一級指標排序可知，各個區都有健康質量優良的方面，但是也有薄弱的方面，比如S3、S1、S7 和S2 四個區在經濟與文化、居民生活行為和衛生保健等方面健康質量水平較好，但在生活環境(S7 除外)和居民健康方面健康水平卻較低;S4 和S6 兩個區綜合健康質量一般，但是生活環境好;S10 和S12 兩個區綜合健康質量水平較低，但是居民健康水平高。

綜上所述，每個區都應該結合自身健康質量特點，以實現社區全面健康為目標，保持健康質量水平好的方面，并采取措施改善健康質量水平較差的方面，力求提高每個社區的健康質量水平，從而促進人群健康。

由于人力和時間的限制，本研究也存在不足的地方，如指標體系的信度效度檢驗設計和實施較簡單，不夠嚴謹，在接下來的工作中需要進一步改進。本研究確定了社區健康質量指標體系的權重，創建了基于灰色理論的健康質量評估模型，進行了實證研究，評價了武漢市13 個區的健康質量水平并進行優劣排序，還根據不同類別對各區的健康質量進行分析，為相關部門制定措施改善健康質量提供了參考依據。

［1］楊 晉，樊利華.社區醫療服務風險特點，產生原因及管理策略［J］.中國醫院，2009，13(1):55－56.

［2］金建強，董曉欣.社區衛生服務風險評價指標體系研究［J］.中國衛生事業管理.2012(2):90－92，107.

［3］武漢市人民政府.http://www.wpl.gov.cn/pc－ 35849－ 69－ 0.html［EB/OL］.武漢市城市總體規劃，2011－11－30.

［4］金新政，羅樂宣.軟科學方法［M］.湖北，湖北科學技術出版社，2002:190.

［5］薛 迪.衛生管理運籌學［M］.2版.上海:復旦大學出版社，2008:345.