世界一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制研究

閃茜 張巖

【摘要】世界各國對一流大學(xué)建設(shè)的資源配置機制的差異主要集中在資助方式、科研資助內(nèi)容和目的上。每種資源配置方式都有優(yōu)缺點，但是存在著有效資源配置機制的共同特點：以公正、公開的競爭性資助方式挑選出最有資格的大學(xué)；充分發(fā)揮大學(xué)的學(xué)術(shù)潛能。新時期，我國世界一流大學(xué)建設(shè)的“985”工程資源配置應(yīng)該：以競爭性方式遴選受資助單位，以學(xué)科領(lǐng)域為單位進行資助，分項目進行資金分配。

【關(guān)鍵詞】一流大學(xué) 資源配置 競爭 學(xué)科 項目

【中圖分類號】G64 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）04-0240-02

近年來，由于世界大學(xué)排行榜的壓力和國家在全球知識經(jīng)濟中實現(xiàn)跨越式發(fā)展的需要，各國紛紛出臺了專門促進世界一流大學(xué)建設(shè)的重點計劃，以期通過國家重點投入建立世界一流大學(xué)。政府的不同資源配置方式對大學(xué)的活動和水平產(chǎn)生重大影響，直接影響到世界一流大學(xué)的建設(shè)效率。本文以英國、加拿大、德國、日本、韓國、中國等六個國家①建設(shè)世界一流大學(xué)資源配置機制為研究對象，重點分析各國資源配置機制的異同點和發(fā)展趨勢，基于我國與其他國家不同點的角度探討不同資源配置機制的優(yōu)缺點，最后提出我國世界一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制的問題及改進措施。

一、世界一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制的分析

在資助方式上，大多數(shù)國家還是采用了以投入為導(dǎo)向的、基于項目的競爭方式；在資助領(lǐng)域上，都是選擇優(yōu)勢或重點學(xué)科領(lǐng)域進行建設(shè)，而不是提高大學(xué)的整體科研實力；在資助目的上，都是選擇開放性的自由探索。這些資源配置機制存在著一個共同特點，它以合理、公正、公開的方式為最有資格的大學(xué)提供最能發(fā)揮其潛能的資源配置。它很可能是這樣的：大部分的資源分配給那些滿足大量需要的大學(xué)，應(yīng)該保障這些大學(xué)有充分的資源供給，做他們擅長的事情、打造獨特的實力。同時，不允許袒護任何大學(xué)或不經(jīng)論證就給以其特殊待遇，在滿足系統(tǒng)達(dá)到合格的質(zhì)量的同時，也不減少精英大學(xué)產(chǎn)出。[1]世界一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制應(yīng)該至少包括以下三個因素：

（一）公正、公開的競爭性資助方式

世界一流大學(xué)是“位居全世界最前列”達(dá)到卓越的國際標(biāo)準(zhǔn)”[2]的大學(xué)，拔尖性的世界一流大學(xué)建設(shè)要挑選出最具有潛力、最具有競爭力的大學(xué)進行建設(shè)。政府要做的不是在大學(xué)的優(yōu)差等級上直接畫上一筆，而是要建立一個合理公正、公開透明的機制來保障能夠挑選出最合適的大學(xué)。從這一點上說，競爭性的撥款機制是必要的。為了挑選出最適合的大學(xué)，政府可以規(guī)定申請的資格和條件，已將一些不滿足條件的大學(xué)排除在外，但是不被排除在內(nèi)的大學(xué)，應(yīng)該擁有同等公平的競爭機會。鑒于大學(xué)在知識經(jīng)濟發(fā)展和國家實力提升中的重要性，政府一直在促進大學(xué)開放性的自由探索，還是進行有目的性的科研中搖擺不定。政府應(yīng)該允許大學(xué)尋求不同的個性化管理方式，同時為防止大學(xué)的自由放任，應(yīng)該為大學(xué)界定實現(xiàn)一流大學(xué)建設(shè)的基本目標(biāo)?；陧椖康母偁帲ㄒ酝度霝閷?dǎo)向和競爭性資助的結(jié)合）是能夠在大學(xué)自由發(fā)展和目的性科研達(dá)到基本一致性的一種資源配置方法。競爭性的遴選方式不僅能夠挑選出最具有資格的大學(xué)，也可以激勵大學(xué)為追求卓越而奮斗；通過項目的方式，政府能夠在戰(zhàn)略部署上規(guī)劃一流大學(xué)的建設(shè)或者實現(xiàn)國家的一定目標(biāo)，如重點發(fā)展領(lǐng)域；以投入為導(dǎo)向，保證大學(xué)在具體的項目范圍內(nèi)擁有如果完成該項目的充分自主和自由，以保證大學(xué)的長期成功。

（二）能充分發(fā)揮大學(xué)的學(xué)術(shù)潛能

一流大學(xué)要開展的是在國際上卓越的、創(chuàng)造性的頂尖研究。世界一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制有利于充分發(fā)揮大學(xué)的學(xué)術(shù)潛能。學(xué)科是大學(xué)科學(xué)研究和人才培養(yǎng)和重要基礎(chǔ)，學(xué)科的綜合實力體現(xiàn)了一個學(xué)校的學(xué)術(shù)水平，世界一流大學(xué)應(yīng)該在若干學(xué)科位居世界前列。以建設(shè)大學(xué)綜合實力為目標(biāo)的計劃，資源和精力在各院系之間相對平均地進行分配，大學(xué)很難在某一領(lǐng)域擁有世界一流的開創(chuàng)性研究。本研究參與的國家中，除了德國②和中國，其它國家都是在一些領(lǐng)域進行優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)，這種建設(shè)方式將資源集中在某些大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科，而不是聚焦于大學(xué)整體實力的提高，能夠促進大學(xué)在一些領(lǐng)域的卓越發(fā)展，從而帶動大學(xué)整體科研實力的增強。

（三）重視和尊重大學(xué)的學(xué)術(shù)自由

除加拿大之外的其他國家，對世界一流大學(xué)的投入都資助開放性的自由探索。大學(xué)是重試高深知識研究的場所，學(xué)術(shù)自由對大學(xué)的發(fā)展的重要性不言而喻，尤其是進行世界前沿的科學(xué)知識的探索，更需要給予大學(xué)和研究人員充分的學(xué)術(shù)自由。世界一流大學(xué)建設(shè)需要給大學(xué)和教師充分的自由探索的空間。中國和德國世界一流大學(xué)建設(shè)投入注重大學(xué)整體研究實力的提高，沒有對一流大學(xué)建設(shè)的投入領(lǐng)域進行設(shè)定。即使是在對投入領(lǐng)域進行設(shè)定的日本、英國和韓國，大學(xué)在一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)也享有充分的學(xué)術(shù)自由。英國和韓國越來越往有目的性的科學(xué)研究方向發(fā)展，但是英國和韓國政府還是非常重視大學(xué)的自由探索，力求在大學(xué)的開放性自由探索和國家重點發(fā)展的領(lǐng)域之間小心翼翼尋求一個平衡。加拿大政府對一流大學(xué)建設(shè)投入的目的性要求，和加拿大獨特的高等教育管理體制有很大的關(guān)系?！凹幽么舐?lián)邦政府沒有舉辦高等教育的法定職責(zé)，加拿大憲法規(guī)定各省政府是高等教育的舉辦和管理者，所以高等教育方面，加拿大聯(lián)邦政府是個‘軟政府，游離于高等教育管理體系之外，既沒有舉辦高等教育的責(zé)任，也沒有管理高等教育的權(quán)力”。但鑒于高等教育在國家經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大作用，聯(lián)邦政府還是努力介入高等教育事宜，加大對高等教育的支持力度，主要通過制定戰(zhàn)略性或規(guī)劃性的文件，提出高等教育的發(fā)展戰(zhàn)略并給以實施經(jīng)費資助，來影響大學(xué)的辦學(xué)方向和科學(xué)研究” [3]。加拿大聯(lián)邦政府的“卓越網(wǎng)絡(luò)中心”就是其中的典型。加拿大聯(lián)邦政府支持世界一流大學(xué)建設(shè)的最主要目的是為了國家經(jīng)濟社會發(fā)展，而不是大學(xué)的發(fā)展，所以其資助目的必然是要求大學(xué)進行有目的性的科研。

二、我國一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制與其它國家的比較

我國建設(shè)世界一流大學(xué)的“985工程”的資源配置機制采取的是基于預(yù)算的常規(guī)性撥款方式，和本文研究的其他國家相比，我國和其他國家一樣，在一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制中，都非常重視大學(xué)的開放性自由探索，尊重大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。差別主要表現(xiàn)在資助方式和資助領(lǐng)域上。

（一）在資助方式上，以預(yù)算為基礎(chǔ)的常規(guī)性撥款

首先，以預(yù)算為基礎(chǔ)一攬子撥款。這種方式中，撥款的數(shù)量和方式比較穩(wěn)定，一流大學(xué)建設(shè)的規(guī)劃和戰(zhàn)略能夠得到一致性的貫徹，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域得到了發(fā)展，有利于大學(xué)長期發(fā)展與成功。教師在決定研究領(lǐng)域和內(nèi)容方面有較大的自主權(quán)，能夠更多從事出于興趣或好奇驅(qū)動的研究。但是也正是由于這種穩(wěn)定性，使得大學(xué)活動缺少激勵，不利于產(chǎn)生明顯的科研成果，一流大學(xué)建設(shè)見效慢；由于大學(xué)從事高深的專業(yè)知識和基礎(chǔ)研究成果的滯后性，容易存在一些“濫竽充數(shù)”的行為；同時容易由于經(jīng)費管理不當(dāng)，造成資源浪費。其次，非競爭性挑選。我國對參與“985工程”大學(xué)的確定主要是基于政府的政策計劃、政府對大學(xué)的發(fā)展定位和大學(xué)的綜合實力，沒有明顯的、具體的、可供競爭性的遴選標(biāo)準(zhǔn)。我國的這種挑選方式，對受資助單位的選撥缺乏競爭性，資格認(rèn)定也缺乏科學(xué)依據(jù)，不利于挑選出最有潛力的大學(xué)，也不利于激發(fā)大學(xué)的潛力和提高資源使用效率。

（二）在資助領(lǐng)域上，重視大學(xué)整體研究實力的提高

我國沒有對一流大學(xué)建設(shè)的資助領(lǐng)域進行設(shè)定，國家的投入主要旨在提高大學(xué)的整體研究水平，但是，政府沒有在宏觀層面對一流大選的建設(shè)目標(biāo)做出規(guī)定，因為評估的存在和政績的需要，大學(xué)自主制定目標(biāo)容易造成大學(xué)將目標(biāo)定在功利性的科學(xué)研究上?！爸袊⑹澜缫涣鞔髮W(xué)的愿景基本上只關(guān)注于國際論文增長、建立先進的實驗室、建造更多的大樓、教授的知名度以及額外經(jīng)費投入等因素”[4]。所以，我國一流大學(xué)建設(shè)的資金主要花在基礎(chǔ)設(shè)施投入和發(fā)展平臺的建設(shè)上。大學(xué)整體科研實力強，但是拔尖的領(lǐng)域較少，不僅不利于大學(xué)發(fā)揮優(yōu)勢、辦出特色，也不利于大學(xué)在一些學(xué)科中達(dá)到世界的一流水平。重點建設(shè)大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域，一方面，有利于促進的大學(xué)的專業(yè)化和特色化發(fā)展；另一方面有利于大學(xué)將將有限的資源集中投放在少數(shù)的優(yōu)勢或重要領(lǐng)域，促進大學(xué)在某些領(lǐng)域做到最優(yōu)，而不是要求大學(xué)所有學(xué)科領(lǐng)域的頂尖發(fā)展。但是大學(xué)在某一（些）學(xué)科領(lǐng)域的頂尖發(fā)展，并不必然意味著大學(xué)整體實力的頂尖，大學(xué)在國際的大學(xué)排名中可能處于不利地位。同時，由于競爭等原因，容易導(dǎo)致某一學(xué)科領(lǐng)域不能得到長期資助，或者各個學(xué)科領(lǐng)域之間更換太頻繁，必然不利于學(xué)科的可持續(xù)性發(fā)展。

三、對我國世界一流大學(xué)建設(shè)資源配置機制的啟示

我國世界一流大學(xué)資源配置機制總體上來說，是和我國的國情相一致的。我國高等教育發(fā)展起步比較晚，基礎(chǔ)比較薄弱，所以在第一輪世界一流大學(xué)的建設(shè)主要是提高大學(xué)的整體研究水平，國家挑選出有建設(shè)潛力的優(yōu)秀大學(xué)，進行集中建設(shè)，以發(fā)展大學(xué)的師資隊伍建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施改善和研究創(chuàng)新平臺搭建等方面，有一定的合理性。在我國進行21世紀(jì)經(jīng)濟強國建設(shè)的今天，我國世界一流大學(xué)建設(shè)應(yīng)該注重大學(xué)遴選的競爭性、大學(xué)頂尖學(xué)科和研究領(lǐng)域的建立、以項目為方式綜合提高大學(xué)的科研實力。

（一）競爭性遴選受資助單位

世界一流的大學(xué)建設(shè)需要篩選出最具有實力和發(fā)展?jié)摿Φ拇髮W(xué)，而對于這種資格的認(rèn)定應(yīng)該根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進行評估后選撥?！?85工程”建設(shè)的是中國最好的大學(xué)，對于精英大學(xué)的確定應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的篩選。2011年3月7日，教育部部長袁貴仁在列席全國政協(xié)十一屆四次會議教育界別聯(lián)組會時表示，“985”、“211”已經(jīng)關(guān)上大門，不會再有新的學(xué)校加入這個行列。在這種情況下，“985工程”建設(shè)應(yīng)該根據(jù)研究實力、一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)有的大學(xué)進行事前評估，根據(jù)評估的結(jié)果排序，確定資助金額。

（二）以學(xué)科領(lǐng)域為單位進行資助

以學(xué)科領(lǐng)域為單位進行資助，一方面鼓勵大學(xué)專注于某些優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)展；另一方面，又能激勵大學(xué)進行高水平學(xué)科建設(shè)。我國經(jīng)過十五、十一五的學(xué)科建設(shè)，已經(jīng)建成了一批具有較高水平的國家重點學(xué)科，為以學(xué)科領(lǐng)域為單位進行資助打下了基礎(chǔ)。要達(dá)到世界級的一流水平，應(yīng)該進行拔尖學(xué)科的建設(shè)，鼓勵大學(xué)在某些領(lǐng)域達(dá)到世界最優(yōu)，而不是大學(xué)的所有專業(yè)一起建設(shè)。可以將所有的學(xué)科專業(yè)分為幾大類或評估單元，各大學(xué)申請其中的一個或多個專業(yè)。高深知識的創(chuàng)造需要充足的資源和寬松的環(huán)境，競爭性的資質(zhì)資格選拔和以學(xué)科為單位的資助并不是限制大學(xué)的自由，大學(xué)在某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)享有充分的研究自由。

（三）分項目進行資金分配

對于資金的分配，不宜采用打包式的一攬子撥款方式，國家可以在如何建立世界一流大學(xué)方面制定宏觀目標(biāo)，以分項目的方式分配資源。根據(jù)各國建設(shè)一流大學(xué)的經(jīng)驗來看，主要集中在研究人才的培養(yǎng)，尤其是博士研究生的培養(yǎng)、進行尖端研究的卓越研究中心和促進大學(xué)的國際化水平等方面，大學(xué)通過分項目的選拔性競爭獲得資助。分項目的資金分配可以在一定程度上彌補專注于優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)的不足，將學(xué)科建設(shè)和計劃內(nèi)容相結(jié)合，允許大學(xué)提出各個學(xué)科在這些項目中的建設(shè)計劃，不僅促進了學(xué)科的頂尖發(fā)展，還能促進大學(xué)綜合研究實力的提高。分項目的資助規(guī)定了大學(xué)資金的使用領(lǐng)域，能夠提高資源的使用效率。它和基于績效為基礎(chǔ)的競爭不同，能夠保證大學(xué)某一項目內(nèi)擁有一定的自主權(quán)，同時又有利于某一建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

注釋：

①這個評估單位就是RAE（Research Assessment Exercise）（于2009年開始被REF所取代），這是一種科研質(zhì)量水平的評估，其主要目的是通過評估，確定政府對大學(xué)的經(jīng)常性科研撥款，從而促進和保障英國大學(xué)進行世界一流的科學(xué)研究”。

②目前英國的各類高等院校共有400多所，其中大學(xué)174所，根據(jù)其學(xué)科設(shè)置的綜合化程度和培養(yǎng)模式，可將其分為大學(xué)、多科技術(shù)大學(xué)、教育學(xué)院三類。見馬陸亭，徐孝民.國際教育投入與學(xué)生資助.高等教育出版社，2007，04.

參考文獻：

[1]Michael Gallagher.精英大學(xué)在國家高等教育和研究系統(tǒng)中的角色：公共投入與大學(xué)發(fā)展.王琪，程瑩，劉念才.世界一流大學(xué)：國家戰(zhàn)略與大學(xué)實踐.上海：上海交通出版社，2011，01：62.

[2]Philip G. Altbach. 世界一流大學(xué)的代價與好處.劉念才，Jan Sadlak. 世界一流大學(xué)：特征.排名.建設(shè).

上海：上海交通大學(xué)出版社，2007，4： 50.

[3]陳霞玲，馬陸亭.我國地方高?？沙掷m(xù)發(fā)展的管理制度設(shè)計——美加德日四國公立高等教育管理對我國的啟示.北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社科版）， 2012？Vol. 25？（6）：99-105.

[4] Jamil Salmi 等，建立世界一流大學(xué)所面臨的挑戰(zhàn).劉念才，Jan Sadlak. 世界一流大學(xué)：特征.排名.建設(shè).上海：上海交通大學(xué)出版社，2007，4：22.

作者簡介：

閃茜，女，漢族，河南南陽人，北京開放大學(xué)講師。

張巖 （1981-），男，漢族，河南南陽人，講師，北京航空航天大學(xué)博士研究生，研究方向為高等教育管理研究。