序貫與標準三聯療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效對比

安超

序貫與標準三聯療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效對比

安超

目的 探討序貫療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效。方法 165例患者分成2組，觀察組（n=83）行序貫療法，對照組（n=82）行標準三聯療法，比較Hp根除率、療效和不良反應。結果 觀察組Hp根除率顯著高于對照組（P＜0.05），總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），不良反應顯著低于對照組（P＜0.05）。結論 序貫療法療程療效明顯，不良反應少，值得推廣。

序貫療法；標準三聯療法；幽門螺桿菌；消化性潰瘍

消化性潰瘍是消化系統的常見病、多發病，發病率高達5%～10%[1]，其病程長、復發率高，嚴重影響人民生活質量。幽門螺桿菌(Hp)感染已經被確認是消化性潰瘍發生、發展以及復發的重要病因，并且與慢性胃炎、胃癌等疾病有密切聯系，根除Hp可以加速潰瘍愈合，減少潰瘍復發[2]。根除的經典方案為標準三聯療法，然而隨著Hp耐藥性逐漸明顯，該療法對Hp根除率逐漸下降[3]。本研究采用序貫療法與標準三聯療法進行比較，分析其治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的臨床效果，以期為臨床用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月～2013年12月在河南省漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院收治的165例患者，均經內鏡確診為消化性潰瘍，并行14C尿素呼氣試驗陽性。其中男91例，女74例；年齡23～66歲，平均(43.1±3.2)歲；病程＜5年89例，5～10年63例，＞10年13例；胃潰瘍66例，十二指腸潰瘍81例，復合潰性潰瘍18例。所有患者治療前1個月內均未服用過抑酸劑、抗生素和粘膜保護劑等，并排除對阿莫西林過敏患者。以上患者隨機分成2組，觀察組83例，對照組82例。2組患者性別、年齡、病程以及臨床表現等一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組應用序貫療法，10d為1個療程。前5d給予雷貝拉唑腸溶片(20mg/次，2次/d，西安楊森制藥有限公司，國藥準字J20030095)+阿莫仙膠囊（0.5g/次，2次/d，香港聯邦制藥廠有限公司，國藥準字H44021351）；后5d給予雷貝拉唑腸溶片(20mg/次，2次/d)+克拉霉素緩釋片（0.5g/次，2次/d，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20031041）+替硝唑膠囊（0.5g/次，2次/d，天津藥業集團新鄭股份有限公司，國藥準字H20067907）。對照組采用標準三聯療法，雷貝拉唑腸溶片(20mg/次，2次/d)+阿莫仙膠囊（0.5g/次，2次/d）+克拉霉素緩釋片（0.5g/次，2次/d），連續治療10d。2組結束后均繼續服用雷貝拉唑腸溶片20mg，1次/d,連續4周。

1.3 療效評價標準 (1)Hp根除：14C尿素呼氣試驗檢測Hp陰性。（2)潰瘍愈合情況：潰瘍以及周圍炎癥消失為痊愈；潰瘍消失，但周圍仍有炎癥反應或者潰瘍面積縮小≥50%為顯效；潰瘍面積縮小＜50%為無效。總有效率=(痊愈+顯效)/每組總人數×100%[4]。

1.4 統計學方法 對本組研究的數據采用SPSS16.0統計軟件進行分析。正態計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 Hp根除率比較 觀察組Hp根除76例，占91.57%；對照組Hp根除66例，占80.49%，2組比較差異有統計學意義（χ2=9.12,P＜0.05）。

2.2 潰瘍愈合情況 觀察組總有效率為90.36%；對照組總有效率為84.15%，2組總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組潰瘍愈合情況比較[n(%)]

2.3 不良反應 觀察組腹痛加重1例，惡心、腹瀉2例，頭暈、頭痛2例，皮疹2例，不良反應發生率8.43%。對照組腹痛加重3例，惡心、嘔吐4例，頭暈、頭痛4例，皮疹3例，不良反應發生率17.07%。2組不良反應發生率比較差異有統計學意義（χ2=11.13,P＜0.05）。

3 討論

從20世紀末開始,人們對消化性潰瘍發病機理的認識有了階段性突破,Hp在潰瘍病的發生、復發中起重要作用的事實已被大家認可[5]。目前公認的根除Hp的治療方案為采用PPI+阿莫西林+克拉霉素的三聯療法。但是，近年來,隨著三聯療法在Hp陽性消化性潰瘍感染中的廣泛應用，Hp對甲硝唑、克拉霉素和阿莫西林等抗生素的耐藥性逐漸增強，Hp根除率呈下降趨勢，臨床上復發病例明顯增多[6]。

為提高Hp根除率，意大利De Francesco等提出根除Hp的10d序貫療法，即前5d誘導期應用質子泵抑制劑(PPI)聯合阿莫西林，后5d應用PPI、克拉霉素和替硝唑三聯治療。本研究結果顯示，觀察組患者的Hp根除率為91.57%，對照組為80.49%，2組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。同時，觀察組總有效率達到90.36%，亦高于對照組（P＜0.05），不良反應發生率較低（P＜0.05），用藥期間未出現嚴重不良反應，患者依從性好。

本研究顯示，序貫療法治療效果顯著優于傳統三聯療法。其原因是多方面的，首先雷貝拉唑為新型質子泵抑制劑，能較好地協調胃壁細胞上的質子泵功能，抑制過多的胃酸產生，促胃液素的分泌，加速潰瘍愈合。同時由于雷貝拉唑化學結構的特點，促使其能高效活化并轉變為磺烯酸類物質，達到對H+轉運的抑制。而且該藥的代謝不需要肝細胞色素P450酶系代謝，降低了與其他藥物的相互作用，安全性較好[7]。其次，誘導期使用阿莫西林，可造成幽門螺桿菌細胞壁缺損，使之失去細胞壁的滲透屏障，對其起到殺滅作用，并且在一定程度上提高了細菌對后續抗菌藥物的敏感性。再者，克拉霉素對胃酸極穩定，生物利用度好,副作用少,對幽門螺桿菌的抑制作用極強，替硝哇抑制細菌DNA合成，促使細菌死亡[8]。

總之，序貫療法是在應用PPI的基礎上短期聯合3種抗生素，不僅抑制胃酸分泌，而且強強聯合抑制Hp，增強了抗菌作用，減少了Hp耐藥性發生，也盡可能地減輕了不良反應的發生。

[1] 楊子敬.消化性潰瘍的研究進展[J].內科,2009，4(6):925-928.

[2] 孫泉根.四聯療法治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的臨床療效觀察[J].當代醫學，2014，20（19）：146.

[3] 彭棟柱,王中原.培菲康聯合三聯療法根除幽門桿菌的臨床觀察[J].中國生化藥物雜志,2014(2):137-138.

[4] 穆立新.序貫療法與標準三聯療法治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍療效評價[J].齊齊哈爾醫學院學報，2011,32（100）:1578-1579.

[5] 胡伏蓮.消化性潰瘍發病機理和治療新理念[J].醫學與哲學(臨床決策論壇版),2010,31（10）:13-15.

[6] 袁開勝，鄒紹靜.序貫療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍臨床療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2011，25(17)：36-37.

[7] 孫忠實.質子泵抑制劑的新突破-雷貝拉唑[J].中國藥學雜志，2003，38(4)：307-309.

[8] 胡智華,李國峰.蘭索拉唑、克拉霉素、鋁美加混懸液并胃蘇顆粒治療慢性胃十二指腸炎性反應療效觀察[J].吉林醫學,2011, 32(22):4544-4545.

河南 462300 河南省漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院消化內科（安超）