高血壓腦出血采用微創軟通道技術治療的臨床療效及其對患者生活自理能力的影響

田顯忠

高血壓腦出血采用微創軟通道技術治療的臨床療效及其對患者生活自理能力的影響

田顯忠

目的 探討高血壓腦出血采用微創軟通道技術治療的臨床療效及其對患者生活自理能力的影響。方法 回顧性分析120例高血壓腦出血患者的臨床資料，隨機均分成觀察組和對照組（n=60）。對照組給予硬通道微創術治療，觀察組給予微創軟通道技術治療，比較分析2組患者的治療總有效率、并發癥發生率、生活自理能力和生活質量評分。結果 2組治療總有效率分別為83.3%、77.6%，差異無統計學意義；術后觀察組患者出現感染、再出血等并發癥者顯著少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者生活自理能力評分、生活質量評分分別(1.62±0.53)分、(73.84±6.49)分，對照組患者生活自理能力評分、生活質量評分分別(1.64±0.51)分、(54.71±6.81)分，2組患者日常生活自理能力差異無統計學意義，但是觀察組預后生存質量顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05)。結論 微創軟通道技術治療高血壓腦出血不僅具有較好的療效，而且能夠有效降低并發癥發生率，提高患者生活自理能力和預后生存質量。

高血壓；腦出血；微創軟通道；生活自理

高血壓腦出血是高血壓的一種嚴重并發癥，高發于老年人，病死率高達50%以上，而且致殘率較高。近年來高血壓逐漸呈年輕化趨勢發展，嚴重影響人們生活質量的提高。臨床上對高血壓腦出血的治療一般采用手術方式，其中微創軟通道技術是一種介于外科手術與保守治療之間的有效治療手段，此手術不僅操作簡單、易于掌握，而且安全高效、價格經濟，是目前治療高血壓腦出血的有效方式之一。本研究探討高血壓腦出血采用微創軟通道技術治療的臨床療效及其對患者生活自理能力的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取桂林市平樂縣人民醫院2009年6月～2014年8月收治的120例高血壓腦出血患者的臨床資料進行回顧性分析。所有患者均行CT檢查確診，經了解，患者均有明確的1～15年高血壓病史。隨機均分成觀察組和對照組（n=60）,觀察患者中男35例，女25例；年齡44～80歲，平均年齡（60.15±0.25）歲；基底節區腦出血15例，丘腦出血16例，小腦半球出血4例，出血破入腦室系統者5例；出血量15～130mL，平均出血量（40.32±2.05）mL。對照組者中男34例，女26例；年齡40～85歲，平均年齡（62.25±1.46）歲；基底節區腦出血20例，丘腦出血15例，小腦半球出血3例，出血破入腦室系統者2例；出血量15～132mL，平均出血量（41.04±2.35）mL。按照腦出血后意識狀態分級[1]：Ⅰ級20例，Ⅱ級70例，Ⅲ級30例。術前意識狀態按格拉斯哥昏迷評分(CGS)評估。2組患者在性別、年齡、病史、病程等方面差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 給予對照組硬通道微創術治療，首先固定穿刺針隨著電鉆進入患者血腫中心，建立抽血血腫硬通道，然后根據患者實際病情使用血腫粉碎器排除血腫，注入尿激酶、肝素等清除殘留血腫，5h后開放引流，待血腫清除后取出穿刺針。給予觀察組微創軟通道技術治療，在患者發病6h后72h內實施微創介入技術清除血腫，手術時間維持在12～35min，選擇CT顯示的血腫最大層面作為穿刺平面，穿刺點為穿刺面最大長軸線與同側額部的體表投影點，避開上矢狀竇和額竇實際穿刺點，穿刺深度大約5～10mm，穿刺方向為穿刺平面最大長軸線方向。引流器使用威海村松醫用制品有限公司生產的一次性使用顱腦外引流器。對患者進行局部麻醉后行槽椎或切口3.0mm頭皮均可，腦針刺破硬腦膜,置管至硬膜下后,調整進管方向,緩慢進管達血腫腔后 ,拔出管內導針,連接5mL注射器反復緩慢抽吸及生理鹽水沖洗，建立引流通道，引出血腫，接外引流器，分次行尿激酶注入逐步清除血腫。

1.3 療效評價標準 根據神經功能缺損評分對患者的治療效果分為4個等級。痊愈：評分下降91%～96%；有效：評分下降46%～90%；好轉：評分下降18%～45%；無效：評分下降＜18%。總有效率=(痊愈例數+有效例數)/總例數。根據Rankin評分標準對患者的日常生活自理能力進行評價，0～5分，分數越高自理能力越好。根據QOL評分對患者生活質量進行評價，0～100分，分數越高生活質量越好。

1.4 統計學方法 本次調查所有數據均采用SPSS15.0軟件進行統計分析，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者療效比較 2組患者經過手術治療后，觀察組治療總有效率為83.3%，對照組治療總有效率為77.6%，2組患者治療總有效率比較,差異無統計學意義。

2.2 2組患者術后并發癥情況比較 觀察組患者手術后再出血、感染、軟組織損傷等并發癥發生率顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05)。見表1。

表1 2組患者術后并發癥發生率比較（n）

2.3 2組患者生活自理能力和生活質量評分比較 手術治療后，觀察組患者生活自理能力評分、生活質量評分分別（1.62±0.53）分、（73.84±6.49）分，對照組患者生活自理能力評分、生活質量評分分別（1.64±0.51）分、（54.71±6.81）分；2組患者生活自理能力評分差異無統計學意義，但是觀察組生活質量評分顯著高于對照組（P＜0.05）。

3 討論

高血壓具有高病死率、高病殘率的特點，嚴重影響人們的生活質量。患者發病后由于血腫引發的腦水腫、腦組織受壓以及軟組織壞死等通過保守治療很難得到解決，而采用外科硬通道治療容易損傷患者腦組織，加重患者腦組織的創傷度。近年來隨著微創技術的發展，對高血壓腦出血患者采用微創軟通道技術進行治療，能降低患者顱內壓，減輕患者血腫對腦組織的壓迫及損傷，提高患者預后生活質量[3-5]。

硬通道介入治療應用于高血壓腦出血，密閉性好，不易漏液體，不易感染，血腫清除率高，但是此手術靈活性差，進針后不便調整方向，對患者軟組織損傷較大，容易引發再次出血。而微創軟通道技術治療高血壓腦出血具有較多的優點，比如操作簡單、創傷小、手術時間短、靈活性好，進針后便于調整針的角度和方向[6]。它屬硅膠材料，不易損傷腦內血管，且不易感染，患者頭部活動不會造成損傷，術后并發癥較少，能夠極大地提高患者術后生活自理能力[7-8]。在手術過程中應注重預防顱內感染，手術全過程要采用無菌操作方式，軟通道組以三通管控制引流管的關閉，通過其肝素帽封堵的側通用注射器穿刺注入尿激酶不但簡化操作，且可以避免氣顱的發生。

本研究中，2種方法都有較好的治療效果，但是觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，生活質量評分顯著高于對照組，與其他研究結果相符，表明微創軟通道技術治療高血壓腦出血不但治療效果好，而且患者并發癥發生率低，術后生活自理能力佳，比其他手術方式更加安全、有效，值得在臨床推廣應用。

[1] 熊英.高血壓性腦出血治療策略與療效的臨床分析[J].當代醫學,2011，17(32)：99-100.

[2] 李銀,李紅.高血壓性腦出血的微創治療臨床分析[J].當代醫學, 2014,32（11）：146-147.

[3] 范洪庚.軟通道與硬通道介入技術治療高血壓腦出血臨床療效對比[J].中國綜合臨床,2010,26(11)：1207-1208.

[4] 董永林，劉天，呂驚雷.應用軟通道介入治療高血壓腦出血93例臨床分析[J].蚌埠醫學院學報,2012,37(11)：1327-1328.

[5] 鄧麗貴.定向軟通道治療高血壓腦出血的觀察和護理[J].海南醫學,2011,22(24)：134-135.

[6] 韓艷，周維廣，李偉.軟通道微創介入治療高血壓腦出血的療效和安全性分析[J].中國社區醫師,2014，22(12)：34-35.

[7] 錢維加.高血壓顱內出血微創介入軟通道治療研究[J].醫學綜述,2013, 19(1)：168-169.

[8] 姚暉，宋越.微創軟通道技術治療高血壓腦出血45例臨床分析[J].安徽醫學,2011，18(9)：1251-1253.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.30.033

廣西 542400 桂林市平樂縣人民醫院內一科 （田顯忠）