微創經皮鎖定鋼板在治療鎖骨骨折中的可行性分析

陳朝軍

微創經皮鎖定鋼板在治療鎖骨骨折中的可行性分析

陳朝軍

目的 探討微創經皮鎖定鋼板治療鎖骨骨折的有效性和安全性。方法 選取56例鎖骨骨折患者，隨機均分為對照組和觀察組（n=28），對照組行切開復位重建鋼板內固定治療，觀察組行微創經皮鎖定鋼板內固定治療，比較2組患者圍術期情況和并發癥發生率的差異。結果 觀察組手術時間為（55.4±8.1）min，對照組為（59.7±9.7）min，差異無統計學意義；觀察組術中出血量、住院時間和骨折愈合時間均顯著少于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為3.6%，顯著低于對照組的28.6%（P<0.05）。結論 微創經皮鎖定鋼板內固定治療鎖骨骨折療效確切，具有微創、骨折愈合快和功能恢復好等優點，值得臨床廣泛推廣使用。

骨折內固定；鎖骨骨折；臨床療效

鎖骨骨折是常見和多發的骨折類型，中1/3占鎖骨骨折的80%，多發生于兒童、青壯年，主要臨床表現為局部腫脹、皮下淤血、壓痛或者畸形[1]。研究表明，早期行解剖復位和肩關節功能鍛煉至關重要。微創經皮鎖定鋼板內固定治療可較好的保護骨折端骨膜和周圍軟組織，保證骨折部血液供應，具有微創、骨折愈合快和功能恢復好等優點，在臨床應用廣泛。本研究以56例鎖骨骨折患者為研究對象，旨在探討微創經皮鎖定鋼板治療鎖骨骨折的有效性和安全性。現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月～2014年1月江西省靖安縣人民醫院收治的56例鎖骨骨折患者，均經X線或CT檢查確診[2]，隨機均分為對照組和觀察組（n=28）。對照組男18例，女10例，年齡12～57歲，平均年齡（31.82±6.43）歲；致傷原因：摔傷12例，交通事故傷10例，打擊傷6例；AO分型：2A1型11例，2A2型9例，2A3型8例。觀察組男19例，女9例，年齡13～58歲，平均（31.59±6.25）歲；致傷原因：摔傷9例，交通事故傷12例，打擊傷7例；AO分型：2A1型12例，2A2型10例，2A3型6例。2組患者在年齡、性別、致傷原因和骨折分型等方面差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 2組患者均常規禁食禁水，積極完善術前準備，入室監測生命體征，行全麻氣管內插管。對照組采用切開復位重建鋼板內固定治療：取仰臥位，沿鎖骨前緣做橫切口，充分暴露骨折端、骨折塊，依據鎖骨形態，使用6～8孔的AO重建鋼板塑型，螺釘固定，確定骨折對位、對線良好后，生理鹽水沖洗，逐層縫合切口。觀察組采用微創經皮鎖定鋼板內固定治療：在肩下墊小薄墊，選擇適宜長度的鋼板，依據骨折位置塑型，在“C”形臂X機透視下，經骨膜剝離器經皮撬撥復位，使用克氏針經皮固定，在骨折遠端距骨折線約3.0～4.0cm處作切口至骨膜外，將已塑形的鋼板自隧道插入，在“C”形臂X機透視下調整鋼板安放位置，依次從兩端向內側上鎖釘，生理鹽水沖洗，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標 比較2組患者手術時間、術中失血量、住院時間、骨折愈合時間和并發癥發生率的差異。

1.4 統計學方法 本研究采用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析，計量資料用“±s”表示，組間比較用t檢驗；計數以“%”形式表示，組間比較用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者術中和術后情況比較 2組患者手術時間比較差異無統計學意義；觀察組術中出血量、住院時間和骨折愈合時間均顯著少于對照組（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者術中和術后情況比較(±s)

表1 2組患者術中和術后情況比較(±s)

注：與對照組比較，t=2.7906，aP<0.01；t=2.2339，bP<0.05；t=2.8670，cP<0.01

?

2.2 2組患者并發癥發生率比較 觀察組僅出現1例切口感染，并發癥發生率為3.6%，顯著低于對照組的28.6%（P<0.05）。見表2。

表2 2組患者并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

鎖骨骨折是臨床的常見病，早期行解剖復位和肩關節功能鍛煉至關重要[3]。切開復位重建鋼板內固定治療，將鋼板置于鎖骨表面，接觸貼切，內固定牢固，可有效控制旋轉、成角，塑形好，可達到鎖骨骨折內固定的生物力學要求，但手術切口長，出血多，骨膜剝離較廣泛，術后骨折愈合慢，可引起頸部創口瘢痕，淺表皮膚感染，損傷血管、神經，導致局部麻木等癥狀，術后易出現鋼板強度下降，鋼板斷裂，骨折延遲愈合或不愈合[4-5]。微創經皮鎖定鋼板內固定治療的主要原則為保護骨折端骨膜和周圍軟組織，保證骨折部血液供應，促進骨折愈合，具有微創、骨折愈合快和功能恢復好等優點，符合BO原則[6]，較傳統切開手術顯著縮短了住院時間，患者痛苦輕微，最大限度保留了適用于皮膚條件差、不宜廣泛切開的患者[7]。同時，內固定牢固，最大限度地保留了骨折部軟組織和血液供應，促進了骨折愈合，患者可早期進行功能鍛煉，顯著促進了骨折愈合，避免了關節僵硬、創傷性關節炎等并發癥的發生[8]。同時，鎖定鋼板置于鎖骨上緣，即為張力側，可較好的對抗屈曲應力，有效避免了鋼板折彎、扭轉以及局部應力等情況的出現，內固定失敗率低[9]。為此，本研究通過回顧性分析本院采用切開復位重建鋼板內固定和微創經皮鎖定鋼板內固定兩種手術方案治療的共計56例鎖骨骨折患者的臨床資料，并將兩種手術治療的圍術期情況和并發癥發生率等進行重點比較，旨在探討微創經皮鎖定鋼板內固定治療鎖骨骨折的有效性和安全性，結果表明：2組患者手術時間比較差異無統計學意義，觀察組術中出血量、住院時間和骨折愈合時間均顯著少于對照組（P<0.05），在術后并發癥方面，觀察組僅出現1例切口感染，無鋼板斷裂、延遲愈合等情況發生，并發癥發生率為3.6%，顯著低于對照組的28.6%（P<0.05），同陳茂西等[10]研究結果一致，說明微創經皮鎖定鋼板內固定治療鎖骨骨折效果顯著，手術創傷小，術后關節功能恢復好，優于切開復位重建鋼板內固定治療。

綜上所述，微創經皮鎖定鋼板內固定治療鎖骨骨折安全有效，手術時間短，術中失血少，術后恢復快，顯著降低了并發癥發生率，關節功能恢復好，具有微創、骨折愈合快和功能恢復好等優點，優于切開復位重建鋼板內固定治療，值得臨床廣泛推廣使用。

[1] 葛邦新,王博,段軍富,等.經皮微創鎖定鋼板治療老年脛骨中上段粉碎型骨折的療效觀察[J].河南外科學雜志,2013,19(4):102-103.

[2] 潘煒,陳國富.經皮微創鎖定加壓鋼板與重建鋼板治療鎖骨中段骨折的療效比較[J].中國藥物與臨床,2011,11(10):1192-1193.

[3] 李建鋒,譚晉英,劉志良.鋼板內固定系統治療鎖骨骨折療效分析[J].當代醫學,2013,19(21):28-29.

[4] 鄭亦靜,洪建軍,程濤,等.微創經皮鎖定鋼板與切開復位重建鋼板內固定在治療鎖骨骨折中的療效比較[J].中華手外科雜志,2013,29(4):225-227.

[5] 唐咸敏.58例鎖骨粉碎性骨折鎖骨鋼板內固定治療療效觀察[J].當代醫學,2012,18(34):83-84.

[6] 王秀會,王喆,夏勝利,等.鎖定鋼板經皮治療鎖骨中段骨折的療效評價[J].中華手外科雜志,2012,28(6):380-381.

[7] 李德勝,楊明貴,馬健,等.微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效比較[J].重慶醫學,2012,41(21):2164-2165.

[8] 戴利明,謝菁,年中生,等.鎖骨鉤鋼板與鎖骨外側鎖定鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折臨床療效比較[J].第二軍醫大學學報,2011, 32(3):347-348.

[9] 付備剛,王秀會,陸耀剛,等.鎖定與普通重建鋼板治療移位鎖骨中段骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(3):228-230.

[10] 陳茂西,陳凱,張軍,等.經皮鎖定鋼板內固定治療鎖骨中段骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(9):865-866.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.11.020

江西 330600 江西省靖安縣人民醫院骨科（陳朝軍）