中國反壟斷第一大案：高通反壟斷案評析

■鐘磊 新疆大學(xué)

中國反壟斷第一大案：高通反壟斷案評析

■鐘磊 新疆大學(xué)

2013年11月國家發(fā)改委接到兩家美國公司對高通壟斷行為的舉報，并根據(jù)舉報啟動了反壟斷調(diào)查。歷時14個月的調(diào)查之后，于2015年2月10日國家發(fā)改委公布了針對美國高通公司壟斷案的行政處罰決定書。處罰金額按2013年度高通公司在中國市場的銷售總額8%的罰款，共計60.88億元人民幣，高通公司對中國政府的所有處罰條款不持異議，并在一周內(nèi)交納完全部罰款。該案因涉案標(biāo)的額巨大，一直備受各界關(guān)注。本文對案情進(jìn)行了梳理和分析，提出了相關(guān)建議。

一、高通案案情介紹

高通公司1985年創(chuàng)立于美國圣地亞哥，是一家研發(fā)和推動CDMA無線電通信技術(shù)的小型公司，第一筆大訂單是一個采用CDMA解決衛(wèi)星通訊問題的政府項目，合同標(biāo)的雖只有20萬美元，卻為高通后來在該技術(shù)領(lǐng)域的獨霸天下奠定了基礎(chǔ)。到了90年代，高通已經(jīng)在美國的CDMA市場獨占鰲頭。進(jìn)入3G時代，高通又憑借13000多項專利總數(shù)進(jìn)軍芯片市場，2014年公司市值高達(dá)1300多億美元，超過英特爾公司。國外的蘋果、三星、國內(nèi)的中興、華為、聯(lián)想、小米等手機(jī)品牌幾乎都采用高通的芯片，在智能手機(jī)芯片市場占據(jù)了70%的市場份額。在銷售芯片的同時，高通還利用其難以替代的專利技術(shù)資源向手機(jī)廠商收取專利費(fèi)。之所以說高通的專利難以替代，是因為其掌握了一大批必不可缺，在通訊領(lǐng)域已經(jīng)成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利。手機(jī)制造商為使產(chǎn)品符合國際標(biāo)準(zhǔn)就必須獲得高通的專利許可。根據(jù)高通公布的數(shù)據(jù)，其營業(yè)收入來自于芯片銷售額和專利許可費(fèi)用之間的比例基本是2:1，但利潤比卻達(dá)到1:9。高通是科技時代的佼佼者，這種依靠標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)實現(xiàn)巨額利潤的運(yùn)營模式是所有科技公司的夢想。

然而高通卻濫用其在芯片領(lǐng)域的市場支配地位，實施排除、限制競爭的壟斷行為。其專利許可模式多年來飽受非議，依據(jù)我國發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果，高通實施了三類濫用市場支配地位的壟斷行為。第一，亂收高價專利許可費(fèi)。主要包括將過期專利包含在專利組合中收取費(fèi)用，并要求我國手機(jī)制造商將自己所有的專利向高通進(jìn)行免費(fèi)的反向許可，比如高通大概擁有655項4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，華為擁有603項，按照與高通的協(xié)議，華為的專利都要免費(fèi)許可給高通，否則高通拒絕向華為出售芯片；而高通轉(zhuǎn)讓給華為芯片不只是按專利技術(shù)收費(fèi)，而是要按整部手機(jī)售價的5%收取專利許可費(fèi)用。第二，沒有正當(dāng)理由搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。高通掌握著一些在無線通訊領(lǐng)域成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這一部分專利是手機(jī)制造商想要購買的，而對高通的另一些非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，手機(jī)制造商未必需要使用，高通利用其市場支配地位，將這兩種類型的專利進(jìn)行搭售，導(dǎo)致手機(jī)制造商被迫購買非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。第三，在芯片銷售中附加不合理條件。如果我國手機(jī)制造商不簽訂包含上述不合理條款的專利許可協(xié)議，或已經(jīng)簽署協(xié)議但日后就專利許可協(xié)議產(chǎn)生爭議并提起訴訟，高通就拒絕出售芯片。從表面上看似乎這一條款沒有什么不合理，買方可以自由決定是否購買高通的芯片，可實際上以高通目前的市場支配地位來看，包括蘋果、三星以及我國各大品牌幾乎所有的手機(jī)制造商都對高通芯片有高度依賴性，一旦其拒絕提供芯片，相關(guān)企業(yè)就不得不退出市場。

基于以上調(diào)查結(jié)論，我國發(fā)改委對高通按上年銷售額的8%，共計罰款60.88億元人民幣。此外還依據(jù)我國《反壟斷法》提出以下整改要求：第一，我國企業(yè)在獲得專利許可時，高通應(yīng)提供專利清單，不再對過期專利收取許可費(fèi)；第二，我國境內(nèi)銷售的手機(jī)，不再按整機(jī)售價收取專利許可費(fèi)而改為按整機(jī)售價的65%收取；第三，不再要求我國手機(jī)制造商將自己的專利對高通進(jìn)行免費(fèi)反向許可；第四，不再無正當(dāng)理由搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專利；第五，不在銷售芯片時要求手機(jī)制造商簽訂一切不合理協(xié)議。高通對該判罰表示接受，不尋求其他救濟(jì)方式，并于三天內(nèi)交齊所有罰款。由于高通在中國經(jīng)營的不確定因素消除，在反壟斷案結(jié)束后股價反而大漲了2.98%。

二、高通公司在中國形成壟斷地位的原因

（一）高通擁有一批無線通訊領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利

高通公司是全世界最大的專利許可收費(fèi)企業(yè)，擁有大量的無線通訊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，高通公司的發(fā)展模式驗證了“三流企業(yè)賣產(chǎn)品，二流企業(yè)賣技術(shù)，一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)”的理論。我國手機(jī)制造商在生產(chǎn)手機(jī)、基站、交換機(jī)時，要想使產(chǎn)品符合國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就必須給高通公司繳納專利費(fèi)用。當(dāng)前除中國移動專用的TD—SCDMA3G手機(jī)外，中國制造的所有3G和4G手機(jī)都必須尋求高通的無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。作為一個芯片開發(fā)商，高通向購買其芯片的廠商提供“芯片+捆綁專利”的購買模式，本來應(yīng)該以芯片的價值作為計算專利費(fèi)的基礎(chǔ)，但是按照高通將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁，用一攬子許可的模式，手機(jī)內(nèi)存卡、屏幕、電池、相機(jī)，大量的軟件，甚至是奢侈品手機(jī)上的鉆石，都要作為計算支付給高通專利費(fèi)用的基礎(chǔ)，再加上從高通購買的芯片本身的硬件費(fèi)用以及適配費(fèi)用等，一臺手機(jī)20%的利潤都要交給高通，手機(jī)制造商本身也未必能夠獲利這么多。這種模式使高通在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面的優(yōu)勢延伸至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，惡果則是一方面手機(jī)制造商多支出了許可費(fèi)，另一方面沒有人會想要再多花一次錢去獲取其他品牌的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，從而限制了高通的競爭者們在非標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場中的發(fā)展。而高通之所以可以如此為所欲為的將自己與客戶之間的商業(yè)合作帶入如此不公平的模式，原因就在于其擁有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利優(yōu)勢資源，才掌握了談判的話語權(quán)。

(二)高通在芯片產(chǎn)業(yè)的技術(shù)積累和研發(fā)投入相較其競爭對手的巨大優(yōu)勢

芯片產(chǎn)品的研發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)需要的知識產(chǎn)權(quán)積累和研發(fā)能力使其具有很高的進(jìn)入壁壘。高通在芯片領(lǐng)域有超過20年的研發(fā)經(jīng)驗，擁有近8萬件授權(quán)專利的技術(shù)積累。芯片市場占有率第二名的聯(lián)發(fā)科公司至今涉足無線通訊領(lǐng)域只有6年，擁有專利不足4千件，營業(yè)收入不及高通的五分之一。除了擁有豐富的研發(fā)經(jīng)驗和技術(shù)積累之外，高通目前每年的研發(fā)投入達(dá)到近50億美元，高出聯(lián)發(fā)科近6倍，甚至比聯(lián)發(fā)科一年的營業(yè)收入46億美元還要多出4億美元。

由于任何芯片都要使用高通的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，使用非高通芯片有可能會面臨知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險；另外高通的免費(fèi)反向?qū)＠S可模式迫使行業(yè)內(nèi)其他廠商向高通免費(fèi)許可其專利，并且自愿放棄以自己的專利向高通的客戶收取專利費(fèi)，這樣高通等于整合了這一領(lǐng)域所有相關(guān)的技術(shù)專利，購買其芯片就得到了庇護(hù)可以避免專利糾紛，高通芯片就會更受歡迎，這一因素阻礙了潛在競爭者科技創(chuàng)新研發(fā)的動力，因為他們的創(chuàng)新在免費(fèi)許可給高通的情況下根本得不到回報；而且由于芯片可謂手機(jī)的“心臟”，手機(jī)制造商需要圍繞芯片進(jìn)行一系列的研發(fā)。如果更換為其他品牌的芯片就需要重新研發(fā)，轉(zhuǎn)換成本非常高，因此無線通訊市場上很難出現(xiàn)可以長期與高通競爭的對手。

(三)高通對下游市場的控制力強(qiáng)大

高通在CDMA領(lǐng)域幾乎從來沒有競爭對手，而在WCDMA領(lǐng)域又率先推出芯片組解決方案，在LTE領(lǐng)域也只有高通的驍龍芯片最先做到在技術(shù)上能夠全面支持中國4G網(wǎng)絡(luò)，且一個芯片可以支持多模。高通總是能夠比其他競爭對手更早地推出相關(guān)規(guī)格的芯片，手機(jī)廠商購買高通的芯片可以在時間上獲得競爭優(yōu)勢，另外高通芯片的高端品牌優(yōu)勢使手機(jī)廠商在推出中高端產(chǎn)品時，一定要依賴高通芯片品牌來獲取消費(fèi)者的認(rèn)可和品牌地位。高通芯片的技術(shù)支持使得購買其芯片的手機(jī)廠商在出問題時可以及時得到幫助，質(zhì)量和穩(wěn)定性也明顯高于其他競爭對手，這些優(yōu)勢都加強(qiáng)了手機(jī)廠商對高通的依賴。高通又狡猾地僅向獲得其專利許可的手機(jī)廠商銷售芯片，這樣幾乎所有的下游手機(jī)廠商為了購買到高通的芯片都要接受其專利許可協(xié)議。即使手機(jī)廠商沒有購買高通的芯片，而是購買使用了高通標(biāo)準(zhǔn)必要專利的其他品牌芯片，例如聯(lián)發(fā)科芯片，也要在向聯(lián)發(fā)科支付芯片費(fèi)用后再向高通交納手機(jī)售價的5%的專利使用費(fèi)。高通再給予簽署其專利許可協(xié)議并購買其芯片的廠商忠誠折扣，對只獲取高通專利而購買其他品牌的芯片的廠商歧視性高價，迫使廠商放棄其他品牌完全購買高通的芯片，從而牢牢控制住下游市場。

（四）中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)在談判中沒有掌握話語權(quán)

收取多少專利許可費(fèi)用其實并沒有一個精確的標(biāo)準(zhǔn)，定價的本質(zhì)是話語權(quán)的博弈。中國的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)從一開始走的就是一條低價格、低利潤、純制造的道路，沒有多少博弈的資本。這些年國內(nèi)手機(jī)廠商在專利積累方面取得了一些進(jìn)步，但取得的重要核心技術(shù)專利不多，還離不開高通專利技術(shù)。特別是我國手機(jī)企業(yè)還存在良莠不齊，差異較大，在專利技術(shù)引進(jìn)過程中又各自為政，單打獨斗，一些企業(yè)為了獲得更多的市場份額，只能接受了高通的不公平協(xié)議。例如截至2015年2月，華為已經(jīng)擁有自主專利技術(shù)41679項，中興擁有37869項，酷派也有1072項，而小米僅擁有幾項，依照高通的免費(fèi)反向?qū)＠S可模式，小米這樣的企業(yè)只要購買高通的芯片就免費(fèi)自動獲得其他企業(yè)的相關(guān)專利許可，而這種模式就會使華為、中興這樣企業(yè)的技術(shù)專利價值被清零。中國已經(jīng)是全世界最大、增長最快的智能手機(jī)市場，中國智能手機(jī)產(chǎn)量占全球手機(jī)產(chǎn)量的81%，同時中國市場也是高通最大、最重要的市場。高通目前49%的營業(yè)收入來自于中國，利潤率達(dá)到60%，可以說中國手機(jī)制造業(yè)離不開高通，但高通也同樣離不開中國手機(jī)市場。高通遭受巨額罰款后反而宣布要擴(kuò)大在我國的經(jīng)營規(guī)模，股價不降反升，就證明了上述判斷。但我們卻沒有將這個巨大的手機(jī)市場作為談判資本發(fā)出統(tǒng)一的聲音，迫使高通降低許可費(fèi)用。

三、高通案對中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的啟示

(一)加強(qiáng)反壟斷立法和執(zhí)法，實現(xiàn)充分競爭的市場環(huán)境

市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行需要法律作為后盾的公平的市場競爭環(huán)境，反壟斷法就是以維護(hù)市場競爭秩序為目標(biāo)的法律，但我國第一部反對壟斷、保護(hù)競爭的法律《反壟斷法》直到2008年8月才正式實施，比美國晚了近一個世紀(jì)，其后又有很長一段時間由于對反壟斷秉持一種慎用、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度而沒有在執(zhí)法的過程中得到充分應(yīng)用，使得中國繼續(xù)充當(dāng)跨國企業(yè)實施壟斷行為的“樂土”。從2013年起，中國對違法企業(yè)的反壟斷調(diào)查才開始發(fā)力，發(fā)改委先后對三星、LG等液晶面板生產(chǎn)企業(yè)，多美滋、美贊臣、雅培等奶粉廠商開出了巨額罰單，但濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法案例還很少。

我國是技術(shù)輸入大國，中國相對年輕的反壟斷執(zhí)法相比歐美反壟斷執(zhí)法擔(dān)負(fù)著更為重要的使命。濫用知識產(chǎn)權(quán)這種壟斷形式本身有很大的復(fù)雜性，遺憾的是我國目前只有《反壟斷法》第55條規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，根本無法滿足知識產(chǎn)權(quán)壟斷案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，使執(zhí)法機(jī)關(guān)“無法可依”。高通案的發(fā)生固然是源于企業(yè)追求利益最大化的本能，但也與我國法律法規(guī)不健全有直接關(guān)系。因此應(yīng)當(dāng)由國家反壟斷委員會出臺《反壟斷法實施細(xì)則》這樣的配套法規(guī)和指南，為執(zhí)法和司法工作提供充分的法律依據(jù)和便于操作的行動指南，增強(qiáng)《反壟斷法》在濫用知識產(chǎn)權(quán)案件上的威懾力。只有這樣才能使政府充當(dāng)市場公平競爭的“守護(hù)神”，為各類主體營造充分競爭的市場環(huán)境。

（二）企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新或展開專利收購，提升產(chǎn)業(yè)鏈地位

高通案使我們看到在國際市場競爭中擁有核心專利的重要性，這已經(jīng)為國內(nèi)科技企業(yè)指明了發(fā)力的方向。我國企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)高通“技術(shù)研發(fā)—申請專利—推廣應(yīng)用—標(biāo)準(zhǔn)化—反哺研發(fā)”的良性循環(huán)發(fā)展方式，通過研發(fā)形成基于自己擁有的知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)在國際標(biāo)準(zhǔn)制定中的話語權(quán)，提升在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。

無線通訊領(lǐng)域的技術(shù)更新?lián)Q代速度非常快，當(dāng)像4G時代這樣一個新的時代來臨時，就是國產(chǎn)企業(yè)實現(xiàn)“彎道超車”的絕佳機(jī)會。高通案后國家發(fā)改委要求高通取消“免費(fèi)反向?qū)＠S可”的模式，使得創(chuàng)新的價值將重新回歸，無線通訊領(lǐng)域有技術(shù)專利積累的老牌國內(nèi)廠商可以通過自身的專利授權(quán)業(yè)務(wù)盈利。例如在4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的擁有量上，華為已經(jīng)在全世界的眾多企業(yè)中排名第三，僅次于高通和三星，中興和大唐電信也分別位居第七和第十，在已經(jīng)擁有一定技術(shù)資本的前提下，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)會用交叉許可的方式將各自的專利技術(shù)提供給行業(yè)內(nèi)競爭者使用，借此降低自己產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)成本。

一項專利的研發(fā)需要漫長的時間，再加上從申請到獲批還需要兩到三年的時間，像小米這樣的新興無線通訊企業(yè)如果短期內(nèi)無法積累一定的專利資本，收購也可以整合技術(shù)資源。我國的紫光集團(tuán)就在2013年收購了展訊和銳迪科兩家芯片供應(yīng)商，用四個月時間完成了一次國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)的大整合。聯(lián)想也于2014年收購摩托羅拉移動，接管了摩托羅拉的2000多項專利資源，彌補(bǔ)了聯(lián)想的專利短板。在國際互聯(lián)網(wǎng)大鱷紛紛展開專利收購，進(jìn)行專利全球布局的同時，如果我國的新興廠商在失去高通的“保護(hù)”后不盡快著手專利收購，可能會面臨較大的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

（三）中國手機(jī)制造行業(yè)應(yīng)學(xué)會簽訂卡特爾協(xié)議

在像中國這樣部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)仍然相對落后的國家，專利技術(shù)輸入量非常大，引進(jìn)專利技術(shù)時必須在反壟斷法的保護(hù)下堅持公平原則。我國高鐵建設(shè)企業(yè)在引進(jìn)西方高鐵技術(shù)時，要求所有西方高鐵生產(chǎn)企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓自己的技術(shù)，否則不得進(jìn)入中國高鐵市場。這次國家發(fā)改委對高通的懲罰也提醒中國手機(jī)制造企業(yè)，在引進(jìn)技術(shù)時維護(hù)自己的核心利益，避免各自為政，否則中國芯片市場就會被高通這樣的企業(yè)所壟斷，這不僅損害了中國產(chǎn)業(yè)的利益，更是損害了中國消費(fèi)者的利益。

德國的《反對限制競爭法》簡稱卡特爾法。卡特爾是由生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)聯(lián)合起來組成的一種壟斷組織。本應(yīng)競爭的同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)卻通過卡特爾協(xié)議聯(lián)合起來，其最重要的目的就是限制產(chǎn)品的價格或產(chǎn)量，這本是一種限制、扭曲競爭的違法行為，但進(jìn)口商為了對付國外經(jīng)濟(jì)實力非常大的出口商，降低進(jìn)口價格結(jié)成卡特爾。依照德國卡特爾法，上述這種進(jìn)口卡特爾在得到政府批準(zhǔn)后可以得到豁免而不構(gòu)成違法行為，因為在反壟斷問題上必須要照顧到公共利益，滿足消費(fèi)者需求。因此我國企業(yè)在引進(jìn)西方國家專利技術(shù)時，應(yīng)充分利用西方國家競爭法中的豁免條款，組成卡特爾購買專利技術(shù)，迫使高通這樣的西方壟斷企業(yè)降低價格。

（四）應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用

手機(jī)中國聯(lián)盟是2011年中國手機(jī)制造商及其他產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)建立的民間行業(yè)協(xié)會，由三十多家會員企業(yè)組成。手機(jī)制造商包括聯(lián)想、中興、酷派、康佳、TCL、天語等國內(nèi)著名企業(yè)以及近年來在非洲印度等市場占有一定市場份額的翼達(dá)龍、傳音科技等大陸海外品牌。相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)包括合興基業(yè)、迅銳、優(yōu)思、展訊、銳迪科等。該聯(lián)盟的目標(biāo)是借鑒國際聯(lián)盟的運(yùn)作方式來幫助中國的手機(jī)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

行業(yè)協(xié)會能夠維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、規(guī)范市場行為、增強(qiáng)企業(yè)抵御風(fēng)險的能力。同時行業(yè)協(xié)會是整個行業(yè)的代表，能夠利用整體實力集合效應(yīng)來處理和協(xié)調(diào)各類關(guān)系，減少企業(yè)的運(yùn)營成本，也可以為會員或政府等機(jī)構(gòu)提供市場信息、法律咨詢等專業(yè)服務(wù)，維護(hù)會員企業(yè)利益。我國行業(yè)協(xié)會起步比較晚，基礎(chǔ)差，目前發(fā)揮的作用還十分有限。但此次高通反壟斷案在國家發(fā)改委開始調(diào)查高通案后，手機(jī)中國聯(lián)盟僅用不到一個月時間走訪會員企業(yè)形成一份報告遞交給國家發(fā)改委。報告用詳實的數(shù)據(jù)證明高通的壟斷經(jīng)營模式嚴(yán)重?fù)p害中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的合法利益，足以看出會員企業(yè)在此事件中的空前凝聚力。高通案雖然已經(jīng)結(jié)束，但高通在中國的壟斷地位還將較為穩(wěn)定地存在，我國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展不能忽視行業(yè)協(xié)會的作用，應(yīng)該有更多企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會，解放思想，形成合力。

[1]白天亮.高通為何被罰60億[N].人民日報，2015-2-11（10）.

[2]劉艷玲.反壟斷：中國政府的鏗鏘腳步[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2014（11）.

[3]寧立志.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律解讀—以高通案為例[N].東方早報，2014-9-9（5）.

[4]中國人民大學(xué)反壟斷與競爭政策研究團(tuán)隊.反壟斷問題中市場支配地位的研究：基于高通案例的分析[J].中國價格監(jiān)督與反壟斷，2014（8）.

10.3969/j.issn.1003-5559.2015.07.020