城鎮化與耕地非農化空間特征及協調關系研究

折曉婷+呂雷

摘 要：以四川省18個地級市為研究對象，采用2012年四川省人口、經濟、耕地非農化等數據，對其城鎮化與耕地非農化進行綜合評價，以此分析四川省城鎮化與耕地非農化空間格局。通過建耦合協調度模型，進一步探討城鎮化與耕地非農化之間的協調關系。結果表明：四川省城鎮化高水平區分布較為分散，而低水平區相對集中，分布在川東地區；耕地非農化程度空間分布不均衡，中低水平耕地非農化地區與高水平耕地非農化地區差異明顯；城鎮化與耕地非農化存在耦合性，但是協調發展區極少。

關鍵詞：城鎮化；耕地非農化；耦合協調度；四川省

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）03-0031-05

目前，我國正處于城鎮化快速發展時期，城鎮化既表示農業人口轉變為非農人口，也表示農業用地轉變為非農用地的過程[1]。截止2011年，我國城鎮化率達到51.27%，比1978年的17.92%提高了33.35個百分點。在快速城鎮化背景下，大量農業人口涌入城市，城市發展壯大，有些地方政府片面認為農村城鎮化就是農業土地非農化，導致建設用地占用耕地現象屢見不鮮。作為重要的糧食生產要素——耕地的非農化成為一種不可避免的社會現象。改革開放以來，我國耕地減少速度不斷加快。1979年到2011年，全國耕地從20.17億畝減少到18.25億畝，32年間耕地凈減少1.92億畝。協調城鎮化與耕地非農化之間的關系，對于保障城市社會經濟有序發展具有重大意義。

近年來，四川省經濟快速發展，1978年到2012年，國內生產總值年均增長率達到34.48%，經濟上漲同時，促使四川省城鎮化水平不斷提高，到2012年達到43.53%。伴隨著城鎮化，城市不斷擴張，建成區面積逐年增長，導致大量耕地被占用，耕地非農化現象嚴重。根據統計年鑒顯示，四川省在2012年內共有9230hm2耕地轉為建設用地，占年內減少耕地面積的48%。基于此，本文以四川省為例，分別評價各個地區城鎮化和耕地非農化程度，借助ARCGIS10.0進行空間表達，并透析其分布特征。最后，進一步探討二者之間的協調關系，以期為四川省實現城鎮化與耕地非農化協調發展，確保其城鎮化有序發展，減少耕地非農化現象，保障糧食安全提供政策依據。

一、數據來源及方法

（一）數據來源

本文研究僅以四川省18個地級市為基本單元，由于數據無法獲取，剔除甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州、阿壩羌族藏族自治洲。文中涉及城鎮化和耕地非農化評價指標共20個，其中人口、經濟、耕地數據均來源于2013年《四川省統計年鑒》、《中國統計年鑒》，部分經濟數據來源于《中國城市統計年鑒》。

（二）研究方法

1.指標構建

通過對四川省18個地級市分別進行城鎮化測度與耕地非農化綜合評價，參照已有研究[2-5]以及數據可獲得性，從人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化、地域景觀城鎮化四個方面選取15個指標構建四川省區域城鎮化綜合測度指標體系（表1）；耕地非農化指標主要選取國內生產總值、耕地非農化面積、城市化水平、新增固定資產投資、農村居民人均純收入5個評價指標（表2）。

2.權重確定

熵值法是一種客觀賦權法，用其確定權重，可以消除主觀因素的影響[6]。一般情況，熵值較高，系統結構較均衡，差異較小；反之，熵值較低，系統結構不均衡，差異較大。因此，通過熵值大小，即指標值的離散程度，計算出權重[3]。

指標數據標準化：由于指標差異較大，量綱不同，采用極值標準化處理法。本文所選指標均為正向，因此公式為：

變異系數法是直接利用指標中所包含的信息，通過計算來確定權重，這種方式消除人為因子影響，較為客觀。一般認為，取值差異大的指標，更能夠反映評價目標的差距。采用變異系數法衡量指標的差異程度，公式如下[5]：

（i=1，2，…，n）

式中：Vi是指標變異系數；Xi是第i項指標的平均值；σi是第i項指標的標準差數值。

3.耦合協調度模型

耦合度就是描述各要素或系統彼此影響、彼此作用的程度[7]。城鎮化與耕地非農化存在一定相關關系，把城鎮化與耕地非農化作為相互耦合的兩個系統，用18個市州面板數據，定量描述二者之間的協調關系。利用已有學者的研究成果[8-9]，構建一個能客觀反映城鎮化與耕地非農化耦合協調度模型，即：

其中，D是系統耦合協調度；T是系統協調指數；C是耦合度；α、β均取值為0.5，即研究時候把城鎮化與耕地非農化看為同等重要；u1與u2分別為城鎮化與耕地非農化評價綜合得分。

二、城鎮化與耕地非農化空間格局

（一）城鎮化水平空間格局

通過客觀賦權熵值法對2012年四川省市域單元的15項城鎮化指標原數據進行計算，得到各項指標權重（表1）。從表1可以看出，四項城鎮化指標權重差異不大，其中，地域景觀城鎮化指標權重最大，為0.267，人口城鎮化指標與經濟城鎮化居中，社會城鎮化權重最小，僅為0.242。說明地域景觀的變化是影響四川省城鎮化相對重要的因素，而社會發展因素對城鎮化影響微乎其微。通過計算得到的權重，再計算出18個市級單元的綜合得分及子系統得分（表3），從表中可知，18個市城鎮化綜合得分范圍在0.5-1.3之間，得分排名第一的是成都市，得分為1.34，這與成都市作為四川省行政、經濟中心，人口數量大且增速快，建成區面積為18市之首的狀況相符。而城鎮化綜合水平得分最低的為巴中市，僅為0.531，是成都市城鎮化水平得分的1/2，二者相差較大，說明四川省各市城鎮化發展不均衡，差異明顯。

按照自然斷點法，利用GIS將四川省城鎮化水平劃分為3個等級（圖1）。從綜合城鎮化水平空間分布來看，高城鎮化水平區為省會成都市和地級攀枝花市，主要呈分散分布，城鎮化得分在1分以上。攀枝花市雖然并沒有靠近省會城市，但因為自身發展較快，是四川省除成都市外唯一一個勞動力輸入城市，城鎮人口占總人口比率僅低于成都市，其城鎮化水平列居第二；中城鎮化水平區的城市共有7個，城鎮化得分在0.76-1分之間，呈現圍繞成都市上下集中分布現象，城鎮化水平相差不大；低城鎮化水平區主要集中分布在東部地區，其中，巴中市是城鎮化水平得分最低的城市，與成都市相差較大。

（二）耕地非農化空間格局

利用變異系數法客觀地確定各指標的權重（表2），其中耕地非農化面積指標權重最大為0.36，顯然耕地非農化面積對CCIV值影響最大，農村居民人均純收入對CCIV影響最小，權重僅為0.036。再通過計算出的權重來構建耕地非農化指標評價模型，即CCIV=Z1i ×0.2881+Z2i ×0.3606+Z3i×0.0599+Z4i×0.2555+Z5i×0.0359，其中i表示地級市。將四川省18個地級市5項指標的90個原數據極值標準化后，帶入模型計算得到各地區的耕地非農化水平得分（圖1）。從綜合得分可以看出，成都市耕地非農化指數最高為1，說明其耕地非農化現象最為嚴重，已演變為耕地非農化過度現象，大量耕地被轉變為建設用地，耕地數量已經處于較為危險階段。巴中市的耕地非農化水平得分最低為0.017，說明其因發展經濟而使耕地被占用為建設用地現象較少見，耕地非農化正在逐步推進，但由于自身經濟發展限制，耕地非農化水平較低。

利用Arcgis10.0在空間上表達各地級市的耕地非農化水平，四川省耕地非農化水平空間分布圖，大致呈以省會城市為中心向外擴散形式，區域差異明顯。耕地非農化水平高的地區只有成都市，其耕地非農化規模最大，2012年全年耕地非農化面積達到3700hm2，是全省耕地轉為建設用地面積最大的城市。其次，耕地非農化水平中等的地區包括宜賓市、攀枝花、德陽市等城市。其中，宜賓市的耕地非農化得分為0.139，在18市中位列第二，2012年耕地非農化面積達到730hm2，僅為成都市的1/5。耕地非農化水平低的地區有6個城市，得分最低的是位于東北角的巴中市，耕地非農化面積為210hm2，僅為成都市的1/17。由此可見，四川省耕地非農化程度空間分布不均，中低水平耕地非農化地區與高水平耕地非農化地區差異明顯。

（三）城鎮化與耕地非農化協調關系

根據統計年鑒顯示，2012年四川省耕地轉變為建設用地面積為9230hm2，占年內減少耕地面積的48%。其中，城鎮建設用地又占絕大多數，表明城鎮化進程中耕地非農化的不斷增加是耕地減少的最主要原因。本文采用皮爾遜相關分析方法和雙衛T檢驗，對四川省2003-2013年的耕地非農化得分與城鎮化評價得分作相關分析，得到皮爾遜相關系數為0.761，在0.01水平上顯著相關，二者呈較高程度正相關。說明城鎮化水平越高耕地非農化程度越深，快速的城鎮化發展，是以犧牲耕地轉變為建設用地為代價而實現的。因此，根據城鎮化與耕地非農化綜合評價體系構建耦合協調度模型，得出四川省耦合協調度值，并進行等級劃分（圖2）。

從圖2可以看出，協調區共有三個城市，即攀枝花市、樂山市、德陽市。其中，攀枝花市耦合協調度值最高，2012年其城鎮化水平達到48.83%，城鎮化水平得分在18個地級市中位居第二，但耕地非農化規模較小，綜合評價得分為0.105分，協調指數為0.846。總體特征為城鎮化水平較高，但是耕地轉變為建設用地比例卻相反，耕地非農化水平不高。說明攀枝花市城鎮化發展與耕地非農化關系協調，在城鎮化快速發展同時，并沒有以犧牲耕地為代價，未出現過度耕地非農化現象；輕度協調區包括宜賓、綿陽、自貢等7個城市，耦合協調度值（D值）在0.76以上，表明城鎮化發展與耕地非農化發展基本協調；輕度失調區包括省會及東部大部分城市，即成都市、資陽市、南充市、內江市、廣元市等7個市，D值在0.72-0.76之間，城鎮化發展速度較快，耕地非農化程度較高，二者關系不能協調，特別是成都市，城鎮化、工業化發展速度快，但大量耕地轉為建設用地，耕地過度非農化，反而制約城鎮化發展，二者發展失調；失調區僅包括巴中一個城市，其D值<0.72，表明其城鎮化水平低，還有耕地非農化現象，城鎮化發展與耕地非農化之間差異大，屬于失調關系。

三、結論

（一）通過熵值法確定權重，對四川省城鎮化水平進行綜合評價。表明四川省城鎮化水平在空間上分布不均衡，存在明顯差異。城鎮化水平最高的為成都市得分1.34分，最低的巴中市得分為0.531。

（二）利用變異系數法確定權重，構建耕地非農化變異指數模型，綜合評價耕地非農化程度，表明四川省耕地非農化程度最為嚴重的城市是成都市，耕地非農化綜合得分最低的為巴中市，耕地非農化面積規模較小。

（三）通過構建耦合協調度模型，表明城鎮化與耕地非農化之間存在一定耦合性，就耦合協調度值而言，協調區極少，僅有3個城市，失調區較多。其中，攀枝花市城鎮化與耕地非農化之間協調度最高，巴中市協調度最低。

綜上，本文在分析2012年四川省城鎮化與耕地非農化水平空間分布特征基礎上，進一步研究各市城鎮化與耕地非農化協調性關系，結果顯示2012年城鎮化指數與D值相關系數為0.761，說明四川省在城鎮化過程中與耕地非農化具有相關關系。盡管二者相關，但因為耕地非農化為負向指標，耕地非農化水平越高，代表大量耕地被占用，耕地減少過多，高城鎮化伴隨高非農化，表示四川省城鎮化發展與耕地非農化之間并不協調。因此，四川省應該合理發展城鎮化，減少以犧牲耕地來發展城鎮化現象，重視耕地保護，使二者協調發展。

參考文獻：

[1]胡偉艷，張安錄.人口城鎮化與農地非農化的因果關系——

以湖北省為例[J].中國土地科學，2008，22（6）：30-36.

[2]穆蘭.基于因子分析——聚類分析的四川省區域城市化水平

綜合測度研究[J].經濟研究導刊，2012（25）：123-125.

[3]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及動力

因子分析[J].地理學報，2009，64（4）：387-398.

[4]張金忠，馬慧強，從志穎.遼寧省區域城市化水平綜合測度分

析[J].遼寧師范大學學報（自然科學版），2012，35（1）：120-124.

[5]宋晶瑾.耕地非農化綜合評價研究-以甘肅省莊浪縣為例[D].

蘭州：甘肅農業大學，2012.

[6]王洋，方創林，王振波.中國縣域城鎮化水平的綜合評價及

類型區劃分[J].地理研究，2012，31（7）：1306-1316.

[7]張書紅，魏峰群.基于耦合度模型下旅游經濟與交通優化

互動研究——以河北省為例[J].陜西農業科學，2012（4）：

163-166.

[8]生延超，鐘志平.旅游產業與區域經濟的耦合協調度研究[J].

旅游學刊，2009，24（8）：23-29.

[9]孫愛軍，董增川，張小艷.中國城市經濟與用水技術效率耦

合協調度研究[J].資源科學，2008，30（3）：446-453.

（責任編輯：肖訓生）