作文命題：“合理性”更重于“人文性”

嚴加剛

今年高考，重慶卷與全國卷一的作文材料都取自于兩年前網絡上報道過的新聞事件。考題揭曉后，在社會上都引發了極大的爭議。筆者以為全國卷一“舉報父親駕車接電話”的作文材料雖有爭議，但將它命制為高考作文題也無甚大礙，因為它的價值取向是明確的，不會干擾考生的審題立意。但是重慶卷的材料卻不適宜作為高考作文題使用，雖然這也是一個真實的案例。但該事件里有諸多不合理的地方，會給考生的審題立意造成較大的困惑與誤導。

重慶卷作文題的材料，明眼人一眼就能看出命題者給出這則材料的意圖是告訴考生：遇到什么事情，不要急著下結論，與人為善，耐心地等一等，或許事實不是你所想象的那個樣子。

在這則作文材料中，命題者引導考生思維的主要是這一句文字：“車上乘客開始埋怨，說母子倆耽誤了大家的時間。”對此，筆者要問命題者：車上的乘客有錯嗎？錯在哪里？

在今天這個高效率的社會，一分鐘可以創造驚人的價值，當然也能造成無可挽回的損失。時間對每一位趕著上班的乘客而言都是寶貴的，所以守時是一個社會最基本的準則。再者從通常的乘車經驗來看：等人是最為著急的，尤其是在沒有準確的時間預期的情況下。因此本題中，車上乘客在不知情的情況下有一些埋怨是完全可以理解的，不應當受到批評。非但如此，筆者以為：應當點贊車上的乘客。因為“這時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了”這一句說明車上的乘客對殘疾人都是有同情心的。

這個材料中真正應該受到批評的是小男孩與公交司機。小男孩應該主動向司機說明他媽媽的特殊情況；縱使小男孩不知道主動說，公交司機從反光鏡中也應該能看到那位一瘸一拐走過來的母親，他應該主動向埋怨的乘客說明情況。

很糾結命題者將這樣一個極偶然的材料放到了高考試卷上，更遺憾的是命題者的意圖與材料本身的客觀事實相違背。命題者太看重這則材料中的人文性了（由“沉默”一詞所帶出的對人性的觀照、反思），以至于他的思維全落在了人文性上，而忽略了去推敲一下基本的事實。筆者以為：人文性固然是語文學科的核心價值之所在，但是高考作文既是選拔人才，同時也是對學生人生觀、價值觀的一次教育；既是教育，首先就得保證教給學生的是正確的觀點、正確的思維方式——不該批評誰？應該批評誰？

總之，重慶卷的高考作文題，你弄巧成拙了。

[作者通聯：江蘇濱海中學]