形式體現傳承，平穩熟悉；內容貼近學生，注重能力

姚紅萍

由于2014年的江蘇高考語文試卷變化巨大，學生大都意外連連、頗感突兀；而當2015年的江蘇高考語文試卷揭開廬山真面目之后，學生們普遍反映試卷較為平穩，難度不太大，感覺還不錯，有做模擬卷般的熟悉的感覺。筆者粗略分析之后，也總體感覺試卷整體上平穩熟悉，基本上同2014年的江蘇高考語文試卷類似，保持了試卷風格和結構上的延續性。但同時，試卷對學生能力的要求其實沒有降低，尤其是非常注重對學生能力的考查。

2015年的江蘇高考語文試卷有哪些特點呢？筆者以為主要有以下幾點：

一、試卷結構體現傳承，平穩熟悉

學生為什么覺得試卷熟悉平穩呢？原因有以下幾點：

1、試卷的結構、分值保持穩定

要說今年試卷的平穩，就離不開說去年的突變。2014年試卷變化最大的當屬第一部分的“語言文字運用”部分，分值雖然沒變，但題型變化出人意料。往年的試卷結構均為4道題，其中前兩題為字音、成語或病句，題型為選擇題，后兩題為主觀表述的語言運用題，而2014年一下子變成5道選擇題，沒有主觀表述題。其次，去年試卷中文言文部分的變化也較大，近幾年一向是3道選擇題加3句翻譯題，2014年一下子變成2道選擇題、2句翻譯題和1道文意的概括題，其中從未出現過的文意概括題為4分，與此同時，文言文結構的變化帶來了分值的細微變化，由原來的19分變為18分，翻譯由10分變為8分。第三，詩歌鑒賞題也由原來的10分變為11分，題目依然3道。

在考生們揣測今年的試卷是否還會“大變臉”的忐忑中，2015年的試卷結構卻完全延續2014年的試卷結構——“語言文字運用”部分5道選擇題，共15分；文言文部分2道選擇題、2句翻譯題和1道文意的概括題，分值共18分，其中翻譯8分，文意概括題4分，和2014年完全一樣；詩歌3道題，11分，也和2014年一樣。除此之外，默寫8分，文學作品閱讀4道題20分，論述類文本3道題18分，作文材料題70分，和2014年的也完全一樣。

所以，整份試卷在結構和各部分的比分上均與2014年一致，學生自然有種熟悉的感覺，而這樣的穩定，也有利于考生們在考場上正常平穩地發揮水平。

2、考查的知識點熟習常見

“語言文字運用”部分，考查了詞語、病句、修辭（比擬）、排序、徽標，在知識點的分布上和去年基本差不多，去年考查詞語、得體、修辭（對仗）、排序、漫畫?；諛撕吐嬐瑢賵D文題，去年的漫畫是抽象畫，學生看不大懂，今年的徽標相對直觀容易，學生在理解上會覺得更易入手。因此，“語言文字運用”部分的考查，在難度上至少未超過去年。

而文言文閱讀的材料選擇了張耒的《歐陽伯和墓志銘》，文本理解上的難度同去年選擇的柳宗元的《答嚴厚輿秀才論為師道書》不相伯仲。墓志銘是學生很熟悉的文體，題目涉及的是實詞、翻譯、文意概括等，都是平時復習時涉及的知識點，學生做起來應該較為順手；詩歌考查的依然是大家的作品——白居易的律詩《秋日題竇員外崇德里新居》，對此學生不會意外。從十年高考來看，2005年是唐代李益的詩，2006年是元代魏初的詞，2007年是宋代辛棄疾的詞，2008年是唐代李白的詩，2009年是宋代岳飛的詞，2010年是唐代王昌齡的詩，2011年是唐代杜甫的詩，2012年是晚唐溫庭筠的詞，2013年是宋代唐庚的詩，2014年是唐代韋應物和李商隱兩首詩的比較，十年詩歌考查涉及的不是唐詩宋詩，就是唐詞宋詞，所以今年考唐詩自然是意料之中的，再熟悉不過了。名句的默寫初高中必背內容考了七句，一句課外的是《論語》中的名句，也算是沒有為難學生。兩篇現代文閱讀，分別是散文和論述類文本，這也完全在事先的猜測之中，文學作品散文選取了當代作家王安憶的《比鄰而居》，論述類文本則是熊秉明的《羅丹的雕刻》，沒有出現冷僻體裁的文本，學生當然能駕輕就熟地展現自身的能力了。

3、題目設置中規中矩

同整份試卷結構的平穩一樣，題目的形式和問法也都中規中矩，較為規范。

文言文的概括題是要求概括歐陽發在治學方面的特點，這是一道很平易的題目，幾乎同去年的題目完全一樣；詩歌三道題分別是概括作者“開顏”的原因、簡要賞析頷聯和頸聯的寫景藝術、尾聯表達的作者情感，三道題的題型也是平時練習中經常出現的?，F代文閱讀的七道題在思考方向和問法的設置上也未有刻意地標新立異，而是均為能夠真正檢測學生閱讀能力和表達水平的常規題，這類題型在平時的練習試卷上出現的頻率很高，難怪學生有做模擬卷的感覺。

二、選材貼近學生，能力更易展現

往年的高考試卷，總讓人覺得命題者在選擇試題材料上盡量有意拉開和學生的距離，給學生一種既出人意外、又高不可攀的陌生感。比如2014年“語言文字運用”部分出的漫畫是一幅抽象畫，學生很難看懂；文言文的選材選用了柳宗元的《答嚴厚輿秀才論為師道書》這樣一篇說理散文，第一段文字就很晦澀，考生很難讀懂并理解柳子在文中含蓄表達的“去其名全其實”的教育思想和策略，這樣的選材和主題于學生而言很顯陌生，理解上存在著不小的困難。

而2014年文學類作品的選材，更是劍走偏鋒，選取了俄國作家列夫·托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》中的選段《安娜之死》，很多學生沒有完整地閱讀過原著，不了解安娜的身份與經歷，閱讀時有生澀之感，解題時難以下手，這樣的選材自然讓學生曚了，20分的閱讀題據說全省均分只有三點幾分，簡直慘不忍睹。再往前看三年江蘇卷文學作品的的選材（2011年宗璞的《這是你的戰爭！》， 2012年師陀的《郵差先生》，2013年老舍的《何容何許人也》）均為二十世紀三四十年代的作品，在現代文閱讀的選材上，命題者似乎總是在時間或空間上拉開和學生的距離，刻意地造成一種疏離感，讓學生心存畏懼、縮手縮腳，難以展現真正的閱讀能力，這顯然有悖于高考甄別和選拔功能的價值初衷。而今年的閱讀文本，則是選取了當代作家王安憶的《比鄰而居》，文字風格平易親和，文章內容表現當代人的家居生活，是學生很熟悉的內容，這樣的閱讀文本更接地氣，有種從貴族到平民的感覺，人人流暢閱讀，人人感到親切，不會因為材料的熟悉與否而影響考試的公平性，使得考試更顯公平。

論述類文本同樣也有從天上走向人間的感覺。2012年江蘇卷考查的是英國伍爾芙的《笑的價值》，2013年是德國哲學家叔本華的《論名聲》，2014年是朱良志的《乾坤草亭》，這些文章同樣是通過時間和空間來隔閡學生，讓高考顯得冷峻而清高，雖是陽春白雪卻和者寥寥。而今年的閱讀文本選取了熊秉明的《羅丹的雕刻》，熟悉的人物、熟悉的話題，相對而言更貼近學生，面對這樣的閱讀材料，相信學生不會產生恐慌心理，能夠從容平靜地去思考解答，正常地發揮自身的水平。

三、試題注重能力，能力注意梯度

2015江蘇高考語文試卷因為結構的傳承性、試題的常規性、選材的貼近性，都讓學生覺得試卷平穩，容易入手。但是，今年的試卷真的沒有難度和區分度了嗎？仔細研析試卷，我們發現，雖然試題較易入手，但也并沒有想象中那么好做，對能力的要求比較高，且注意了梯度的設置，因此試題的區分度應該比較大。

從板塊角度看，試卷可分為語言文字運用、文言文、詩歌、散文、論述類幾個板塊，不同的板塊能力要求有梯度，總的來說，語言文字運用和文言文兩個板塊的能力要求低一些，而詩歌、散文、論述類要求的鑒賞評析能力則明顯較高。同時，板塊內部不同的題目設置很是精巧，在能力的考查上很有梯度。

比如文言文，前三道題主要是疏通文字，能讀懂文字，就可以正確解答了，而文言文的最后一題，問歐陽發在治學方面有哪些特點？請簡要概括。該題的答題區間就是第二段“既長，益學問，不治科舉文詞，獨探古始立論議，自書契以來至今，君臣世系，制度文物，旁至天文地理，無所不學。其學不務為抄掠應目前，必刮剖根本見終始，論次使族分部列，考之必得，得之必可用也。嗚乎！其志亦大矣。然其與人不茍合，論事是是非非，遇權貴不少屈下，要必申其意，用是亦不肯輕試其所有，而人亦罕能知君者。而君之死也，今眉山蘇公子瞻哭之，以為君得文忠之學，漢伯喈、晉茂先之徒也?！钡鸬健扒趭^刻苦，廣泛涉獵，刨根究底，分門別類，學以致用”這幾點就要費一番思量，在大體讀懂該段文字的前提下，既要能分析，還要能分層概括、清晰表達，能力要求明顯高于前三題，是區分考生能力的分水嶺。

而詩歌鑒賞的三道題，感覺一道比一道難。第一題分析開顏的原因，“朋友新居落成；周圍景色優美；自己心情閑適；主人品味高雅；賓主志同道合”五點答案應該大部分能夠答出。而第二題簡要賞析頷聯、頸聯的寫景藝術?！斑x取景物，鋪陳描摹（一渠水、數點山、碧松、紅藥）；移步換景，富有層次（由遠及近、由外而內）；虛實結合，寓情于景（通月朗、待春還）”其中的1、3兩點恐怕一般學生難欣賞得出。而第三題是要求分析尾聯表達了作者什么樣的情感？尾聯為“莫言堆案無余地，認得詩人在此間”，對于考生而言，此聯蘊含的三種情感“贊美恭維之意；羨慕向往之情；志趣相同之感”實難全部體會出來，需要很高的賞析能力。

再看散文《比鄰而居》的四道題。12題“文章③④兩段寫第一家的草藥味，凸顯了這家人什么樣的生活風格？請簡要分析?！?3題“請結合文章內容，說明第⑤段中“孱弱”的含意?！边@兩題是對局部內容的概括分析理解，能力要求一般。而后兩題是對整篇文章的構思和主題的探討，能力要求很高：14題“文章的敘述線索是什么？設置這一線索有什么作用？”“氣味”作為全文線索，這基本能看出來，但作用“以‘氣味為線索，串聯全文，便于把不同的生活狀態呈現出來；以‘氣味為線索，體現不同的生活風格，便于表達理解和包容各種生活狀態的思想”，兩點中前一點容易答，后一點綜合性理解的要求較高，必須要讀懂作者為什么寫不同人家的不同氣味、要表達什么，即作者在此文中表達的主旨，考生必須要能關注到文章第六段中的關鍵句“氣味終究有些雜了，可是涇渭分明，絕不混淆。你來我往，此起彼伏。再過段日子，又來了一個，顯見得是蘇錫幫的，氣味特別甜，空氣都能拉出絲來了。第四位又來了，它一方面缺乏個性，另一方面又頗善融會貫通。它什么都來：香、辣、酸、甜，大蒜有，大蒜粉也有，麻油有，橄欖油也有。于是，所有的氣味全打成一團，再分不出誰是誰的來路。我們這些比鄰而居的人家，就這樣，不分彼此地聚集在了一處?！碧貏e是這段最后一句，為什么比鄰而居、氣味截然不同的人家能不分彼此的聚集在了一處？不就是因為彼此的理解和包容嗎？主題也就出來了——但是這樣含蓄的主題，對于考生來說，難度極大。而15題“請探究文章最后一段中畫線句的意蘊”劃線句為“艾草味里，所有的氣味都安靜下來，只由它彌漫，散開”，這是全文的難點，要解答這題，必須思考作者為什么寫各種吃的味道，卻在文末寫艾草的味道？艾草在我們的生活中有什么特殊意義？不同食物風格的人家為什么能讓艾草味共同彌漫，這說明什么？這些問題想清楚了，才能把握本文的更深的主題：不同的生活狀態有共同的文化傳統，繼承傳統文化和發展個性并存，所以火辣與安靜、絢爛與明凈可以并存，可以平衡。這樣15題就能迎刃而解了，“不同的生活狀態也有相同的生活內容；蘊含了對端午等傳統文化的認同感；艾草的熏煙升華了不同的生活狀態，從而達成一種火辣與安靜、絢爛與明凈的平衡”。15題，實際上是要求學生既要具備深層次解讀文本的能力，還要具備傳統文化的了解和感悟能力，要真正讀懂讀透文本，能力要求實在不低。

論述類文本的三道題的設置也是由局部到整體，從易到難，階梯明顯。第16題要求簡要概述第一段的論述層次。第17題要求簡要概括羅丹在哪些方面給雕刻帶來的“根本性的變革”，涉及2到4小節的內容，區間明確，但要提煉到“觀念、內容、形式”三大方面還是不太容易的，特別是第四段，好像還在講內容，不太容易提煉到形式方面。而18題，“請結合文章，闡釋文末‘開向生命的窗子的內涵”，看起來只是結尾的一個句子，實際上是對全文作者看法的理解，必須弄清羅丹的雕刻和生命之間的關系，羅丹用雕刻表現生命，鳥瞰生命 ，他的作品也就呈現了自身對生命的思考和想象，他的雕刻突破了原先雕刻表現神力英雄崇拜，所以羅丹的雕刻開啟了以生命為表現內容的歷史。那么許多人在羅丹的雕像之間徘徊，沉思，為什么呢？他們無非思考羅丹的思考即對生命思考和對藝術創作的思考，如此思考下來，18題方可正確解答——這還是建立在對全文的綜合整體理解之上。

作文是根據“智慧是一種經驗，一種能力，一種境界……如同大自然一樣，智慧也有其自身的景象”的材料，這個材料，學生一般不會偏題，但要寫出優秀的作文來，也需要很高的寫作能力和臨場的應變智慧，作文分數的高低將并不完全取決于審題的正確與否，而更取決于思想和語言，讓真正高水平的學生脫穎而出。

由此可見，2015年的江蘇高考語文試卷，看起來熟悉平易，實則出題嚴謹，既有梯度又有難度，對學生的能力要求不低，卻又不是完全的高不可攀，達到了區分閱讀能力和表達能力強、弱的選拔甄別目的，對于高中的教學與復習，也起到了很好的導向功能，那就是必須注重學生的能力培養，惟有如此，才能在高考選拔中脫穎而出。

[作者通聯：江蘇海門中學]