城市廣場舞的發展瓶頸與路徑抉擇

李加奎，陳建華

（南京工業大學體育部，江蘇 南京 210009）

隨著社會進步，人民生活水平提高，人們在工作生活之余，越來越注重精神生活和身體健康，科學地構建多元化全民健身服務體系越來越迫切。我國目前已進入人口老齡化時代，有數量龐大的空巢老 人，老年人作為特殊人群，他們害怕孤獨，生活單調，在體育鍛煉上有其特殊性，廣場舞恰恰是一項具有健身、休閑、娛樂、人際交往等功能的集體舞運動項目，它簡單易學，跳廣場舞時經常和同齡人、伙伴們交流，可排解生活上煩惱和不如意，城市廣場舞正受到更多大媽乃至中年婦女的青睞。據不完全統計，全國約有1 億人參加這項健身活動，已成為老年人最流行的健身方式之一，但近年來備受爭議。最近據央視報道，江蘇徐州廣場舞大媽“轉行”暴走，從固定騷擾變移動騷擾，因暴走團占用了機動車道，嚴重地干擾了正常的交通秩序，警方不得不定時定點安排巡防隊員，甚至專門設立了警務服務站。全國各地興起的廣場舞成為很多市民眼中的“噪音公害”，甚至成了“擾民”的代名 詞。民間因廣場舞引發的沖突不斷，以至于成為民意分割、對立的社會現象。一些地方進而發生扔水彈、放高音炮、潑糞、澆污油、放藏獒甚至槍擊廣場舞大媽的惡性事件。因廣場舞引發的公眾沖突仍在持續，好惡雙方的對立情緒難以調和。互聯網上有關廣場舞“攻陷”法國盧浮宮、俄羅斯紅場等帖子，也引起網民輿論驚呼和圍觀。海外媒體最近出現了一些有中文淵源的新單詞。當中國大媽投資者殺入黃金市場時，《華爾街日報》報道中創造了“Dama”（大媽）一詞；《經濟學人》雜志報道蹦出新單詞“Guangchangwu”（廣場舞）。大媽廣場舞跳出“國際影響力”。

1 城市廣場舞的發展瓶頸

1.1 情感道德上淡漠

廣場舞大媽和周邊居民本可以和諧共處，互不侵犯，但實際情況并非如此，雙方都從自身角度出發，沒有考慮對方感受。廣場舞大媽音樂開到娘家都聽得到，身心享受倒是得到極大滿足了，而對于周邊居民而言，早晨不得不早起，晚上不得不晚睡，廣場舞是噪音與痛苦。在政府有關職能部門無法提供相應的廣場舞空間、管理不到位和執法不嚴的情況下，激化了相互間的矛盾，部分居民就采取一些極端的措施，雙方出現了道德上的淡漠。

1.2 權益邊界模糊

廣場舞大媽和抵制廣場舞的居民不是對立的兩個利益群體，前者的訴求是健身，后者的訴求是安靜，表面看兩種訴求都合理合法，其實質是大媽們的權益得到了充分實現，而居民的權益沒有得到保 障，出現了這樣的矛盾，必然是有一方逾越了自身法定權益的界限。舞者有在公共場所跳舞的權益，但首先必須是在不侵害他人權益的前提下進行。大媽健身可以，但采用音樂的分貝量在居住場合法律上有明確規定。如果超出這個許可范圍，就要受到處罰。如果廣場舞的分貝量沒有超出法律規定的范圍，附近居民就不能干涉和侵犯大媽們跳舞的自由，如果居民仍然覺得很吵，那可能是建筑質量上的問題，居民應該去找該房屋的開發商。一般而言，在公共空間你的權益不能侵犯他人的權益。出現這樣的情況，應由法律進行規 范、協調，任何自由都是相對的、有約束 的，沒有絕對的自由，這是現代文明社會秩序的運行法則。厘清權益邊界，是法治社會的基礎。廣場舞作為市民文化的一種重要形態，是我國當今城市文明體系的重要組成部分。我國已經進入老齡化社會，廣場舞大軍會越來越龐大，希望人們對廣場舞大媽多一些理解，同時希望廣場舞大媽用明晰的權益邊界意識約束自己的行為，沒有理由讓他人為自己的愛好埋單。

1.3 政府公共服務缺位

廣場舞大媽除了健美、健體、健心以外，還有社交、娛樂的需求。我國處于市場經濟轉軌期和老齡化社會階段，室內空間的需求已經遠遠不能滿足日益增長的城市廣場舞需求的時候，大媽們就通過室外拓展空間彌補，廣場舞成為了中國式“銀發族”城市生活和社會交往的表現形式。在廣場舞引發事件的城市小區中，有居民委員會、業主委員會和物業管理公司。居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。業主委員會由業主選舉產生、代表業主利益行使共同管理權的組織。然而，這些具有民主協商功能的居民自治機構并沒能充分發揮其服務功能，雙方矛盾就不受控制地演變成了以野蠻、非理性的方式去解決。另一方面，政府只提倡，沒有對群眾性公共體育健身場所進行合理規劃和建設。如今的城市發展注重經濟效益忽視了社會效益，除了商業性的空間以外，公益性活動空間設施所剩無幾，正是因為缺少了體育健身場所、文化娛樂場所等民生配套設施，大媽們才自發地開辟娛樂場地，形成了今天的局面。從廣場舞到徐州云龍湖的萬人暴走團，是全民健身運動與城市生活的糾結，矛盾背后，顯然是政府公共服務長期缺位、基礎規劃悖逆人民群眾業余生活的剛性需求所致。事實證明，在公共體育空間稀缺面前，一切行政管理手段都顯得捉襟見肘。我們的城市規劃設計過于注重商業開發和宏觀感受，公共空間缺少人性化設計，大樓越建越高，道路越修越寬，卻沒有一個讓大媽無拘無束跳舞的地方。大家都搶著去擠占少得可憐的公共空間，在這種你爭我搶，私密空間受侵犯，生活質量被削弱的壓抑環境下，潑糞、鳴槍便不難理解。幸福生活指數高的城市絕不是跳舞的人戰戰兢兢，不跳舞的人咬牙切齒的城市。

目前，我國城市室外公共廣場尤其社區廣場，大多不適合跳廣場舞，面積太小且離居民樓太近。據統計，我國平均每10 萬人的運動場地數量只有65.8 個，而日本和歐洲發達國家都在200 個以上，截至2010 年底，中國人均體育場地面積僅為1.2 平方米。我國在追求城市化的同時，忽視了居民精神文化活動場所建設：譬如，新建小區往往有高檔會所，卻不可能建設一片居民健身的理想之地；城市里有青少年宮，卻少有中老年人活動場所，留守老人、空巢老人日漸增多，不管廣場舞大媽們“轉行”不“轉行”，都已成為政府需要直面的社會難題。

1.4 有法不依，執法不嚴

廣場舞的管理必須有法必依、執法必嚴，不能讓道德退散法律架空。我國正處于從傳統道德約束向法律約束人們行為的轉軌期，人們過于強調自我權利的實現且正游離于傳統的道德約束，法律雖是道德底線，但法律約束還沒有充分落實。廣場舞大媽們都有做守法公民的意識，卻不認為跳舞也要受法律約束，同時沒有司法實踐案例告訴他們違法的后果，廣場舞引發的沖突事件雖然已發生很多，但受到相應處罰的幾乎沒有。這樣的過渡期，道德約束如脫韁野馬，法律的韁繩卻沒有拉緊。人們沒有形成對法律的敬畏之心，社會秩序回到了原始狀態，誰的拳頭硬就聽誰 的，于是矛盾不斷升級。其實廣場舞噪音擾民，依據我國《城市區域環境噪音標 準》規定，以居住為主的區域，白天不能超過55db，夜間不能超過45db，而社會生活噪音的管轄、查處主體是公安機關。而受害居民也可依照《環境噪聲污染防治條例》中第61 條規定，要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。國外許多發達國家對在公共場所舉辦的集會活動有嚴格的約束和限制，對于居民區噪音或集會擾民采取“零容忍”政策，參與者也會顧忌他人的感受而嚴格控制活動的負效應，否則，鄰居可以直接報警。因此，對于廣場舞的管理，要加強普法，更要依法執法，要讓公安、城管、環保、社區、文體等各職能部門齊抓共管，社會秩序才能得到正常保障。

2 城市廣場舞的發展路徑抉擇

2.1 加強宣傳和教育，綜合治理

治理廣場舞，宜疏不宜堵。廣場舞的管理，政府管理職能不能缺位和失語。政府相關部門既要大力加強對廣場舞參與者的噪音污染教育，引導他們樹立尊重他 人、自我控制的自律和公德意識外，還應做好對廣場舞精細化的引導和管理，從區域、時段、音量、設備等方面限噪，在廣場設置分貝儀和電子顯示屏進行輔助監管，明確細致的規范，探索大型廣場使用音響由政府掌控的辦法，廣場噪音高低的旋鈕掌握在政府手里。

對于居民小區，物業管理方要會同城管、社區、環保、老齡委和轄區派出所共同研討，形成更有效的降噪方案。譬如，物業管理方應與各個廣場舞隊溝通，開啟“靜音模式”，解決小區廣場舞擾民問題。“靜音模式”的無聲廣場舞只需在原有的功放等音響設備上插上一個調頻發射器，把音頻信號轉換成無線FM 調頻信號，通過無線電波傳輸，耳機調到同一波段便可收聽。手舞足蹈的“默舞”大媽既能鍛煉身體，又能讓環境保持安靜，矛盾自然就化解了。社區或物業可以通過培訓，對廣場舞大媽進行統一組織和管理，提高群眾鍛煉的科學性和系統性。

2.2 加大公共設施建設和公共體育場館開放力度

2.2.1 加大公共設施建設和投入力度 廣場舞擾民的問題根源之一在于公共體育鍛煉場地嚴重不足。資源匱乏，中老年人沒有地方健身、休閑、放松、交流，只能在小區花園或廣場跳舞，有的甚至是緊挨著居民樓，噪音擾民難以避免。因此，從根本上解決廣場舞擾民的問題，需要政府不斷加大公共娛樂和文化設施建設，為群眾提供更為便利的活動場所，使得舞者有其所，從源頭上解決廣場舞成擾民舞的尷尬現象。譬如，可以在公園和文化廣場等公共場所，合理規劃廣場舞的場地，限制分貝，有序地開展廣場舞活動，減少噪音擾民的現象。在國外很多國家，政府投入，讓每個社區都有居民專用的娛樂健身場所。

政府在運動場所與空間要“做加法”，另一方面社區規劃與建設模式要“有創意”。譬如“新加坡鄰里中心”模式就很值得我國公共空間建設借鑒：城市可以將居民住宅區作為社會單位加以全面規劃，形成由鄰里組團中心、鄰里中心、新鎮中心和區域中心等構成的多層次的社區公共活動中心。公共基礎設施人性化、科學化了，老人們正常的健身娛樂就不會成為城市的難題。希望我們未來的居住區發展規劃，在解決人們的居住問題之后，也能考慮到室內外的公共空間。如果能給大家一個合理空間，就可以達到既可不擾民，又多了豐富業余生活的途徑。

2.2.2 加大企事業單位體育場館開放力度 要認真貫徹落實《體育總局等八部門關于 加強大型體育場館運營管理改革創新 提 高公共服務水平的意見》（體經字〔2013〕 381 號），提高大型體育場館運營管理能力和公共服務水平，滿足人民群眾日益增長的體育健身需求，著力推進體育部門所屬大型體育場館向社會免費、低收費開放事宜。目前，盡管國家體育總局、財政部下發了《關于推進大型體育場館免費 低收費開放的通知》，但具體落實情況并 不樂觀，幾乎沒有免費開放的體育場館。 而大中小學的體育場館對外開放也因為這樣那樣的情況，沒有向社會公眾開放或免費開放。國家和省市有關部門要制定具體的規范，就像體育競賽規則，有各種違犯的情形，有罰則，有監督機制 （裁判），才能真正讓公眾享受公共體育場館這一健身強體的理想場所。規定公共體育場館定時段、定容量向市民公益開放，開展群眾喜聞樂見、老少皆宜的活動項 目，滿足人們健身需求，創造群眾便利的健身條件。或者由政府購買公共服務，通過向社區發放免費健身券的形式滿足社區體育愛好者的健身需求。也可以加強與學校的合作，為場館與學校牽線搭橋，組織學生將體育活動課開展到專業場館中來，專業受訓程度和安全都能得到保障。

2.3 納入法制框架，提高監管力度

廣場舞擾民是因為監管遭遇法律真空。在我國司法實踐中，因噪音污染尤其是廣場舞噪音引起的民事訴訟并不多見。在國外，大多數城市禁止制造噪音擾民，產生任何不合理、令人不安或不必要噪聲都被禁止，其中紐約的法律規定，居民樓1m 處，所有超過45db 的聲源都被禁止，違法者可被逮捕。在我國，廣場舞噪音擾民同樣屬于違法，但很多時候在執法上卻空白，往往是公安或城管部門“勸解無果”后便不了了之。政府相關部門要提高監管力度，不能一紙空文。我國對于噪音已有規定，受害人可以根據《中華人民共和國環境保護法》《噪音防治法》《中華人民共和國侵權責任法》等法律條文的有關規定，要求行為人停止侵害和承擔賠償責任。譬如，根據《城市區域環境噪音標準》和《治安管理處罰法》第58 條規定，違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處200 元以上500 元以下罰款。可見，廣場舞制造噪音已經觸犯了法律，在我國不是沒有法律政策規定，而是有法不依，執法不嚴。另外，我國《侵權責任法》第2 條規定：“侵害民事權益，當依照本法承擔侵權責任。”侵權人實施行為無論是否違反法律禁止性規定，只要侵害了他人民事權益，就應承擔法律責 任，擾民廣場舞者構成共同侵權。當居民休息權受噪音侵害，由環保部門進行監 督、批評教育，屢犯者聯合公安部門加以取締。受到噪聲污染危害的單位或個人，也可以向法院起訴，以要求排除危害、賠償損失，保障自身權益不受侵犯。而司法部門也應依法溯責，而不能以“息事寧 人”態度對待。同時，權益救濟法律程序應更趨簡便，包括生效裁決的執行，盡快將廣場舞管束納入到法治框架。

3 結 語

廣場舞源于社會生活，產生于人民生活中，有很好的群眾基礎和發展前景，是全民健身非常重要的一部分，是一項真正意義上的全民健身。對政府低成本解決社會日益增多的心理疾病、肥胖癥、久坐的生活方式、人口老齡化、保健的高成本等有重要價值，很符合中國社會強烈的集體性特點，是群眾積極運動、減緩壓力、娛樂身心及改善生活等健身方式。城市廣場舞擾民還需標本兼治。城市廣場舞本來沒有原罪，之所以屢屢引發鄰里沖突，在于文化基礎設施不能適應市民的需求。而 且，廣場作為公共空間，是公眾共享的資源，每個人都有使用的權益。由于市民需求層次上的多元，而廣場資源上有限，一方過度使用必然會影響另一方人的利益，甚至侵犯他人享受公共資源的權益，這必然會引發矛盾。舞者跳舞健身，舒緩疲 勞，既屬個人情趣，也體現時代風貌，本無可厚非；居民反對噪音，期盼安寧，既為生存訴求，也是公民權益。城市廣場舞變成擾民舞，折射出不同群體的利益訴求。跳舞健身與居民安居本不該是對立的關系，居民有跳舞健身的權益，附近的住戶也有享受安靜的權益，城市廣場舞既不能一禁了之，又不能聽之任之，只有換位思考、加大投入、加強監管，才能尋求兩全其美之道。

[ 1 ] 美媒稱中國大媽撼動金價專門創造dama一 詞[EB/OL].[2013-08-13] http: // finance.sina.com.cn/money/nmetal/20130813/1540164 33788.shtml.

[ 2 ] 大媽宣誓引領廣場舞踩上文明節奏[EB/OL].[2014-07-24]http: //focus.cnhubei.com/original/201407/t2994414.shtml.

[ 3 ] 陶宏軍.我國廣場舞的發展現狀與對策研究[ J ].長春師范大學學報：自然科學版，2014（3）：110-112.