論魯迅《野草》的模糊性

羅彩媚

（南平市農(nóng)業(yè)學校，福建 南平 354200）

勃蘭克斯指出：“文學史，就其最深刻的意義來說，是一種心理學，研究人的靈魂，是靈魂的歷史。”[1]魯迅的《野草》，就是他的一段“靈魂的歷史”——“我不過一個影，要別你而沉沒在黑暗里了。然而黑暗又會吞并我，然而光明又會使我消失。然而我不愿彷徨于陰暗之間，我不如在黑暗里沉沒。”[2]

“我只得由我來肉薄這空虛中的暗夜了，縱使尋不到身外的青春，也總得自己來一擲我身中的遲暮。但暗夜又在那里呢?”[3]

“我先前以為人在世上雖沒有任意生存的權(quán)利，卻總有任意死掉的權(quán)利的。現(xiàn)在才知道并不然，也很難適合人們的公意。可惜我久沒了紙筆，即有也不能寫，而且即使寫了也沒有地方發(fā)表了。只好就這樣地拋開。 ”[4]

有誰的心靈經(jīng)受如此劇烈的矛盾沖突，以及為擺脫這種矛盾、陰暗所付出超常的焦灼、痛苦、拷問、掙扎和反抗。魯迅正是這樣的人，他“在自身試驗”“黑暗”，《野草》就是他“真誠地，深入地，大膽地看取人生”后“吐露本 已、”的“至誠之聲”。

屠格涅夫指出，在文學天才的身上，“重要的是生動的、特殊的自己個人所有的音凋，這些音調(diào)在其他每一個人的喉嚨里是發(fā)不出來的”。[5]魯迅“個人所有的音調(diào)”有孤獨、苦悶、矛盾、虛無等獨特性。

中國20世紀初的“五四”新文化運動，從根本上實現(xiàn)了民族文化模式和深層心理結(jié)構(gòu)的巨大變遷。而作為新文化運動主將的魯迅，在確定自己啟蒙者位置的時候，內(nèi)心是復(fù)雜的。他以自己全部的人格承擔了中國現(xiàn)代知識分子命中注定的心靈痛苦．以自身的復(fù)雜性驗證了中國民族文化心理變遷的艱難和曲折。《野草》是魯迅心理世界發(fā)生重大震蕩的產(chǎn)物。他在這部作品中完成了自己心靈探索的曲折歷程，他的文化選擇具有更為悲愴和痛苦的色彩，而這種文化選擇又有力地制約了他的創(chuàng)作心理。

藝術(shù)創(chuàng)作是一項充滿痛苦與歡樂的復(fù)雜精神勞動．它要求藝術(shù)家必須全身心地投入到自己的審美對象中去，進行心靈的自由想象和藝術(shù)超越，以建構(gòu)自己完美的藝術(shù)世界。魯迅在創(chuàng)作《野草》時，就是用心血澆鑄，把自己燃燒在里面。然而這種火不全是燃燒在地面，而很多是地火，是奔涌的巖漿。

關(guān)于《野草》，魯迅在《〈野草〉英文譯本序》中說過：“因為那時難于直說，所以措辭就很含糊了。”并在該文中稱《野草》中的作品“大半是廢馳的地獄邊沿的慘色的小花。”1934年10月9日，他在致蕭軍信中又表述過自己對《野草》的看法：“我的那一本《野草》，技術(shù)并不算壞，但心情太頹唐了，因為那是我碰了許多釘子之后寫出來的。”

正因為這樣，魯迅在揭露內(nèi)心的矛盾和痛苦時，常常用了模糊性的手法，使《野草》具有了濃郁的詩歌韻味。

這種模糊性的表達，作者不僅表現(xiàn)在意象上，還表現(xiàn)在語句上。

1 意象的模糊性

弗洛伊德認為，藝術(shù)家之所以深刻地不同于精神病患者與夢幻者的地方，就在于他們能把個人的本能和沖突的種種表現(xiàn)升華，塑造成動人的形象：“像任何其他愿望沒有得到滿足一樣，他從現(xiàn)實轉(zhuǎn)開。并把他的全部興趣、全部本能沖動轉(zhuǎn)到他所希望的幻想生活的創(chuàng)造中去。”《野草》就是作者對自己苦悶心理抑制、宣泄、追求心理平衡的一種藝術(shù)升華。

意象是散文詩情思感興的載體，是散文詩創(chuàng)作構(gòu)思的核心，對意象的尋覓和創(chuàng)造貫穿于散文詩的形象思維的始終。《野草》有著令人目不暇接的生動然而模糊的意象、從《野草》第一篇《秋夜》開始，魯迅就表現(xiàn)出對黑夜的極大關(guān)注，黑夜成為《野草》的重要意象。于是我們聽到了“夜半的笑聲”，“貓頭鷹的不祥之言”；看到了“鬼眼的天空”，“彷徨于無地”的“影”。

這些原本大家熟悉的、正常的意象，在魯迅先生的筆下，變得陌生、模糊、怪異。

雨果在論及莎士比亞的天才時說：“愈是深入生活，怪誕、驚奇愈是正常現(xiàn)象。”魯迅正是以其模糊、怪誕的意象引人深思。

魯迅把自己最深重的苦悶、孤獨、頹唐和虛無通過一系列意象表現(xiàn)出來。《野草》意象具有頗濃的象征色彩，意象有作為夢幻、寓言、隱喻等而存在。《野草》從《死火》到《死后》一連七篇都是用“我夢見自己…… ”開始的，它有一個幽深莫測、奇詭難名的夢意象的世界。在這個夢的世界里，生死睽隔和人鬼界域被打破了。在《死后》，“死在道路上”的“我”“只是運動的廢滅，而知覺還在”；在《墓碣文》，死尸從墳中坐起，“口唇不動，然而說——”；在《死火》，“死的火焰”被“溫熱”“重行燒起”；在《狗的駁詰》，“我居然被狗駁得狼狽而逃；在《立論》，“我”得到的“立論的方法”竟是沒有是非、沒有立場的“哈哈論”。這些夢境如同斑駁的世界，既怪異又模糊，給讀者留下了廣闊的思考空間。

《野草》還有寓言意象，其中一些與夢意象有疊合，如《狗的駁詰》和《立論》等，以獨立形態(tài)出現(xiàn)的寓言是《聰明人和傻子和奴才》等。不過，魯迅寫作不限于“在近旁觀察”，“遵循規(guī)矩”摹真寫實，而是高揚主體意識，“居高臨下，駕馭一切”，“按照他本性的法律創(chuàng)造”[6]，在 《野草》形象地揭示和表現(xiàn)了“完全另一個世界，另一種世界秩序，另一種生活制度”[7]。這“另一個世界”與現(xiàn)實世界情理共通，真假難辨，但有時又模糊不清，令人迷惘。

隱喻的特征是直接用喻體代表本體，被比喻的對象不點明，誘導(dǎo)接受者由表層意義進入作品的深層意義。《野草》總是通過在場的人、鬼、獸、物等的活動、變化的具象來隱喻或象征不在場的思想情感，這些隱喻物或象征物往往具有怪異、模糊等特征。

2 語句的模糊性

魯迅在《二心集〈野草〉英文譯本序》中談到：“因為那時難于直說，所以有時措辭就很含糊。”讀者在閱讀魯迅作品時，要通過自己的思考去填補未定點和空白。

魯迅的文章中大量運用了比喻、借代、象征、暗示、反語、襯托、隱喻等手法，用了很多“曲筆”的表達式，增強了文章的模糊性及詩歌韻味。

1927年4月，魯迅在廣州經(jīng)歷了國民黨反動派繼上海“四·一二”反革命政變之后的廣州“四·一五”大屠殺，在他親歷和目睹這場空前的血腥屠殺后的第11天，憤然寫下了《題辭》，因為環(huán)境所迫，難于直說，也為了表達的曲折含蓄，許多語言壓縮凝練到了極點。如《題辭》開篇寫到：“當我沉默的時候，我覺得充實，我將開口，同時感到空虛”。這種模糊性很大地傳達，隱藏著無限的詩情，作者復(fù)雜矛盾的心境，被賦予詩的表達方式。

“過去的生命已經(jīng)死亡，我對于這死亡有大歡喜，因為我借此知道它曾經(jīng)存活。死亡的生命已經(jīng)腐朽，我對于這腐朽有大歡喜，因為我借此知道它還非空虛。”作者用內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)的并列句式，將生命時光的逝去，生命的價值與執(zhí)著于現(xiàn)實斗爭的關(guān)系，加以藝術(shù)的暗示，因此，一個曾經(jīng)為真理而拼搏的戰(zhàn)士，他生命的死亡與腐朽乃更證明生命的真實存在與充實這一哲理，也就得到了深刻而幽曲的闡釋。

在《求乞者》中，關(guān)于周圍的環(huán)境，文中有如下描述：“微風起來，四面都是灰土。”其中“四面都是灰土”在文中出現(xiàn)了三次，結(jié)尾作者再次強調(diào)：

“微風起來，四面都是灰土。另外有幾個人各自走路。

灰土，灰土……

…………

灰土……”[8]

在這四行文字中，“灰土”出現(xiàn)了四次，省略號也出現(xiàn)了四次，作者這種欲言又止，含蓄曲折的表達，不正是寄希望于讀者，希望能喚起讀者的想象、聯(lián)想與思考？

魯迅那充滿矛盾的內(nèi)心世界在《影的告別》中得到了充分的體現(xiàn)，作者通過一個奇特的藝術(shù)形象——“影”，委婉而含蓄地抒發(fā)了他當時的彷徨、躊躇的痛切凄婉的心情。

“然而我終于彷徨于明暗之間，我不知道是黃昏還是黎明。我姑且舉灰黑的手裝作喝干一杯酒，我將在不知道時候的時候獨自遠行。”[9]

“黃昏”與“黎明”各自有著獨特性，然而作者卻說“我不知道”，且“我將在不知道時候的時候遠行”，把一些清楚明白的事物、事理故意寫得含糊其辭，正是在這閃爍其詞中，作者的深意得到了充分闡釋，讀者也在這種模糊語句的領(lǐng)悟中，審美聯(lián)想插上了翅膀，體會到了一種朦朧美。

作為文學家的魯迅，不僅僅是作家，他更是一名戰(zhàn)士，一名大無畏的、睿智的戰(zhàn)士。在《這樣的戰(zhàn)士》中，作者熱切地呼喚“這樣的戰(zhàn)士”，并在開篇就發(fā)出了“要有這樣的一種戰(zhàn)士”的熱切呼喚。然而“這樣的戰(zhàn)士”，投槍擊中的 “只有一件外套，其中無物。無物之物已經(jīng)脫走……”[10]

“他終于在無物之陣中老衰、壽終。他終于不是戰(zhàn)士，但無物之物則是勝者。”[11]

“這樣的戰(zhàn)士”勇敢、堅韌，充滿智慧，不畏敵人的所謂的“慈善家”、“學者”、“君子”等偽飾所迷惑，然而最終他刺中的卻是“無物之物”，“只有一件外套”，而“無物之物則是勝者”。這種模糊性極大的語句，給讀者留下了很大的思考空間。

難怪魯迅寫作《野草》時說：“我的意見原也一時不容易了然……此外或者還有什么道理，自己也不甚了然。”（《兩地書·二四》）魯迅深知藝術(shù)的奧秘，“未嘗將心里的話照樣說盡”，欣賞“婉而多諷”，不滿“辭氣浮露，筆無藏鋒。“旨微而語婉”也促成了《野草》意象的模糊。從意象生成這個層面來看，《野草》呈現(xiàn)出詭譎、朦朧的風格。當然《野草》的朦朧風格還通過語言詩化等方面來創(chuàng)造，關(guān)于這點需要另文展開論述。

［1］勃蘭克斯.十九世紀文學主流[M].張道真譯.人民文學出版社

［2］魯迅.野草·影的告別[M].黑龍江人民出版社.

［3］魯迅.野草·希望[M].黑龍江人民出版社.

［4］魯迅.野草·死者[M].黑龍江人民出版社.

［5］米·赫拉普欽科.作家的創(chuàng)作個性和文學的發(fā)展[M].上海人民出版社.

［6］雨果.古典文藝理論譯叢·短曲與民謠集序[M].人民文學出版社.

［7］巴赫金.巴赫金文論選[M].佟景韓譯.中國社會科學出版社.

［8］魯迅.野草·求乞者[M].黑龍江人民出版社.

［9］魯迅.野草·影的告別[M].黑龍江人民出版社.

［10-10］魯迅.野草·這樣的戰(zhàn)士[M].黑龍江人民出版社.