邏輯偏離:市場內生型行業協會內部運作的組織分析——以G省J行業協會為例

胡輝華 陳世斌

一 問題的提出與個案選擇

關于行業協會的探討自20世紀后半期在西方漸趨熱烈，進入21世紀，尤其是中國加入WTO之后，行業協會在中國的發展越來越快，國內外對其進行研究的文獻也層出不窮。其中，行業協會的行為邏輯受到了國內外不少學者的關注 (Waarden，1992;Schmitter ＆ Streeck，1999/1981;Bennett，2000;Perry，2008;Reveley＆Ville，2010;吳軍民，2005;張沁潔，2007;郁建興等，2011)。總結他們的研究成果可以得出這樣的結論，“會員邏輯”是市場內生型行業協會組織行為的支配邏輯。然而，在中國當下的現實中，某些市場內生型行業協會卻存在“找婆婆”的現象，即尋找政府職能部門作為其業務指導單位的現象，這是一種對“會員邏輯”的偏離。在這種情況下，筆者認為，對市場內生型行業協會運行過程中存在的行為邏輯偏離，及其產生的組織基礎進行研究十分必要，但目前這方面的研究尚未受到重視。因此，本文嘗試從組織分析的角度，對某些市場內生型行業協會運行過程中的行為邏輯偏離問題進行研究。

對于行業協會行為邏輯的研究，中外學者提出了不同的視角。Schmitter和Streeck在研究西方發達國家行業協會組織行為時，提出了支配行業協會運作的根本法則即“會員邏輯”(The Logic of Membership)和“影響邏輯”(The Logic of Influence)(Schmitter＆Streeck，1999/1981)。他們指出這兩個邏輯對行業協會組織運作的特征具有深遠的影響作用:“會員邏輯”占主導的行業協會表現出多元主義環境中的組織特征;“影響邏輯”占主導的行業協會表現出法團主義環境中的組織特征。科爾曼在研究商業與政治活動中的集體行動行為時表明，在自愿入會體制下，行業協會受“會員邏輯”驅動，主要從事多元主義模式下的政策倡導活動;在強制入會體制下，行業協會受“影響邏輯”驅動，主要從事行業自律活動，承擔法團主義模式下的私益政府角色 (Coleman，1988:47～65)。Bennett專門研究了英國地方商會的“會員邏輯”，他指出英國地方商會沒有政府賦予的政治地位，同美國一樣具有多元主義的色彩，并且論證了商會的形成、運作和成功都依賴于會員對個體服務和集體行動的需求，“會員的動機及其結社觀支撐會員邏輯，后者必定是協會成敗的關鍵決定因素”(Bennett，2000)。

賈西津等在對我國轉型時期行業協會進行綜述研究時指出，行業協會根據生成路徑的不同可劃分為政府推動型、市場內生型和混合型三種 (賈西津等，2004:103～120)。這里的市場內生型行業協會基本等同于英美國家的行業協會，也就是在一種多元主義環境中產生的行業組織。該類行業協會依靠會員的支持，依法在登記部門注冊登記，具有相對獨立的組織運作空間。吳軍民嘗試從社會資本的視角分析我國行業協會的組織運作，指出社會資本存量是影響行業協會組織運作模式的重要因素之一，社會資本存量越豐裕，組織越顯橫向性，而社會資本中的一個重要構成就是企業的參與網絡，因此，行業協會若想實現自主的組織運作，就需要在社會資本，尤其是企業的參與網絡方面多做努力(吳軍民，2005)。這與Reveley和Ville對兩個新西蘭行業協會的成敗對比研究的結論一致:社會資本存量高是一個協會成功的原因，而社會資本嚴重匱乏是協會失敗的原因。因而，會員企業的參與、支持和貢獻從根本上決定行業協會的運作方式及其成敗 (Reveley＆Ville，2010)。Waarden(1992)、Doner＆Schneider(2000)和Perry(2008)則分別從會員邏輯對協會成長、對行業協會的經濟貢獻以及對行業協會促進行業發展的角度，強調了會員邏輯對協會組織運作的重要影響。

在我國政治體制改革、政府職能轉移和市場經濟發展等需求的共同作用下，市場內生型行業協會迎來了發展的時機，獲得了廣闊的發展空間。這些自下而上成立的市場內生型行業協會同英美等具有多元主義體制環境的國家的行業協會一樣，在其運作過程中“會員邏輯”占據支配地位，堅持獨立自主的辦會原則，享有充分的自治權，不依賴政府支持，也不尋求政府保護。它們依靠為會員提供行業資訊、培訓服務、交流平臺、政策建議，訂立行業標準，維護市場秩序等集體物品，來收取會費、服務費、贊助費等費用來維持協會的生存和發展，推動行業的發展和繁榮。然而，某些市場內生型行業協會在組織運作過程中似乎將其所擁有的自治性、自主性或獨立性視為障礙而不是發展的助力，視為一種限制而不是發展空間的擴展，它們想方設法尋求接近政府的門徑，迫切地祈望政府部門成為自己的業務指導單位，寧愿放棄自主性也要附庸和托庇于政府;它們寧愿放棄“當家做主”的自由，也要找個“婆婆”來管自己。這是一種偏離“會員邏輯”的組織行為，筆者將之稱為“邏輯偏離行為”。本文嘗試回答兩個問題:其一，市場內生型行業協會為什么要找個政府部門來管自己，即邏輯偏離行為發生的原因是什么?其二，市場內生型行業協會的邏輯偏離行為作為一種不合理的現象，卻仍然“合理地存在”，導致其發生的社會機制是什么?

本文以中國G省J行業協會為研究對象，對該協會在舉辦地區會員聯誼會(以下簡稱“聯誼會”)和籌辦一屆四次會員大會 (以下簡稱“會員大會”)工作中所表現出來的邏輯偏離現象做個案研究。“聯誼會”和“會員大會”是協會工作中極具意義的大事，一定程度上，從籌辦此類事件的具體工作中可以反映出J行業協會在日常工作中的各種行為表現，這是觀察中國市場內生型行業協會組織運作過程的較好切入點。

J行業協會是G省的一家全省性行業協會，成立于2011年。該省從2006年起在全省范圍內啟動了行業協會“五自四無”(“自愿發起、自選會長、自籌經費、自聘人員、自主會務”“無行政級別、無行政事業編制、無行政業務主管部門、無現職國家機關工作人員兼職”)改革，并取消了前置性審批，行業協會直接向民政部門申請登記，業務主管單位一律改為業務指導單位。J行業協會完全由發起單位自下而上成立，志愿結社的特征明顯。由于會員來自生產某種技術產品的企業，這種技術產品既適用于生產車間，也適用于醫院和日常生活領域，該協會缺乏一般行業協會所具有的行業性，其業務活動涉及政府眾多部門的職責范圍，因此，在該協會的“社會團體法人登記證”上，其業務指導單位是“政府相關職能部門”，這就意味著沒有哪個部門是它的業務指導單位。

J行業協會現有170家會員企業，這些企業規模普遍較小，產品種類差異較大。會員企業員工人數300人以下的占92.9%，300人及以上的占7.1%;1000人以上的只有2家。員工人數在300人及以上的10家企業當中有2家是理事單位，并且這10家企業大都有多個主營業務，和本行業相關的僅占一部分。理事會由26家企業的代表組成，其中理事單位20家，沒有常務理事單位，會長、副會長單位共有6家。協會工作由專職會長主持，會長原先是一家企業的老板，為了做好協會工作，他轉讓了公司股份，做專職會長。秘書處包括秘書長在內有4名專職工作人員。秘書處設有財務會計部、行業服務部及會員工作部。本文作者之一以實習生的名義進入J行業協會，對J行業協會進行了歷時8個月的參與式觀察，并以秘書處工作人員身份，參與了“聯誼會”和“會員大會”工作的全過程。文中的資料主要來源于實地觀察和實證調查，包括對會長、秘書處工作人員的訪談和觀察日志。

二 市場內生型行業協會的“邏輯偏離”:概念與分析框架

(一)市場內生型行業協會的行為邏輯與“邏輯偏離”

參考賈西津對行業協會三類的劃分，筆者將市場內生型行業協會定義為由市場中同行業企業為實現共同利益，自下而上自發成立，具有互益性、自治性、民間性、非營利性等特征的互益性社團。市場內生型行業協會同其他類型行業協會的根本區別在于其民間性和自治性，即人、財、物與政府脫鉤，決策自主。

行業協會的行為邏輯因協會自身性質的不同而表現出不同的傾向，市場內生型行業協會的行為邏輯主要是“會員邏輯”。“會員邏輯”概念最初由Schmitter和Streeck提出，它指的是行業協會為了汲取會員企業的資源，必須為后者提供足夠的激勵，其活動必須一切以會員為中心 (Schmitter＆Streeck，1999/1981)。市場內生型行業協會作為一個民間的、自治的組織，它得以產生并生存下來的最根本原因在于它遵循“會員邏輯”，即通過組織的活動滿足會員企業個體和集體的需求，依靠會員的支持、參與、合作達成組織目標。根據Schmitter和Streeck的觀點，市場內生型行業協會組織運作過程中還必須遵循“影響邏輯”，即行業協會為了影響公共權威必須為之提供足夠的激勵，并從這種交換中獲得適當的資源。通過向政府提供有效的激勵，如行業代表地位、行業統計數據或行業自律等，協會獲得在本行業政策制定等方面的影響力，以及政府的認可、容忍、讓步或資助。這兩個邏輯對所有行業協會來說都是必須遵循的運作法則，但在不同的行業協會中其發揮作用的程度存在差異，這使行業協會表現出不同的組織特征。主要受“會員邏輯”支配的行業協會在運作上表現得更像企業和俱樂部;而主要受“影響邏輯”支配的行業協會表現得更像私益政府和社會運動組織。在現實中，這兩個邏輯具有競爭性，并且往往是沖突的，它們共同限制也引導協會的組織運作。

市場內生型行業協會的吸引力主要來自行業協會能給企業帶來收益 (賈西津等，2004:133)，陳剩勇等人對市場內生的眾多溫州商會的研究也充分說明“有利可圖”是企業結社的強大動力 (陳剩勇等，2004:76)。Bennett發現，在英國“雖然主要以獲取代表方面影響為目的的集體活動是幾乎所有行業協會存在的目的，并且是幾乎所有行業協會章程規定的使命及民主結構的一部分內容，但是，會員加入協會的最大動機是可以享受服務。……對服務的不滿也是退會的主要原因”(Bennett，2000)。因此，市場內生型行業協會的一切工作都必須圍繞會員，以維護和增進會員利益為根本原則。通過服務會員，協會換取會員的支持和奉獻，即獲得了最基本的社會合法性，“會員邏輯”是這類行業協會中占支配地位的行為邏輯。

從理論上說，任何協會一旦獲得社會合法性就足以維持生存和發展，只要在政治合法性、行政合法性和法律合法性上不出問題，它們無須外界的支持就“具備了最本質的生命力和最強烈的發展動力”(陳剩勇等，2004:76)，溫州眾多的市場內生型行業協會發展良好就是極有說服力的例子。當然，如果擁有政治合法性、行政合法性和法律合法性等方面的資源，它們的發展可以得到額外的有利條件，但是，這些合法性資源并不值得行業協會偏離“會員邏輯”、犧牲社會合法性去追求。無論如何，托庇并依附于政府必然以自主性的喪失為代價。實證研究表明，行業協會的自主性高低同其與政府的關系強度成反比例關系，與政府關系強度越高，其自主性越低 (張沁潔、王建平，2010)。而自主性的喪失以及政府約束和干預的增加一定會帶來“一仆二主”的困境，因此，市場內生型行業協會尋求政府部門來管自己的邏輯偏離行為看起來就似乎是不可思議的事情。

(二)市場內生型行業協會邏輯偏離的分析框架

上述邏輯偏離行為并非只是在某一家的市場內生型行業協會發生的行為，并且這種行為在形式上和實際上得到了會員的認可，那么，這種明顯偏離“會員邏輯”的行為是怎么出現的?其背后存在著怎樣的機制?

任何組織的生存和發展都需要擁有一定的資源，對行業協會這樣的非營利組織而言，組織資源更為稀缺、更加依賴外界。資源渠道是否多樣和穩定、資源的多少和價值、資源的可替代性以及資源的種類等因素決定了行業協會運作的所有方面。因此，資源依賴理論是目前解釋行業協會行為的主要進路。

菲佛和薩蘭奇克認為，組織是根植于由其他組織組成的環境之中的，它們對其他組織由于資源的需求而具有依賴性 (菲佛、薩蘭奇克，2006:2)。環境中的資源對組織來說越稀缺、越重要，越不可替代，組織對環境的依賴就越嚴重，因而，其活動和行為受環境的影響就越大。按照陳剩勇等人的觀點，資源依賴理論對組織的分析包括兩個方面工作:確定組織的需要及需要的來源，分析關鍵資源的獲取途徑 (陳剩勇等，2004:70)。他們嘗試將資源依賴理論運用于分析行業協會組織行為，很遺憾的是他們只是確定了組織的需要，沒有繼續對需要的來源和關鍵資源的獲取途徑進行相應的分析。本文希望依照其思路繼續研究，分析組織需要的來源和關鍵資源的獲取途徑，把資源依賴理論作為分析市場內生型行業協會為什么會出現邏輯偏離行為的基本框架。

在解釋市場內生型行業協會邏輯偏離行為背后的作用機制時，必須將市場內生型行業協會的特殊組織特征考慮在內。按照Schmitter和Streeck的觀點，任何商業利益社團的特性都可以從分析的角度被看成是會員邏輯和影響邏輯互動——通常是折中的結果 (Schmitter＆Streeck，1999/1981)。本文接受這一假定，通過對會員邏輯和影響邏輯之間復雜互動關系的分析，揭示市場內生型行業協會邏輯偏離行為發生的必然性。

三 J行業協會“邏輯偏離”的實證觀察

(一)“聯誼會”:偏離顯現

“聯誼會”是J行業協會為會員企業提供的一個交流平臺，也是非會員企業了解行業協會的一次機會，是J行業協會的一項重要工作內容。這種有片區的會員和非會員企業共同參加的聯誼會是增進會員與會員、會員與非會員之間關系的橋梁，也是探討協會發展事宜的地方。在聯誼會的晚宴上，話題的焦點是如何訂立行業準入標準和施工規范，會員企業各抒己見，J行業協會Y會長做總結時說:

我們成立行業協會的目標之一就是訂立行業標準和施工規范，這有賴于大家的共同努力，對于大家所關心的標準和規范的可靠性及其出臺之后能不能得到有效遵守的問題，協會已經并將繼續做工作，包括尋找業界權威專家制訂標準和規范，積極爭取政府相關部門的支持和認可。①資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為Y20140520。

會長清醒地認識到，協會制定的標準、規范以及其他行規行約能夠得到會員企業的遵守，其前提條件是政府部門的認可和支持。自主治理理論所強調的“可執行協定、可信承諾和監督”等集體行動的制度條件幾乎完全無效并且需要借助政府的權威。自主治理的失敗反映出行業協會面臨基本職能嚴重受阻的困境，于是會長萌生出求助于政府，希望通過政府的權威使行業標準和規范得到遵守的念頭。

秘書處在此次聯誼會工作過程中的遭遇，也讓工作人員感覺到如果背后有政府的支持，或如果有政府那樣的權威，協會開展工作就容易得多。在發出聯誼會舉辦通知之后沒有得到會員的積極響應的情況下，會員工作部部長LJF就致電會員單位及近期有意愿入會的企業詢問是否參加此次聯誼會，結果通話不是很順利，LJF部長便說道:

哎，還要一個個打電話問他們要不要參加這次活動，聽電話的態度還不好，有的說暫時沒空就把電話給掛了。哪像政府部門發的通知，他們一個個主動去了解情況，還用得著像我們這樣，連起碼的尊重都沒有。①資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為LJF20140513。

無論是會長還是秘書處員工都感到缺乏政府的身影，協會的工作難以有效推進，他們覺得依靠政府，協會才有權威，協會工作的諸多難題就能迎刃而解，邏輯偏離行為即濫觴于此。

(二)“會員大會”:積極地偏離

第一屆第四次會員大會是J行業協會最重要的年度工作之一，其目的是向會員匯報一年來協會的工作情況和發展狀況，也借助這樣的機會讓更多的行業內企業了解協會以期吸引更多的會員，同時也向政府展示協會的工作動態和努力方向。會員大會能否高質量地完成對協會的發展來說意義重大。筆者有幸以一名工作人員的身份參與到這次會員大會的籌備工作當中，親身體驗了行業協會的會員大會籌辦工作是如何進行的。

會員大會的籌辦事宜中，包含邀請與會單位和個人等工作內容。邀請的與會單位除了會員企業和行業內非會員企業之外，還包括相關政府部門。所謂相關政府部門，站在協會的角度來講，就是指與本協會所處行業有直接或間接業務關聯的政府部門。在計劃邀請名單的相關政府部門一欄里，協會Z秘書長羅列了12個政府相關部門，甚至包括看上去與J協會沒有什么聯系的政府部門，對此，筆者表示不解，便詢問“為什么要邀請這么多政府部門呀?”Z秘書長的回答顯示了協會工作中“找婆婆”行為的主動性、積極性，他說:

多請點部門來，聯絡感情，讓他們看看我們協會的發展情況，也讓會員單位看到協會具有的良好平臺，希望能有哪個部門愿意做我們的業務指導單位，何況這些政府部門還不一定都來呢!①資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為Z20140811。

針對這件事，Y會長同樣給予了高度重視，某個工作日他特地跑到秘書處詢問Z秘書長關于邀請政府相關部門參加會員大會的進展情況:

小Z，邀請名單上的政府相關部門的邀請函都發了嗎，和他們都聯系了沒呀?(得知還沒有)還不快點啊，都什么時候啦，還指望人家主動找你呀!要把這事放在心上，趕緊落實。②資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為Y20140825。

從Z秘書長和Y會長的話中可以看到，這時他們對找哪個政府部門做業務指導單位還沒有一個明確的目標，只要有一個政府部門愿意做業務指導單位就行，但希望找到可以依靠的政府部門的迫切心情溢于言表。Y會長本人曾經積極創造機會，多次拜訪過不同的政府部門，介紹協會的情況，嘗試與政府拉近關系。Y會長在聊到近期和政府相關部門溝通結果時感嘆道:

我們找了很多政府相關部門，他們大都說需要考慮考慮，雖然沒有肯定的答復，倒也沒有直接拒絕我們的請求。不過他們這樣耗著我們也吃不消啊。③資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為20140616。

在此次籌備會員大會的過程中，筆者參與了兩次會長宴請該協會顧問的活動，在第一次宴會上，會長談到了協會工作的難處，很明確地表達了希望有政府做靠山的想法。第二次宴請是感謝該顧問為協會尋找業務指導單位指出了一個可行的方向，并感謝他通過關系已經與某個政府部門牽上了線。

透過上面兩個典型事件可以明顯地觀察到，“找婆婆”行為，即邏輯偏離行為，在J行業協會的重大事務中成為重中之重。

四 “邏輯偏離”現象的組織分析

(一)弱者的生存術:邏輯偏離行為作為一種方便法門

任何組織的生存發展都面臨著內部資源約束問題。組織資源是否穩定，是否充足，使用是否便利、有效，直接決定著組織能力的強弱和組織目標的實現程度 (楊愛平、余雁鴻，2012)。市場內生型行業協會的組織資源是指其工作正常開展所需要的各方面條件，主要包括人力資源、財力資源及權力資源等。就實際情況而言，市場內生型行業協會內部組織資源不足的問題十分明顯。

人力資源不足是我國行業協會普遍存在的問題。筆者在實習過程中，經常聽到秘書處工作人員抱怨“人少事多”。J行業協會目前有170家會員單位，而秘書處包括秘書長在內只有4名正式工作人員，人力資源短缺與協會工作量之間存在巨大反差。在J行業協會，活動經費主要來自會費和贊助費。因此，會員工作部的主要日常工作就是發展新會員、催繳會費。Z秘書長隔段時間就會詢問會員工作部發展會員和會費收繳的情況，以及每次大型活動前的贊助費爭取情況，該協會財政上捉襟見肘的窘況可見一斑，這對協會的運行產生深遠的影響。

人力和財力的不足對J行業協會來說還不是致命的難題，它像其他行業協會一樣也遇到了組織集體行動的困難，即難以擺脫奧爾森所說的“理性的個人”往往導致非理性的集體行動的宿命。協會領導人把集體行動困境的根源解釋為行業協會缺乏像政府那樣的權力或政府授權，Y會長就曾這樣說過:

我們很想多為行業做事，最重要的是要建立行業標準，維護行業秩序，規范各類行業行為。我們成立標準化工作委員會就是為了制定行業標準，這并不難，困難的是這些標準的貫徹執行，因為我們沒有這方面的權力讓行業內企業自覺遵照執行。這些企業就看你有沒有政府的授權，有沒有法律權威，有沒有強制性，不然很多 (企業)還是想怎么干就怎么干。①資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為Y20140421。

很自然，他就轉而想獲得這樣的權力或授權。現實中自上而下成立的協會雖然也遇到集體行動的難題，但依靠政府多少能夠有效地解決部分問題。協會領導人所觀察到的事實對他而言就是榜樣，因此，在他看來，權力資源就是關鍵性的資源，而合法的權力來源于政府，且僅來源于政府，在強大的政府面前，行業協會處于弱勢地位，它只能采取依附策略，而依附于政府就可以分享政府的權力。如果分享了政府權力，協會就能依靠強制手段解決所有行業協會的生存前提問題:避免因集體行動的邏輯導致的集體崩潰。因此，作為弱者一方，J行業協會為了生存便產生了積極的邏輯偏離行為。邏輯偏離行為可以說是市場內生型行業協會謀求生存的一種方法或策略。

這種策略建立在企業志愿結社絕無可能成功、自主治理根本不可能出現的假設之上。從理論上說，這種假設很容易駁倒，國外志愿結社成功的例子比比皆是，埃莉諾·奧斯特洛姆描繪的眾多案例 (奧斯特洛姆，2000:98～140)說明成功自主治理不乏先例，但是，我們的結社傳統和自治傳統確實沒有給我們提供可資利用的資源，而求助于政府則不失為一種方便的法門，Y會長的想法反映的絕非個別協會領導的心聲或個別行業協會的選擇。

(二)工作績效的困境:助長了邏輯偏離行為

克服集體行動的困境，只能解決生存問題，行業協會還必須拿出實實在在的工作成績，發揮“市場支持”和“市場補充”的作用，才能贏得會員企業的支持，從而獲得組織發展所需要的資源，包括社會合法性資源和經濟資源。Doner和Schneider將行業協會的工作歸結為兩類:市場支持 (market-supporting)和市場補充 (market-complementing)活動。市場支持活動指彌補政府失靈的活動，即行業協會推動政府提供只能由政府才能提供的公共產品、產權、高效廉潔的行政和基礎設施等;市場補充活動指克服市場失靈的活動，即行業協會提供市場不能或不愿供給的，或成本收益不合算的產品，例如，成本高昂的信息，低投入的培訓，缺乏協調的產業升級等 (Doner＆Schneider，2000)。這兩類活動共同生產出集體物品，如果這些集體物品具有排他性，即非會員不可獲得，則具有選擇性激勵，是吸引會員貢獻人力、物力和財力的籌碼。換言之，行業協會獲得組織發展的必要資源的途徑是生產選擇性激勵，并以之與會員企業交換。

因此，行業協會生產選擇性激勵的工作績效如何，決定了行業協會能否獲得足夠的資源。從2012年和2013年J行業協會兩年的年度檢查報告書可以看到，協會雖然剛成立不久，但在服務會員企業方面確實做了大量工作，從這些工作中，我們可以感受到協會領導和秘書處工作人員希望把協會辦好的熱情和敬業精神。然而，如果我們仔細分析就會發現，這些工作主要集中在信息服務、培訓、展覽會、交流會、行業標準等領域，協會主要圍繞企業開展工作，即使偶爾涉及行業層次的工作，也往往是零散的和個案式的。這些工作，對會員企業來說當然是需要的，但并不具備選擇性激勵所具有的選擇性排他特征。也就是說，J行業協會所能提供給會員企業的，并非是會員企業唯有從協會才能獲得的非集體性收益。因此，在協會開展工作時，會員企業往往態度消極，行業服務部部長LQA就發出過這樣的感慨:

每次搞活動，我們幾個人忙得是焦頭爛額，經常一天忙下來都快虛脫了，有時候會因為精力不足照顧不到被會員們埋怨，還說我們做得不好。讓他自己來試試三四個人服務近兩百家企業，幾百號人，看他能做得有多好。①資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為LQA20140828。

LQA部長把協會工作的效果不佳歸咎于協會人手不足，這固然是一個原因，但顯然并非關鍵原因。如果協會提供的是對會員企業具有吸引力的服務，會員企業的態度則會像訪談資料LJF20140513所說的像對政府的態度那樣積極。會員企業對協會工作有所埋怨，對協會的支持和貢獻自然不足，協會工作難以展開，資源獲取渠道就不順暢。

培訓、信息服務等針對企業的具體服務一方面具有可替代性，會員企業也可以從市場中獲得;另一方面也難以做到排他性，它們對會員企業的吸引力、威懾力和影響力有限。只有那些立足于行業的工作，例如，貿易協定、準入許可、進出口配額、合同機會、稅收、行業標準等才能使會員企業不得不有求于協會并且為了獲得這些選擇性激勵而配合、支持協會的工作。但是，這些選擇性激勵屬于需要政府授權分配的公共資源 (Doner＆Schneider，2000)，在絕大部分公共資源操控于政府之手的前提下，協會缺乏與會員企業討價還價的籌碼，它們不會認真對待協會，協會的工作就難以推進，協會轉而求助于政府的權威，或者進入影響公共政策的制度化網絡，由此既可以獲得公共資源，也可以使協會工作得到會員企業的合作，提高協會的工作績效。

(三)內部治理失效:邏輯偏離行為成為可能

市場內生型行業協會除了從會員企業汲取資源外，還有一條重要的資源獲取途徑，即依靠理事會的支持。每逢重大活動，理事們往往慷慨解囊，這幾乎是現實中所有行業協會運作的慣例。如果能得到理事會的充分支持，即使一般會員疏離協會，協會的生存也能夠獲得基本的保障。

按照委托—代理理論，行業協會的理事會是內部治理的核心，因為它處在協會雙重委托代理鏈的中心:會員企業與理事會;理事會與秘書處。它不僅承擔領導和支持組織發展的職責，還承擔著代表會員利益和實現決策民主的職責。所以，內部治理實際上是理事會的治理，理事會對協會的發展具有毋庸置疑的重要性。但是，正如德魯克在20世紀70年代指出的那樣，無論其法律地位如何，所有理事會有一點是共同的:它們都不起作用，理事會的衰落是20世紀的普遍現象 (Drucker，1974:628)。

J行業協會的情況也是如此。理事會在資源上對協會的支持是積極的，協會的重大活動通常都能得到理事們的響應，例如，出力協辦、贊助會員大會等等。但是，在重大事務的決策方面，理事會幾乎不“理事”。在Y會長眼里，理事會徒具形式:

它 (指理事會)對行業協會的發展不會真真正正起到一個決定性的作用，不會的，不可能的……秘書處是執行機構，理事會的決策他們去執行。當然，這是你們讀書，這么讀的，但是在我心里不是。想方法的，在做決策的都在這 (指秘書處)里頭，理事會說實在的只是走個過場，走個形式，引領這個行業協會發展的都是秘書處…… (理事會)只是一種流程的設計而已……①資料來源于筆者對J行業協會會長及秘書處工作人員的訪談及觀察日志，該訪談資料為Y20140924。

該協會的理事Z先生也表示，他出席過的理事會會議一般討論的內容主要就是協會過去工作的總結，以及協會未來工作的計劃，理事們只是對協會給出的議題進行表決，或對協會提供的選擇項進行選擇而已，并未參與戰略層次上的謀劃。

這種狀況反映了目前我國行業協會內部治理的普遍現實，理事們對理事到底要做什么事情，要履行怎樣的職責，要怎樣承擔責任，要履行的義務是什么等等并沒有一個完整清晰的概念，內部治理嚴重缺位和失效，理事會消極默許秘書處主導協會，其后果是雙重委托—代理鏈脫節，會員的利益表達受阻，秘書處的權責超出應有范圍而不受制約。在這一點上，原本更應該和更有條件依靠協會內部治理的市場內生型行業協會與自上而下的協會相差無幾，秘書處同樣是選擇性地利用理事會，在需要資源支持的時候求助于理事會;而在戰略決策時則自行其是，內部人控制現象成為常態。Y會長對此也表示無奈，他并不愿意看到這種局面的出現。

在協會內部治理失效的情況下，J行業協會的重大事務完全由秘書處主導，即使與會員利益偏離的決策往往也不會在理事會受阻，更何況找一個政府部門作為協會的業務指導單位，雖然存在失去某種程度的自主性的風險，偏離一切工作以會員為中心的市場內生型行業協會的行為邏輯，但畢竟沒有與會員利益發生直接的沖突。于是，J協會的邏輯偏離行為在理事會的默許之下暢行無礙。

五 結論與討論

由于J行業協會的會員企業所生產的產品雖然因其共有的功能而具有行業性，但其產品卻可能應用于不同的領域，在政府機構中沒有哪一個部門所管轄的范圍與該協會的業務直接對口，因此，它在“找婆婆”時就面臨兩個難題:找哪個政府部門為自己的業務指導單位;如何讓選定的政府部門接受自己并愿意成為協會的業務指導單位。自協會成立伊始，Y會長就帶著材料到許多政府部門活動，尋找業務指導單位的過程可謂曲折艱辛，但效果甚微。然而，Y會長從未想過放棄，一直把它當作協會最重要的工作來抓，協會的運作因此受到全方位的影響，這在“聯誼會”和“會員大會”的籌備工作中表現得非常突出。

J行業協會的邏輯偏離現象反映了我國市場內生型行業協會具有普遍必然性的組織困境。在結社傳統不足、社會資本匱乏以及政府壟斷資源的環境下，志愿結社而組成的市場內生型行業協會維持集體行動的資源和手段極其有限;它通過服務會員以求獲得組織發展的資源的努力，卻因為所提供的服務缺乏吸引力或激勵效應以及協會的行為缺乏威懾力而受挫;在協會內部治理失效，在理事會成員默許的情況下，秘書處發現走投無路，轉而求助于政府，希望通過依附于政府而分享政府的權威和公共資源幾乎就成為協會謀求組織生存和發展的唯一選擇。

這種經由分享政府權威和公共資源的資源獲取途徑的邏輯偏離行為似乎說明了資源對組織的重要性，確認了資源依賴理論的解釋效力。但是，對行業協會而言，用資源依賴理論進行組織分析時如果置它與其他組織的差異之處于不顧，可能不能真正說明市場內生型行業協會邏輯偏離行為發生的特殊機制。

Schmitter和Streeck認為，任何商業利益社團的特性都可以從分析的角度被看成是會員邏輯和影響邏輯互動——通常是折中的結果 (Schmitter＆Streeck，1999/1981)，分析行業協會的行為需要將這兩者的作用同時考慮在內。從這個角度看，邏輯偏離行為從本質上看是行業協會追求影響邏輯的體現。當行業協會僅僅遵守會員邏輯不能獲得組織生存和發展的資源，并且無法對會員企業的行為產生足夠的影響力之時，協會就會轉向影響邏輯，借助政府或其他利益對話人的力量反過來推動協會的政策。Waarden將會員邏輯和影響邏輯合稱為“交換邏輯”，并指出了這兩個邏輯的實質在于交換，不僅協會與會員之間、協會與政府或外界利益對話人之間彼此交換 (Waarden，1992)，這兩個邏輯之間也存在近乎對等交換的關系，會員邏輯對協會行為的影響效力以影響邏輯為前提，影響邏輯要發揮作用也必須以會員邏輯有效發揮作用為前提。當會員邏輯不能支配協會的行為時，意味著影響邏輯不起作用，協會必然訴諸影響邏輯的力量，反之亦然。這兩個邏輯在互動中需要達到某種均衡，而正是這種均衡機制左右行業協會的運作。因此，行業協會偏離會員邏輯實際上是這種均衡機制發揮作用的表現。

對那些處于發展初期的行業協會來說，這兩個邏輯之間的均衡機制將對協會組織的成長——尤其是市場內生型行業協會的成長——產生如我們所描述那樣的影響，促使行業協會從純粹的、由會員邏輯支配的代表型組織發展成為借助于影響邏輯而對會員具有影響力的“控制型組織”(Waarden，1992)。這是一條市場內生型行業協會成長的必由之路，我們所研究的這個年輕的協會正艱難地走在這條必由之路上，也再一次印證了康曉光等人的觀點:“依附式發展”是當今中國第三部門的基本特征 (康曉光等，2011:97)。

〔美〕奧斯特洛姆，埃莉諾 (2000):《公共事物的治理之道》，上海:三聯書店。

陳剩勇等 (2004):《組織化、自主治理與民主——浙江溫州民間商會研究》，北京:中國社會科學出版社。

〔美〕菲佛，杰弗里、薩蘭基克，杰勒爾德·R(2006):《組織的外部控制:對組織資源依賴的分析》，北京:東方出版社。

賈西津等 (2004):《轉型時期的行業協會》，北京:社會科學文獻出版社。

康曉光等 (2011):《依附式發展的第三部門》，北京:社會科學文獻出版社。

吳軍民 (2005):《行業協會的組織運作:一種社會資本分析視角》，《管理世界》，(10)，第50～57頁。

郁建興等 (2011):《行業協會促進產業升級的作用類型及其實現機制——一項多案例的研究》，《浙江大學學報》，(6)。

楊愛平、余雁鴻 (2012):《選擇性應付:社區居委會行動邏輯的組織分析——以G市L社區為例》，《社會學研究》，(4)，第105～126頁。

張沁潔 (2007):《參與合作:行業協會的運作邏輯》，《廣東社會科學》，(2)。

張沁潔、王建平 (2010):《行業協會的組織自主性研究——以廣東省級行業協會為例》，《社會》，(5)，第75 ～95頁。

Bennett，R.J.(2000)， “The Logic of Membership of Sector Business Associations”，Vol.LVIII(No.1)Review of Social Economy，pp.17-42.

Coleman，W.D.(1988)，Business and Politics:A Study of Collective Action，Kingston:McGill-Queens University Press.

Drucker，P.F.(1974)，Management:Tasks，Responsibilities， Practices，New York:Harper-Collins.

Doner，R.F.＆ Schneider，B.(2000)， “Business Associations and Economic Development:Why Some Associations Contribute More than Others”，Vol.2(No.3)Business and Politics，pp.261-288.

Perry，M.(2008)，“Exploring the Logics of Trade Association Membership”，paper to be presented at the 25thCelebration Conference.Copenhagen，CBS，Denmark，June.

Reveley，J.＆ Ville，S.(2010)，“Enhancing Industry Association Theory:A Comparative Business History Contribution”，July(47:5)Journal of Management Studies，pp.837-858.

Schmitter，P.C.＆ Streeck，W.(1999/1981)， “The Organization of Business Interests:Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies”，MPIfG Discussion Paper，pp.1-95.

Waarden，F.V.(1992)，“Emergence and Development of Business Interest Associations.An Example from the Netherlands”，(13/4)Organization Studies，pp.521-562.