安盛基金爆雷事件淺析

曾雨鑫 于耀翔 周北鴻

【摘 要】 近年來，香港保險相比于內地保險來說具有繳費低、監管嚴格、投資收益高等優點，越來越受大陸投保人的青睞，投保人紛紛從大陸奔赴香港投保。這股熱潮帶動了香港保險業的發展，香港保險公司迅速壯大，但在這個過程中也存在不少的問題。大陸居民盲目從眾，事先都沒有認真了解所購保險的內容，就跟風購買，從而導致保費虧空殆盡，安盛事件就是一個典型的例子。本文通過對安盛HKIF基金爆雷的原因分析，淺析該事件的發生到底誰占主導因素，并對該事件分析得出了一些啟示。

【關鍵詞】 安盛 HKIF基金 投連險 第一亞洲控股 巨人基金

一、安盛集團“四億保費虧空”事件簡述

2019年6月，一篇名為《四億安盛保險一夜虧空》的文章開始在坊間流傳。此文一經發出，便在保險界引起軒然大波。內地的一些保險自媒體也開始大肆渲染此事，企圖將此事擴大性地描述為“香港保險不靠譜”，卻鮮有文章強調這些受害者投資的是一個不保本的投連險。那么，究竟是因為什么原因才導致了虧損？到底誰來為這次基金爆雷事件買單呢？

安盛香港有一款105投連險產品叫Evolution，背后有上千支基金可以作為投資標的讓投資者進行選擇。其中有一支基金，叫做“Hong Kong Investment Fund SP”（香港投資基金，簡稱HKIF），出現了嚴重“違約”，致使投資了這支基金客戶的賬戶價值一夜暴跌95%。據稱，200多名投資者的總損失高達4億港幣。

二、HKIF基金發展轉變的過程與爆雷的原因

（一）、HKIF基金的發展及第一亞洲控股的間接控制。發生爆雷的HKIF基金原是由Megatr8有限公司建立的一個獨立投資組合。HKIF SP 的投資目標是用大部分資金來購買巨人基金持有的酒店基金股份。而巨人基金是第一亞洲控股（First Asia）的全資子公司。First Asia計劃將巨人基金公開上市，酒店基金將受益于這些行動，即Megatr8公司也能獲利。然而巨人基金非但沒有上市，母公司First Asia的股票交易還出現較大問題。Megatr8公司眼見自己上了賊船后想要快速脫身，在2016年5月，將HKIF SP基金賣給了東港國際金融管理的Worldwide Opportunities Fund SPC有限公司，從此這支基金的母公司由原先的Megatr8變成了WOF SPC公司。被“倒手”之后的HKIF SP基金這個“殼”還在，但是實質已經變更，HKIF SP基金再也不是由 Megatr8公司創造的那只高收益基金。

HKIF SP基金主要是通過投資First Asia的全資子公司巨人基金手中持有的酒店基金非上市股份來賺取收益的。但酒店基金并沒有投票權，巨人基金仍然負責酒店基金及其子公司所有行政決策和管理。也就是說，HKIF SP基金投資的資金實際由First Asia全資子公司巨人基金掌控著。

WOF SPC公司的董事職權遠大于基金行政管理員、基金經理，二者均聽命于WOF SPC董事，并且，管理員代表董事向基金經理下達投資命令。而WOF SPC公司的一名董事Liu Jing Zhu來自于First Asia。所以First Asia從管理層面間接控制了HKIF SP基金。

在2018年，First Asia先是操控著HKIF SP基金投資方向由原來的房地產和消費貸款變成了投資金融衍生品，該投資方向的改變大大增加了投保人的投資風險。年中，投保人發現凈值暴跌95%以上，所有的錢一夜之間打了水漂。但是，First Asia依舊沒有收手，對HKIF SP基金的操作更加兇猛。HKIF基金不再通過酒店基金投資各種工具，而是基金直接投資。First Asia改變這支基金的投資方向，大大增加的投資風險，是導致該基金爆雷，四億保費虧空的主要原因。

（二）、宏亞集團誤導銷售。安盛保險公告內容，此次爆雷產品主要由獨立保險經紀Asia One（宏亞資產管理有限公司，下稱宏亞）分銷，而基金由東航國際金融（開曼群島）有限公司管理。宏亞是第一亞洲控股旗下的公司，與第一亞洲控股有些密不可分的聯系。宏亞向投保人介紹該基金的ppt中只強調了它的高收益，并未向投保人講述它的高風險，因此，宏亞具有誤導銷售的嫌疑。這也是基金爆雷的原因之一。

（三）、安盛集團監管體系薄弱。從這件事的本質上來看，安盛保險公司將這支高風險的基金選入Evolution背后的基金池中必然有不可推卸的責任，安盛沒有承擔起監督管理這支基金的責任，并未對其進行風險評估，也未對投資人做專業資格審核。作為這件事的旁觀者，我認為不僅要追究安盛失察的責任，更應該注重這支基金背后的管理者和銷售中介。畢竟，他們才是這支爆雷基金的直接經營者。

三、結論與啟示

通過這次事件，我們可以從中得到的啟示有以下幾點。

一：保險產品的提供方（安盛）需要嚴格篩選可以進入其平臺的基金，確立完善且嚴格的審查機制。

二：購買任何理財產品都要關注底層資產是什么，管理人的資質和歷史業績等信息，而不只關注保險公司或銀行等代銷平臺。當你了解它的底層資產和底層公司創始人的劣跡斑斑，還有底層公司業務的高風險時，該基金會清盤也不是不能理解的了。

三：保險的產品根本屬性仍然應當是“保險”而非“金融投資”。保險公司研發、銷售、推廣的保險產品，依然應當以“保險”為核心，挖掘更為豐富的消費者轉嫁風險的需求，尋求更為廣闊的保險市場。

四：如何保持保險監管與保險經營以及投保群體對保險經營的認知三者之間的協調，是關涉對保險行業科學監管、促進保險經營活力、激發保險產品創新性、促進投保群體建立理性消費意識的關鍵所在。

此次事件無疑給保險公司、保險中介和保險消費者敲響了警鐘。保險公司和保險中介應當嚴格遵守保險行業的法律法規，肩負起維護投保人權益和防范保險風險的責任。而投保人在購買保險理財產品時，應當仔細閱讀合同條款，避免發生糾紛，在遇到侵權現象時也要勇于站出來維權。

【參考文獻】

[1] 4億虧空誰“引爆”了安盛[J]. Business Management Review， 2019（7）.

[2] 祝杰.我國保險監管體系法律研究[D]吉林大學，2011（5）.

[3] 投連險：海外壽險主流產品[J]. Popular Financing， 2009（10）.

[4] 赴港買保險未必真“保險”[N]. 上海金融報， 2017-04-14（15）.

[5] 張銳.中國保險監管適度性研究[D]西南財經大學，2011（11）.

作者簡介：曾雨鑫（1999-）女 ，漢族，四川省，本科，金融學，中央民族大學，北京市海淀區? 100089

于耀翔，（1999-）男，漢族，山東省，本科，金融學，中央民族大學，北京市海淀區 100089

周北鴻（1999-），性別女，民族漢族，籍貫，黑龍江，學歷：本科，研究方向：金融，中央民族大學。北京市海淀區100089