淺談習作的文化延展意義

林秀娥

高中學生的作文缺少甚至沒有“思想”是普遍存在的現(xiàn)象，其原因是多方面的，不能只責怪語文教學和語文教師。但是，就語文教師的道德良知和社會責任這一方面而言，我們可以在總結作文教學忽視文化反思價值功能之后，采取有效措施，通過作文訓練來強化學生的文化反思意識，豐富和提高學生的思想，從而使作文活起來。

一、遵從學生文化價值取向，與時俱進

學生在接受文化知識的過程中是積極主動的，有選擇，有比較，有揚棄。因此，每個學生都有一個充滿個性化的屬于自己的文化時空。這一時空始終是學生寫作的文化背景，學生在寫作時便是圍繞這一背景進行認識、思考、選擇和表達的。教師如果忽視這個文化背景，始終把學生當作無知者，始終搞“命意作文”(不是“命題”)，那么，學生只能被逼到說假話、空話、廢話的道路上去。

比如以“老師”為話題的作文，學生不愿寫，也寫不好。原因不在于貼不貼近生活，師生日日相處，是最貼近不過的了;而在于學生失去了對“老師”的文化認同感和情感傾訴的愿望。生活貧窮、物質匱乏時代，老師的呵護，哪怕是一絲一毫，也會激蕩起學生的情感漣漪，學生充滿感激的作文寫得十分動情，極其感人，最典型的例子是魏巍的《我的老師》。現(xiàn)在呢?不要說寫了，就是學生讀這樣的文章，也難得被打動。如果非要學生寫，學生便依樣畫葫蘆，拷貝一篇毫無自己思想實際的《我的老師》。其原因就是當代學生心目中的“老師”形象已發(fā)生了巨大變異。

有一種現(xiàn)象值得反思:初中生懷念的是小學老師;高中生欽敬的是初中、小學老師。因為他們漸漸走向獨立，他們總覺得眼前的“老師”不是理想中的“老師”。文化積淀越多，年齡增長越大，年級層次越高，對“老師”的期望值就越高，眼前“老師”的形象就越淡化。如果無視這種事實，不針對學生心中的“老師文化情結”的實際，還是一成不變地要寫像魏巍《我的老師》那樣的作文，學生必然是編造虛構一通了。

注意到了這一點，教師在每次習作的命意上，就要特別注意對學生的文化關懷，注重在學生的文化巖石上開鑿泉眼，讓學生對社會、對生活、對人生的文化性感覺最自由、最真切、最具體地迸發(fā)出來。史鐵生在《我與地壇》中說:“一個人，出生了，這就不再是一個可以辯論的問題，而只是上帝交給他的一個事實。”“死是一件不必急于求成的事，死是一個必然會降臨的節(jié)日。”學生對此有較多的同感，教師就可以建議學生在“感悟生命”“成長絮語”等話題上談自己的感受，并以此為文。這符合學生的文化情感實際，學生的思路一下子被激活，就能寫出比較深刻的認識。當然，教師除了要遵從教材所引起的學生的文化認同實際外，還可以聯(lián)系學生不同時期的情感實際，適時引發(fā)他們的寫作靈感。

“感人心者，莫先乎情。”作文往往是以情感人，缺少了情感的作文就猶如一杯白開水，淡而無味。不同時期，學生的情感會不斷地遷移和變化，教學中要適時根據(jù)學生的不同情感來激發(fā)學生的寫作靈感。

二、開展文化觀點的對舉比較及研究

1.引導學生進行文化觀點的對舉比較

如就以下觀點提出相反觀點:有志者事竟成;槍打出頭鳥;勤能補拙，學可醫(yī)愚;逆境出人才。事實上，有些觀點可以反說，有些則不行。比如“逆境出人才”，“逆境出人才”的本義不是說“逆境”就能出人才，而是對身處“逆境”者的一種激勵。同樣，有學生說“有志者事竟成”太絕對了，許多事實表明“有志”不一定能“成事”。這也錯了。因為“有志者事竟成”這句話是針對無志者而言的，也就是說，只對“無志者”有意義。

通過這樣的具體化訓練，或商討、或爭辯，能使學生在文化觀念上有深刻的認識。當今社會正處于文化嬗變時期，很多中國傳統(tǒng)文化觀念面臨新的認識上的挑戰(zhàn)。有些確實是落后了，需要注入新的內涵;有些因其有明顯的針對性而不能輕易否定。

比如在當代社會怎么看“知足常樂”這句古訓?有人說應該是“不知足常樂”，只有永不滿足才會不斷銳意進取。其實，這里的“知足”與“不知足”的“足”在內涵上是不一樣的，知足的“足”是指生活條件的“足”，“不知足”的“足”是指事業(yè)發(fā)展上的“足”。內涵不同，怎么能以此否彼或以彼否此呢?

再如對“近朱者赤，近墨者黑”這個話題的理解就不能過于絕對。此俗語的本義是靠近朱砂的變紅，靠近墨的變黑，后來比喻接近好人可以使人變好，接近壞人可以使人變壞，指客觀環(huán)境對人有很大影響。客觀環(huán)境對人的影響固然很重要，但個人的本性起著決定性的作用。一個人只要能夠堅持操守，不論處于何種環(huán)境，惡劣也好，良好也罷，都不會改變其氣節(jié)。歷史上不乏其人，陶潛、屈原、司馬遷、蘇武、文天祥等，不勝枚舉。因而，“近朱者未必赤”，“近墨者未必黑”不是沒有道理的。

2.引導學生進行文化觀點的針對性研究

文化觀點的針對性研究主要在經(jīng)典作品的研思中進行。如學習高中第一冊的《師說》一文時，可以引導學生對其思想內涵開展針對性研究。長期以來，在我們的課堂上，總是把《師說》當作一篇關于“教師”的議論文來講讀。分析的小問題一般是:什么是教師?教師的作用是什么?師生關系應該怎樣?……好像這是一篇教育家的論著。其實，不是這么回事。

在教學中教師可以與學生一道收集資料進行分析:第一，韓愈是一位文學家、思想家，并不是專注于教育的教育家，他的思想起點不是教育本身的事情;第二，韓愈是一位有叛逆精神的思想家，雖然是朝廷的文化官員，但他敢于就當時“士大夫之族”不學習、不思考，一味盲從的拙劣思想作風進行猛烈抨擊，敢于就當時的等級觀念進行無情揭露。《師說》之“師”不是“小學”之“師”、“句讀”之“師”，而是“思想”之“師”。因此，文中討論的話題應是“思想之師”的社會作用。李蟠求學于“余”，“余嘉其能行古道”，“古道”是什么呢?就是百家爭鳴的思想作風。所以，本文倡導的是思想自由、學術活躍的境界，而要實現(xiàn)這一思想境界，關鍵就是“學習”，就是先生與弟子之間的平等研究的風氣。這樣說來，《師說》一文就是一篇針對當時社會思想時弊的倡導思想作風建設和優(yōu)良學風建設的思想評論。

人文精神是語文的學科精神，作文本身不是作文教學的目的，而是育人的一種重要途徑，作文教學的目的是培養(yǎng)人，培養(yǎng)有著豐富和深刻思想的人。而有了較深刻思想的人，其文章無論在謀篇布局，還是在遣詞造句上，都將勝人一籌，加上在思想認識上的優(yōu)勢，這樣的文章何愁沒有鮮活而又永恒的生命力?