20 世紀80 年代以來建安七子詩歌研究綜述

○李玲燕

（華南師范大學 文學院，廣東 廣州510631）

一、建安七子詩長期研究單薄

建安文學，是中國文學史的一個重要里程碑，是任何一本文學史都無法忽略的篇章。“三曹”與“建安七子”，同為建安文學的重要作家、建安風骨的代表，都是建安文壇上閃耀的明星。但在對建安作家的研究上，與三曹相比，建安七子研究明顯薄弱，特別是在七子詩歌研究方面。有學者指出“七子的詩歌是建安文學的重要組成部分，可是歷來對三曹的研究較多，也較深入，而對七子卻不甚重視”。建安七子詩歌研究薄弱集中表現在文學史的相關描述進展不大。1963~1999年出版的4套中國文學史中，游國恩本（人民文學出版社，1963年版）只列舉了王粲（《七哀詩三首·其一》）、陳琳（《飲馬長城窟行》）以及劉楨（《贈從弟三首·其二》）三首詩歌。這種情況持續到上世紀90年代，在出版的文學史中，七子研究沒有反映出新的研究成果。章培恒本（復旦大學出版社，1997年版）幾乎只是游國恩本的再現；郭預衡本（上海古籍出版社，1998年版）所述更為簡略，僅有相關文獻的句摘性介紹；袁行霈本（高等教育出版社，1999年版）主要介紹了劉楨與王粲的詩歌，其他諸子只列舉了陳琳的《飲馬長城窟行》、阮瑀的《駕出北郭門行》、徐干的《答劉楨詩》三首詩歌作品。

二、近三十年來研究成果顯著

上個世紀八十年代后，學術活躍，學者們開始進一步研究建安七子詩歌，三十多年來成果豐厚。大致可以分為兩個階段：

（一）全面展開階段：1978年至20世紀末

首先，七子的詩文集、研究資料得到了重新整理和評注。

文獻是基石，宋元明清時期，七子文集散佚嚴重，此階段對七子詩文集的重新整理可謂意義重大，為之后的深入研究做好了準備。這時期主要有三部七子合集著作：郁賢皓、張采民的《建安七子詩箋注》（以下簡稱郁著）和俞紹初輯校《建安七子集》（以下簡稱俞著）以及吳云主編的《建安七子集校注》（以下簡稱吳著）。

這三本著作各有特色，郁著專攻七子詩作，對七子現存的103篇（前言P15）詩歌作品作了箋釋。其后附錄有《建安七子詩資料選錄》和《建安七子年表》，資料選錄錄入了歷代文人對七子詩歌的評價，始于曹丕，終于劉熙載。另外，郁著的貢獻還在于對每首作品的注釋更為清晰易懂，旁征博引，注釋詳贍，評箋部分則詳細羅列各代詩話作品中的看法和意見，間或發明題旨，考訂作年。俞著對七子文集的收集更加完備，包括詩、賦、文，是建安七子文集的重要版本，文后附錄《建安七子佚文存目考》、《建安七子雜著匯編》、《建安七子著作考》、《建安七子年譜》。七子年譜極有價值，比之年表（郁賢皓年表年代有跳躍性）內容更為翔實，歷時153~218，對之前出版的、較有影響的陸侃如《中古文學系年》有所補益，年譜有助于七子生卒年的考訂以及更好地理解七子創作、生活的時代背景。吳著與俞著相比，不僅覆蓋面廣，也包括詩、賦、文，而且對七子作品進行了詳細的校注，不同之處在于刪去了文后附錄，每卷之前添加了前言，有了對七子個體的研究，對他們的生平、文章特點等進行介紹，幫助讀者更好地了解其人，解讀其作品。

其次，出現了以建安七子作為專題進行研究的論著。

在建安七子專題研究上，20世紀后20年有以下兩部著作值得注意：臺灣學者江建俊的《建安七子學述》（以下簡稱江著）和韓格平的《建安七子綜論》（以下簡稱韓著）。江著重在于“述”，緒論之外，七子各為一章，分節分別論述諸人的生平事略、才情性格、政治立場、思想見解及詩文風格。韓著分上下兩編。上編“概論”，又分“時代氛圍”、“作品主調”、“文學成就”三章。下編“分論”，七子各為一章。韓著重在于“論”，試圖“從宏觀上對七子文學創作的共性與個性進行一番整理和歸納”。但作者似乎還沒有真正把七子作為一個整體對待，這不利于揭示他們在建安文學乃至整個中國文學史上的整體成就。

再次，有關建安七子整體研究的專題文章大量涌現。

這個階段有關建安七子整體研究的文章有20多篇。其中，學術價值較高、有影響力的4篇。徐公持于80年代初發表了《建安七子論》（《文學評論》1981年第4期）和《建安七子詩文系年考證》（《文學遺產增刊十四輯》，1982年2月）。《建安七子論》分四節論述“七子”的政治態度、創作傾向、個人特色和時代風格以及在文學史上的貢獻，“目的在于使‘七子’的面貌更加真確清晰一些而已”。郁賢浩、張采民的《建安七子與“建安風骨”》（《南京師大學報》1989年第4期）和辛保平《試評建安七子》（《語文學刊》1995年第3期）對七子的創作成就和風格特色進行了系統的論述。另外，徐公持的《魏晉文學史》和胡國瑞的《魏晉南北文學史》中都有對七子的綜合論述，徐公持將七子分節逐一論述，內容十分翔實。

最后，對建安七子個體的研究逐步深化。

在這個階段，備受研究者青睞的是王粲，論文總計有80多篇；其次是孔融，有20余篇；徐干、陳琳、劉楨各有10多篇；阮瑀、應玚不足10篇。在對王粲的詩文研究中，《七哀詩》是研究的重點，如張瑗的《王粲<七哀詩>作年獻疑》（《文學遺產增刊十七輯》，1991年9月）。此外，劉智亭《試論王粲的思想和創作》（《陜西師范大學學報》1982年第2期）、吳云《試論王粲的詩賦創作》（《天津社會科學學報》1982年第6期）以及顧農《王粲論》（《天津師范大學學報》1992年第5期）等，對王粲詩文創作藝術和思想進行了綜合研究。在對其他諸子的研究中，較有代表性的文章有顧農的《孔融論》（《齊魯學刊》1990年第5期）和《徐干論》（《山東師范大學學報》1992年第3期）、王運熙《談前人對劉楨詩的評價》（《古代文學理論研究十四輯》，上海古籍出版社，1989年12月）等等。

（二）深入細化階段：21世紀以來

21世紀以來，在建安七子的研究上，與20世紀后20年相比，出現了新的趨勢。主要在細化研究建安七子詩歌方面做出了許多努力，對七子詩歌成就實績、藝術成就、七子詩風轉變等多有論述。這個階段，研究成果雖比不上20世紀末的20年，但有了一些新的探索，如從文學史大背景上衡量七子地位、開始關注七子的公宴詩、注意到了七子前后詩風差異等等。這些探索是有一定啟迪意義的。下面，分兩個方面論述這個階段的研究情況。

一是研究專著方面。據筆者目力所及，21世紀以來，有關建安七子的專著有曹旭、葉當前編的《建安七子》（中華書局，2010年2月）和王鵬廷《建安七子研究》（北京大學出版社，2004年6月）。《建安七子》收錄學術界最新的研究成果，以詩人小傳、題解、注釋和譯文為基本框架，對七子的詩文作品進行了譯注。《建安七子研究》先對七子詩歌總體成就進行了論述，認為他們的創作完全擺脫了民間樂府形式，是真正的文人詩。然后分析了七子共同的精神內容和藝術特色，并與三曹詩風進行對比。最后，具體分析七子個人風格并進行比較。其后附錄《建安七子研究史略述》，有較大參考價值。

二是單篇論文方面。21世紀以來，有關建安七子詩歌研究的論文共約40篇，其中博士論文1篇，碩士論文6篇、期刊論文33篇。從研究方向上看，這些論文大體可分為3個板塊：一是七子詩歌整體研究，有論文9篇；二是七子詩歌單獨研究，以王粲和劉楨為主，王粲11篇，劉楨7篇，孔融5篇；三是七子詩歌比較研究，共4篇；另有溯源影響類研究1篇。從研究內容上看，整體研究集中在建安七子共同詩歌藝術特征的探討，并開始從“漢音”到“魏響”的角度關注七子的文學史地位，較有代表性的文章是王鵬廷的《從“漢音”到“魏響”——試論建安七子的文學史地位》（《北京工業大學學報》2005年第31期）。個體研究以王粲、劉楨居多，孔融次之。在比較研究上，主要進行的是王粲與劉楨、陳琳與阮瑀以及曹劉的比較研究，遺憾的是這些文章或論證不足、或缺乏新意，學術價值并不高。

三、七子詩歌研究的不足與未來研究方向

近三十年來，七子詩歌研究有了顯著進展，但仍有一些不足之處。在整體研究上，對七子個性分析較少，且多注重七子歸曹前詩歌研究。對七子歸曹后的論述主要集中在公宴詩方面，但未深入分析七子個性風格。在個體研究方面，以王粲、劉楨居多，孔融次之。其他幾位也應該給予重視。在比較研究上，建安七子（除去孔融）與曹丕、曹植兩兄弟有很多同題詩，由于研究者多認為七子后期詩歌是御用文學，喪失個性，故沒有對這些詩歌進行分析。事實上，七子后期的詩歌依然保留了各自的個性特色，值得進一步研究。因此，未來七子詩歌研究需要將注意力向七子歸曹后詩歌上傾斜，并打破傳統將七子后期創作視為御用文學的觀念，深入分析七子的個性與共同特征，從文學大背景和時代背景上，重新定義七子詩歌作為建安文學重要組成部分在文學史上的地位。

[1]郁賢皓，張采民.建安七子詩箋注[M].巴蜀書社，1990.

[2]陸侃如.中古文學系年[M].人民文學出版社，1985.

[3]韓格平.建安七子綜論[M].東北師范大學出版社，1998.

[4]徐公持.建安七子論[J].文學評論，1981（4）.