立足游賞、意在審美——淺論《西游記》的游記散文特質

○董定一

（通化師范學院 文學院，吉林 通化134002）

眾所周知，《西游記》以形形色色的故事連綴于其敘事結構之中，其中的情節單元帶有明顯的虛構色彩，明顯屬于小說；另一方面，它又以取經眾人具有明確目的的奇幻之旅作為持續故事始終的主題，作品中的人物行為帶有鮮明的功利性，這些似乎都說明《西游記》與意在陶情怡性的游記散文無關。然而，在《西游記》定稿前后的明代中期，山水游記的創作開始從低谷中逐漸走出，大量優秀的散文作品開始出現；這其中既有喬宇《晉陽游記》、都穆《游名山記》、李濂《濟源游記》這樣頗具影響的個人游記專集，又有楊慎《游點蒼山記》、王世貞《海游記》、顧璘《游獻花崖牛嶺記》這樣具有特色的單篇游記作品，顯露出了繁榮的發展態勢與鮮活的創作氣息。那么，同樣屬于游歷文學這一文類范疇，《西游記》在創作過程中有沒有可能受到山水游記的影響？從作品表現出的文學水平來看，《西游記》的寫定者應當是一位性敏多慧、博學多才的儒士，具有寬廣的知識面與較高的文學素養，他有沒有可能在“博極群書”的過程中參照、借鑒山水游記的創作手法？顯然，要想回答這個問題，就必須同時深入史著文獻和小說文本，從創作背景和作品本身兩方面入手，利用兩相對比的方式，將《西游記》與山水游記的作者作品放在同一維度的研究平面上進行考察。遺憾的是，由于相關資料記載的佚失不傳，學術界在關于《西游記》的寫定者的問題上依然是爭訟不止、未有定論；作者身份的模糊不清也使得我們基于文本外的分析研究成為無本之木，難以切實地展開進行，在這一方面的探討只好付之闕如。在這里，我們只能從《西游記》本身出發，通過文本細讀的方式來探究其與山水游記的聯系。

在進行對比之前，我們需要厘清概念，對山水游記的內容要素進行分析概括。一般說來，游蹤、游觀與游感乃是構成山水游記的主要文體元素①；游蹤意在記錄游歷者游山玩水的行進路線，游觀意在描繪游歷者所見山水名勝的風情狀貌，游感著重于敘寫游歷者在游覽山水、游賞景物過程中的體驗與認識，三者互相依存、缺一不可；只要作品具有這一基本格局，它就帶有一定的山水游記性質。我們就以這一標準審視《西游記》的文本，進而探察它在文體風格與內容要素上與山水游記的相似之處。

首先比較山水游記散文與《西游記》之中的游蹤。何謂游蹤？顧名思義，游蹤就是游歷者游覽一個地方經過的路線、蹤跡；僅就山水游記而言，游蹤就是游歷者對游賞山水時的行進方向與行走路線的記錄。明代嘉靖以降，類似楊慎《游點蒼山記》這樣以游蹤串聯游觀的長篇大論式的山水游記越來越少，更多的作者在創作時只是根據表達主題或創作意圖的需要，對作品出現的游程進行簡要的提煉與概括，作品中有關游蹤的內容經常是點到為止。如王世貞《海游記》，全文不過四五百字，其中還包括后半部分的引申議論，只有前半部分涉及游歷。而在這一部分中，作者作為海山勝景的觀察者幾乎沒有改換視點，文中關于游蹤的記錄僅有起始處的寥寥數語。然而作者明確將其題為“游記”，稱其不合游記的創作要素顯然不妥。顯然，作者在這里淡化游蹤，是為了騰出手來，以更多的筆墨敘寫游觀、介紹游感。事實上，在這一時期的山水游記中，與之相似的例子不勝枚舉：顧璘《游獻花崖牛嶺記》全文只有五百余字，其中提及游蹤者亦不過“徑驅花崖”、“比至寺”、“躡屫登芙蓉閣”等三五言；姚奎《游石屋記》篇幅與上述二文接近，作品將游蹤的敘述基本集中在了前面尋訪真仙修行之境的部分，待到得見其地，作者便將對游蹤的記述完全拋開，轉而以大量篇幅稱賞“真仙境界”的奇麗景觀。

總之，明代中期以單篇作品的形式存在的山水游記開始逐漸趨向小品化，顯示出一種由長而短、日益靈活自由的發展趨勢；適逢其時的山水游記作者往往并不以流水賬式的寫作方法，對實際的訪游路線進行全面而翔實的記錄，作品中涉及游蹤的文字漸趨簡明扼要。

在初步了解了這一時期游記散文中游蹤記錄的特征后，我們再來審視作為《西游記》組成部分的各個情節單元；考察這些情節單元中的相關內容不難發現，《西游記》中同樣存在著對游歷者游蹤的記錄；這類文字大量存在于小說的兩個情節單元之間，如小說在第六十五回中于木仙庵故事與小雷音寺故事之間即插入了一段古山名剎的景致描寫，其中即有對取經眾人游蹤簡明扼要的介紹：眾人在尋芳踏翠、緩步而行之時忽見高山，遂“一步步往上行來”，登上高山，繼而“行過嶺頭，下西平處”，見到了鐘磬悠揚、祥光靄靄的深山古剎，遂沿路而下，前來探訪。《西游記》中言及游蹤之處還有很多，如小說第六十四回中對眾人在祭賽國與荊棘嶺之間游歷蹤跡的描寫、第八十回中對眾人在比丘國與禪林寺之間游歷蹤跡的描寫。盡管這些涉及游蹤的描寫在文法上較為粗疏，但其在特征上與山水游記散文中的類似內容極為接近：二者皆是以簡要精煉的文字概述游歷者在山水名勝間的游行蹤跡、說明游歷者由此景及彼景的行進過程，從而達成承續上文、開啟下文的過渡效果；不同者僅僅在于后者的目的是借此寫景抒情，而前者則意在為后面的故事情節營造背景、烘托氣氛。斷言《西游記》在此借鑒了同一時期的山水游記散文，未免牽強；然而言其與山水游記散文完全無關，似亦不妥。

接下來我們比較山水游記散文與《西游記》之中的游觀。游觀即指游歷者在游歷過程中耳聞目見的景觀，是“游”的見聞；在明代中期，山水游記散文作品中涉及的游觀主要包括藏于山水之中的自然之景。仍以姚奎《游石屋記》為例。這篇游記散文的第二部分皆為景觀的介紹，文字筆法靈動、究極物態，將石屋所在之處奇巧幽麗的景色寫得極為生動；作者徐徐寫來，按照位置之遠近，用一連串精準的語句依次概述石屋內外各種幽小深邃的景致，表現出對冷寂高遠之美的向往，實為這一時期游記散文中游觀記述之典范。

與山水游記散文中對游觀成功的記寫描繪相比，《西游記》在對游歷者所見景物的描寫上不遑多讓，小說中多有清新自然、生動活潑的游觀敘述，如第二十回中對萬壽山五莊觀景致的描述：

高山峻極，大勢崢嶸。根接昆侖脈，頂摩霄漢中。白鶴每來棲檜柏，玄猿時復掛藤蘿。日映晴林，迭迭千條紅霧繞；風生陰壑，飄飄萬道彩云飛。幽鳥亂啼青竹里，錦雞齊斗野花間。……乃是仙山真福地，蓬萊閬苑只如然。又見些花開花謝山頭景，云去云來嶺上峰。[1]291

小說用的語言雖為駢體，但其文風全無駢文之厚重板滯、華麗空洞。這段對萬壽山風光的描寫實為悅目賞心之筆，其語言就如同描寫的山水令人神醉心迷。

除了介紹山水勝景，人文勝跡也是山水游記散文作者筆下經常涉及的事物，王世貞《游攝山棲霞寺記》就是這樣的作品：文章先敘述作者進行游歷的緣由，進而以移步換景的筆法，依次對山門、石塔以及天開巖周圍的景致進行描述，并于其間雜以作者的觀感。在描繪寺院之內圖景之時，作者并未進行詳述，只是依據自己所見淡淡寫來；寥寥數筆，就勾勒出了寺院內陳設布局的大致輪廓，文字較為簡潔直白。

《西游記》中有關人文勝跡的描述同樣很多。作為出門在外的游歷者，在大多數時間里，取經眾人往往需要櫛風沐雨、披荊斬棘，行過千山、涉過萬水，人物的這種行為特質便于作者將出現于山水間的人文景致引入小說；加之取經者皆為方外之人，借宿之處多半是頗有人文積淀的古寺名剎，無疑給了作者更多以筆肖物、緣情寫景的機會。“游記的審美對象首先是山水勝景，而山水勝景又往往與佛道的寺廟、道觀以及種種宗教傳說和民間神話連為一體，游歷山水、描寫山水就不可能不涉及到這些宗教內容。”[2]在小說第八十回中，取經五眾來到鎮海禪林寺外請求借宿，作者在此即借唐僧的視角對寺廟中的荒涼場景進行了一番敘寫：

（三藏見）殿宇凋零倒塌，廊房寂寞傾頹。斷磚破瓦十馀堆，盡是些歪梁折柱。前后盡生青草，塵埋朽爛香廚。鐘樓崩壞鼓無皮，琉璃香燈破損。佛祖金身沒色，羅漢倒臥東西。觀音淋壞盡成泥，楊柳凈瓶墜地。日內并無僧入，夜間盡宿狐貍。只聽風響吼如雷，都是虎豹藏身之處。四下墻垣皆倒，亦無門扇關居。……三藏硬著膽，走進二層門。見那鐘鼓樓俱倒了，止有一口銅鐘，扎在地下。上半截如雪之白，下半截如靛之青。原來是日久年深，上邊被雨淋白，下邊是土氣上的銅青。[1]987～988

在這里，《西游記》的語言具有鮮明的藝術特色，它雖然在文體上借用了駢文與詩歌的創作形式，但基本擺脫了后者堆砌辭藻、整飭典麗的藝術特征，同時又綜合吸收了白話小說在語言方面通俗易懂、自然曉暢的特點，以散馭駢、化雅為俗，形成了既整齊凝練、節奏分明，又流暢明快、搖曳生姿的獨特風格。在敘述寺廟中的器物情況之時，《西游記》中偶然也會用到白描手法，如上文中有關寺院中銅鐘顏色的描寫，作者以速寫的手法，只用幾筆就將其形貌成因描繪得一清二楚。將其與前文引山水游記散文中的寺廟描寫相比，《西游記》中的相關描寫顯然更偏向于詳盡俚俗，二者可謂不分伯仲、各有千秋。

最后我們比較一下山水游記散文與《西游記》中對漫游者游感的記錄。明代中期山水游記創作中的游感記述大致可分為兩類：一類一任宋代作品之舊套，以理學和理性為主導，“向著加強說理和思辨的方向發展，呈現出耀眼的理性光輝”[3]122，以說理思辨或理性考據充當游感，如湛若水《游西樵山記》以大段枯燥的議論作結，而都穆《游名山記》則仿照陸游《入蜀記》之筆法，以對沿途風景古跡的考證充當漫游感受；另一類則干脆忽視或放棄對漫游所感的記述，盡以客觀的景物描寫來作為文章主體，在文中少提或不提游感，如姚奎《游石屋記》僅以無甚意義的只言片語來作為游感，沈愷《游雪竇山記》則對游者感受根本不予提及。很少有作品像晚明游記那樣，以作者主觀才情為主導，“由哲理走向審美，由高雅走向通俗，由嚴肅走向自由”[3]259，用個人體驗與世俗欲望充當游感。作為正處于過渡時期的作品，這一時期的山水游記散文在游感的記述上并未有明顯改觀。

與山水游記散文相比，《西游記》中關于游歷者漫游過程中觀感的內容盡管用墨甚少，但受其通俗小說體式的影響，作品中的游感記述已然開始以表現游歷者的主觀體驗為主，其中的內容亦已帶有世俗平民的欣賞趣味，如第九十三回中關于師徒眾人對布金禪寺觀感的記述：

他師徒們正說話間，卻倒也走過許多路程，離了幾個山岡，路旁早見一座大寺。……行者看得是“布金禪寺”，八戒也道是“布金禪寺”。三藏在馬上沉思道：“‘布金’……‘布金’……這莫不是舍衛國界了么？”八戒道：“師父，奇啊！我跟師父幾年，再不曾見識得路，今日也識得路了。”三藏說道：“不是。我常看經誦典，說是佛在舍衛城祗樹給孤園。這園說是給孤獨長者問太子買了，請佛講經。太子說：‘我這園不賣。他若要買我的時，除非黃金滿布園地。’給孤獨長者聽說，遂以黃金為磚，布滿園地，才買得太子祗園，才請得世尊說法。我想這布金寺莫非就是這個故事。”八戒笑道：“造化！若是就是這個故事，我們也去摸他塊把磚兒送人。”大家又笑了一會。[1]1130

這里提及的祗樹給孤園故事出自《賢愚經》，敘述孤獨長者與祗陀太子共同發愿以園林獻于佛陀之事；《西游記》所敘故事在基本情節上與之較為接近，然而作者并未讓游歷者對這處充滿了宗教色彩的佛陀遺跡頂禮膜拜，大發感觸，引出一番弘法敬佛的議論，而是筆鋒一轉，讓游歷者以一種玩笑戲謔的語氣談論自身對這一“圣跡”的感觸，語言率性直白，出發點完全是主觀的、世俗的；“作者苦心孤詣地搞笑，在祗園舊事與今名的聯想之下，一覽無遺”[4]。與同一時期仍嫌保守的山水游記散文中的游感記述相比，《西游記》中的游感記述反而要更為傾向于主張“真”、“俗”、“趣”的晚明游記作品。

通過比較我們可以看出，盡管《西游記》并非專門敘述山水之游的游記散文，作品本身涉及自然景觀、人文勝跡的情節并不是很多，但從其創作的實際情況來看，《西游記》在描繪取經五眾時，并未完全將其視為帶有功利色彩的行游。在《西游記》作者眼中，取經五眾的游歷活動在一定程度上可以視作游賞、游玩：小說中既有對游歷者在佳山秀水中的行蹤的記述，又有對游歷者在沿途看到的山水風景的描寫，還有對游歷者在山水放游中觸景生情引發的感想的記錄。游記文體的三大要素——游蹤、游觀以及游感，在《西游記》中均不同程度存在著；三者互為因果、緊密聯系，共同在小說文本中建構并詮釋了“游賞”這一帶有純粹審美色彩的行為過程。從內容上看，《西游記》中關于游賞過程的記述與作為小說主體的行游過程敘述一暗一明、一略一詳、一副一主，二者相映成趣、交織一處，使得作品中的游歷內容趨向于完整全面；從形式上看，《西游記》在少量章節的創作過程中采用具有文化包容性與文學靈活性的游記文體，顯然為表述游歷者在游歷過程中的個性化體驗提供了便利條件。雖然我們并沒有證據能夠證明《西游記》的寫定者曾經在創作中參照過山水游記散文，但《西游記》中的部分內容具有游記散文的文體特質是無可置疑的。和同時期的山水游記散文相比，《西游記》中對游蹤、游觀以及游感的記寫既有與之相似之處，亦有自我創新之處，總體上趨向于世俗化與趣味化。應當說，《西游記》對游記體例的參照與借鑒，同樣是這部游歷小說巨制矯然出群、特色獨具之處。

【注 釋】

①關于游記作品具有的文體要素的問題，不同學者所持觀點大同小異。梅新林、俞樟華將其歸納為“所至、所見、所感”三要素（見梅新林、俞樟華：《中國游記文學史》.上海：學林出版社，2004，第20頁）；王立群將這三大要素歸納為“游蹤的記寫、自然風光的描寫、思想感情的抒發”（見王立群：《中國古代山水游記研究》.開封：河南大學出版社，1996，第8頁）；賈鴻雁則認為“構成游記文獻的內容要素包括游蹤、風貌和觀感”（見賈鴻雁：《中國游記文獻研究》.南京：東南大學出版社，2005，第17頁）。綜合上述諸家意見，本文將游記作品中的三大文體要素定為游蹤、游觀及游感。

[1]吳承恩.西游記[M].李洪甫校訂.人民文學出版社，2010.

[2]梅新林，崔小敬.游記文體之辨[J].文學評論，2005（6）.

[3]梅新林，俞樟華主編.中國游記文學史[M].學林出版社，2004.

[4]李奭學：從<賢愚經>到<西游記>——略論佛教“祗園”母題在中國敘事文學里的轉化[J].中國圖書評論，2009（11）.