“課本為骨、史料為翼”

馮李軍

【摘 要】學生歷史常識貧乏制約歷史綜合能力的提高，教師拘泥于書本使得課堂效率低下，在這困境下，簡化課本，打造知識網絡體系，運用史料，構建高效課堂，是在現實困境下歷史課堂的新出路。

【關鍵詞】歷史常識；課本；史料；歷史綜合能力

2015年江蘇高考歷史卷秉承歷年的風格，以大量的史料為基礎，構建歷史新情景，要求學生有準確解讀，判斷信息，抓住史料反映的本質，綜合運用所學知識，創造性解決問題的歷史綜合能力。但是走出考場卻出現一個讓人意外的現象，有學生對于江蘇高考歷史卷選擇題第一題就提出了 “三公怎么會存在西周時期？”的問題，讓歷史教師不禁疑問，怎么會有學生連這個史學常識都不清楚呢？

一、生與師的現實困境

筆者經過調查后發現，上述現象反映了當下歷史教學中存在于生與師之間現實困境，困境的存在使得課堂教學效果與高考考察要求相去甚遠。

1.學生：史學常識缺失，歷史理解能力低下

現在的很多的學生由于大量接觸的都是網絡為載體的“快餐文化”，“快餐文化”追求速成、通俗、短期流行，不注重厚重積累和內在價值。在這種文化氛圍的熏陶下，學生對于傳統文化閱讀的興趣缺失，而沒有傳統文化的積累，造成了歷史常識的貧乏，歷史常識貧乏導致學生在閱讀歷史時理解能力比較差，直接制約這歷史思維能力的提高。在我們的歷史教學中往往會出現教師覺得理所當然的問題，可是對于學生來講卻是一個天大的難題。以2015年江蘇高考卷第一題為例：

《禮記》記述了貴族朝會的列位禮節：天子南向而立；三公，中階之前；諸侯，阼階（東臺階）之東；諸伯，西階之西；諸子，門東……九夷，東門外；八蠻，南門外。與此相關的政治制度是（ ）

A.分封制 B.三公九卿制

C.郡縣制 D.郡國并行制

很多的學生在解這一題時被題中的三公所迷惑，認為三公就是指秦朝時設立的三公九卿制，而把答案指向B，進行錯誤的選擇，這其實就是因為對三公早就在西周時期就存在，西周的三公也并不是指秦朝時期的三公九卿制這一史學常識不了解，導致理解錯誤。

2.教師：拘泥于課本教條，歷史課堂效率低下

現今高中歷史新課程改革，提出了三維教學目標，即知識與技能，過程與方法，情感態度與價值觀。這就要求我們歷史教學的目的不僅是對歷史事件和歷史現象進行簡單再現，而是要培養學生用正確的方法分析歷史問題進而看待社會問題的能力。但是如果教師本身缺乏一定的歷史學科素養，或者認為只有大量的背誦才能獲得高分，就很容易實行以“知識與技能”為本位，輕視“過程與方法”，拋棄“情感態度與價值觀”培養的課堂教學模式。這種教師就往往拘泥于課本，變成了課本的奴隸，照本宣科，地地道道的變成了課堂知識的施與著。學生由于本身歷史常識的缺乏也變成了課本的奴隸，只識得課本上的教條知識，知其然不知其所以然。這種課堂只有識記，甚至只有課本知識的識記，缺乏史學常識的儲備，沒有對歷史問題的分析，更沒有如何利用歷史對社會的分析，這種課堂無疑效率是極其低下的，不合格的。以董仲舒“天人感應”這一知識點為例：

人教版必修三是這樣闡述的，為了加強君權，董仲舒宣揚“君權神授”。他提出了“天人合一”和“天人感應”學說。

史料中的記載卻是天人感應之說，起源自儒家六經中的《尚書·洪范》。孔子曾說：“邦大旱，毋乃失諸刑與德乎？”，又勸國君“正刑與德，以事上天。”

從上述史料中我們明顯可以看出早在董仲舒之前儒家就有對天人感應有所闡述，如果學生沒有閱讀相關史料，只是強調要求學生去背誦書本知識的話，往往就會使得學生錯誤的認為天人感應學說是董仲舒的首創，以后運用這一知識點去分析歷史問題時就會往往會出現錯誤。

二、思辨下的出路選擇

在這種學生與老師都存在問題的現實困境下，高中歷史課堂教學該何去何從？如何在課堂中滲透歷史常識，以提高學生歷史綜合能力？如何設計課堂的各個環節，讓課堂容量豐富，并且與高考真正意義上的無縫對接。筆者認為打造以“課本為骨，史料為翼”的課堂是一個新的思路。

1.以課本為骨，打造歷史知識網絡

不拘泥于課本，并不是放棄課本知識，事實上課本正是最好的史料。不迷信于背誦，并不是放棄背誦，恰恰對于有效的背誦正好是史學問題分析的基礎。教師應該以審視的態度去看待課本，對課本內容進行分析解構，制定出主干的知識網絡體系，精簡課本知識，使學生既不至于陷入課本大量內容的背誦之中，又能比較容易的對課本知識具有整體上的把握了解。

以《從計劃經濟到市場經濟》一課為例，通過對這一課內容的分析，抓住經濟體制改革這一主題，首先制定這一課最主干的知識體系，如下所

最后，把主干知識網絡與單一知識網絡相結合，學生就對于書本知識的掌握就相對比較容易，清晰明了，一副關于知識的骨架體系就建構成功。

2.以史料為翼，培養歷史綜合能力

只掌握書本主干知識，而沒有相應的其他歷史能力，這就好比一個人光有骨架，卻沒有血肉，這就沒有辦法行走，學生沒有史學常識積累，沒有辦法進行歷史分析，沒有能力通過歷史探究到歷史所賦予的情感，價值感，也就沒有辦法培養高考所要求的綜合能力。史料的在課堂中的運用則正是課堂教學最有效的補充。但是史料浩如煙海，該如何選擇也是教師的難題，筆者認為要注意以下兩點。

（1）補書所無，滲透歷史常識。

在對于一個歷史知識點，歷史概念的進行闡述時，歷史課本往往有不到位，甚至有缺失的地方，這就使得學生對知識概念的理解有所偏差，片面。所以需要教師適量運用史料，使得學生能夠對于歷史知識點了解完整，補充本身所缺乏的歷史常識。以人教版關于唐朝三省六部制的講解為例：

書中只涉及到了三省職能，以及三省六部制對于加強皇權的影響。但是在新唐書中記載唐太宗時設立了政事堂，每下詔敕，便先由門下省和中書省舉行聯席會議。凡屬皇帝命令，在敕字之下，須蓋“政事堂印”，然后再送尚書省執行。若未蓋“政事堂印”而由皇帝直接發出的命令，在當時認為是不能執行的。

這就說明三省六部制在避免宰相專權現象的出現的同時，也在一定程度上限制了君主專制獨裁現象的出現，對君權起到一定的制衡作用，同時避免了一定程度的決策失誤，保證了政務決策的科學性。如果加進相關史料，學生對于三省六部制的概念就理解的比較完整了。

（2）論從史出，探尋歷史真相

歷史結論，作為教師不能只根據自己的原來的知識積累，就輕易的定下。一個歷史結論的誕生一定要結合相關的史料，論從史出有說服力，可信度，也不至于讓學生誤入歧途。

以新文化運動為例，新文化運動提出了“打倒孔家店”口號，教師往往會給它下一個“對東西方文化絕對否定和絕對肯定”的結論，因此也就在新文化中打倒儒學是必然的。然而通過對相關史料的分析發現并非如此。

“愚之非難孔子之動機，非因孔子之道之不適于今世，乃以今之妄人強欲以不適今世之孔道，支配今世之社會國家，將為文明進化之大阻力也。”

——陳獨秀《復辟與尊孔》（《新青年》第三卷第6期）

“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也。”

——李大釗在《自然的倫理觀與孔子》（1917年2月4日《甲寅》日刊）

通過以上史料我們可以發現新文化運動的代表人物陳獨秀與李大釗反對儒學被人利用但是不反對儒學本身；反對儒學的獨尊地位，主張思想自由。這也正與教師腦海中固有的觀點有很大出入。

在課堂中通過對史料的精心選擇運用，學生具備了較扎實的歷史常識的儲備，能夠辨別出歷史的真偽，同時在這過程中提高了對史料的分析辨別能力，也能用辯證的思維去分析社會問題，這就是在原有困境下歷史課堂的新出路。

在新課程改革下的江蘇歷史高考命題考查方向大多淡化知識識記，注重考察學生的歷史綜合能力，70%以上的試卷分值都未直接涉及教材內容。所以我們教師也應當大膽對課堂進行改革，把握書本主干知識，成為撐起學生知識儲備的骨架，靈活運用史料，給學生插上歷史綜合能力騰飛的翅膀。這樣的課堂才是高效的，才能體現學習歷史的真正意義。

【參考文獻】

[1]戰國楚竹簡.《魯邦大旱》

（作者單位：常熟市中學）