驕陽似火：勞動者別忘了自己的“高溫權益”

袁梅

由于不知道自己享有特殊的“高溫權利”，許多勞動者面對驕陽似火、酷熱難耐，也往往只是無可奈何地繼續工作，甚至在因停工被扣工資、因中暑無法工作后，也只是忍氣吞聲。以下案例，或許能給你一些提示。

高溫津貼：應當足額發放

【案例】 田立斌是一家公司的外勤員工，每年夏、秋兩季，都是公司的工作旺季。而為了工作，即使是在35℃以上的高溫天氣，田立斌也必須照常進行室外露天作業。2014年6月，田立斌得知相關規定后，曾要求公司支付高溫津貼。但公司認為，高溫津貼屬于工資組成部分，在公司已經按照彼此約定的月工資標準，向田立斌足額發放工資的情況下，田立斌自然無權要求公司另行支付高溫津貼。經勞動爭議仲裁委員會仲裁，支持了田立斌的請求。

【點評】 ?勞動爭議仲裁委員會的仲裁是正確的。國家安全生產監督管理總局、衛生部、人力資源和社會保障部與中華全國總工會聯合制定了《防暑降溫措施管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第十七條規定：“勞動者從事高溫作業的，依法享受崗位津貼。用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應當向勞動者發放高溫津貼，并納入工資總額?！奔措m然公司已經按照勞動合同足額向田立斌發放工資，但因高溫津貼并不屬于勞動合同約定的工資范疇，決定了公司照樣必須在此之外另行向田立斌支付高溫津貼。

高溫停工：不能停發工資

【案例】 肖禮訓等11人于2014年7月同時入職到一家建筑公司，各自的工作性質，決定了大家只能在室外露天工作。為避免大家因高溫導致傷害，公司在當月日最高氣溫達到40℃以上時，曾要求大家停止室外露天作業，一律在宿舍休息?？稍陬I取工資時，肖禮訓等發現被按休息天數扣除了對應金額。面對肖禮訓等的質疑，公司的解釋是，按勞付酬是勞動法律、法規確定的基本原則之一，肖禮訓等沒有上班期間屬未付出勞動，自然不能索要工資。

【點評】 公司的理由不能成立。《辦法》第八條第（一）項規定，在高溫天氣期間，除因人身財產安全和公眾利益需要緊急處理的外，根據生產特點和具體條件，采取合理安排工作時間、輪換作業、適當增加高溫工作環境下勞動者的休息時間和減輕勞動強度、減少高溫時段室外作業是用人單位的法定義務。其第（四）項則進一步指出：“因高溫天氣停止工作、縮短工作時間的，用人單位不得扣除或降低勞動者工資?！奔窗磩诟冻暝瓌t的適用并非絕對，在特殊情況下，即使勞動者沒有付出勞動，用人單位也必須支付工資，因高溫而休息便是其中之一。故公司不能以此借口扣付工資。

高溫中暑：同樣屬于工傷

【案例】 由于連日在室外高溫環境下作業，導致體溫調節功能嚴重失調，體內熱量過度積蓄，2014年8月11日上午，正在上班的慕容秀突然大汗淋漓、神志恍惚并隨即昏迷倒地，好在經緊急送往醫院搶救，被確診為重癥中暑（熱射?。┎ΠY下藥，才沒有釀成嚴重后果?？僧斈饺菪阋蠊緢箐N近萬元醫療費用時，卻遭到拒絕，理由為慕容秀只是因為體質差、無法在高溫環境下工作才導致患病，并不是由于工作本身造成的傷害，即不屬于工傷。

【點評】 公司的觀點是錯誤的。《工傷保險條例》第十四條規定第（四）項規定，職工患職業病的，應當認定為工傷。而衛生部、勞動和社會保障部聯合印發的《職業病目錄》中，已經將“中暑”納入了“因物理因素所致的職業病”的范圍。也就是說，職工在工作時間和工作環境內中暑，因屬于“職業病”，而應當認定為工傷?！掇k法》第十九條則已進一步指出：“勞動者因高溫作業或者高溫天氣作業引起中暑，經診斷為職業病的，享受工傷保險待遇。”值得注意的是，如果工作中出現了中暑，應當經過職業病防治機構作出職業病診斷，才能申請工傷認定并享受相關工傷待遇。

高溫作業：員工有權拒絕

【案例】 謝東林是一家電纜公司的安裝工。2014年9月17日，雖然室外氣溫高達43℃，但公司為了不耽誤工作進度，仍要求身體不適的謝東林繼續在室外工作，并拒絕提供降溫、防曬、解暑等物品及藥品。謝東林只好拒絕上班。出于不讓其他員工效仿，公司借口謝東林不服從安排，當即宣布解除與謝東林的勞動合同。事后，謝東林向勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求公司支付違法解除勞動關系的賠償金，并得到了勞動爭議仲裁委員會的支持。

【點評】 的確，謝東林有權獲得賠償金。《勞動法》第五十四條規定：“用人單位必須為勞動者提供符合國家規定的勞動安全衛生條件和必要的勞動防護用品。”《勞動合同法》第三十二條也指出：“勞動者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強令冒險作業的，不視為違反勞動合同。”正因為《辦法》第八條第1點明確表示：“日最高氣溫達到40℃以上，應當停止當日室外露天作業?！奔又x東林本身身體不適，而且公司拒絕提供勞動防護用品，決定了謝東林拒絕上班屬正當行使權利，公司的行為屬強令冒險作業，也決定了公司的解聘系違法解除勞動合同，自然必須支付賠償金。