民族音樂學(xué)視野下的主位與客位再認(rèn)識

任謙　張芳

摘要：民族音樂學(xué)無元理論。于人類學(xué)，我們扮演著拿來主義的角色。本文從人類學(xué)到民族音樂學(xué)及學(xué)科歷史角度闡釋主位客位之進程，旨在闡明這對概念在學(xué)科中的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：主位 客位

正如人類學(xué)一遍遍的炒著他們的經(jīng)典，我們也一直在這些人、這幾個模式、概念里思索。主位與客位，我們說他們是old concept實不為過。但是不太懂得這一門道的我們，不弄清楚這些老問題，你就永遠在這道門外。

主、客位這對概念為Kenneth L·pike于1947提出。在其著作Language in Relation to a Unified of the Structure of human Behavior 1954中闡述這一理論體系。主位與客位，是從音位（phonemic）音素（phonetic）后綴而來。

在pike提出這對概念之前，人類學(xué)已經(jīng)有此等認(rèn)識。如Boas曾言：“如果理解一個民族的思想就是我們嚴(yán)肅的目的， 那么對經(jīng)驗的全部分析就必須建立在他們的概念基礎(chǔ)上， 而不是建立在我們的概念基礎(chǔ)上”①；再如我們所知的馬氏的主要觀念之一即土著觀點；此后許多民族志學(xué)者都在其工作中體現(xiàn)了這對觀念，也使脫胎于語言學(xué)的主客位走進文化。

人類學(xué)主客位這一理論的系統(tǒng)闡述不得不提到文化唯物主義者馬文·哈里斯（Marvin Harris，1927-2001）。

在進行主位文化研究時， 人類學(xué)者要努力去獲得必要的有關(guān)類別和規(guī)律的知識， 以便能像當(dāng)?shù)厝四菢尤ニ伎紗栴}、去行動?？臀谎芯糠椒ǔ０旬?dāng)?shù)靥峁┣闆r的人認(rèn)為是不恰當(dāng)或無意義的活動和事件進行比較和評價。②

馬文·哈里斯在人類學(xué)實踐中提出，研究者既要從該文化參與者角度亦要用觀察者的眼光去認(rèn)識這一文化，即主客位二者缺一不可。

人類學(xué)發(fā)展各階段對主客位有不同側(cè)重，個人喜好亦有別。早期人類學(xué)多為我們現(xiàn)在說的客位觀點，以研究者的立場評判他文化，從而促成了進化論（revolution）和傳播論（diffusion）。而早期的民族音樂學(xué)，早期探險者傳教士的民族之資料，Alice 至比較音樂學(xué)通過跨文化達到對音樂的宏觀認(rèn)識都是客位方法為主導(dǎo)。

與上述客位相對應(yīng)的20世紀(jì)20年代興起的功能主義代表Malinowski“移情式”的研究。此后主位方法逐漸為后學(xué)推崇，并長期指導(dǎo)田野民族志。20世紀(jì)60年代，胡德（Mantle Hood）提出雙重音樂能力（bi-musicology），胡德要求其學(xué)生學(xué)會演奏自己研究對象的音樂，增加局內(nèi)人（insider）的體驗。1964年Merriam提出了民族音樂學(xué)的第一個模式。“without an understanding of concepts， there is no real understanding of music ”。③Merriam對concept的關(guān)注即為其對主位觀點之認(rèn)可。Merria一生致力于將音樂與文化聯(lián)系，將民族音樂學(xué)人類學(xué)化。他提出了音樂功能研究等十項內(nèi)容，我們常將其歸入民族音樂學(xué)的功能主義者。Merriam也將音樂功能研究視為客位研究，現(xiàn)今我們?nèi)匀辉谄浠A(chǔ)上思考。

我們?nèi)绻f馬氏帶來了科學(xué)時代，那么下一個時代就是對其反思。我們能完全成為局內(nèi)人，感知“他們”的思維嗎？Levi Strauss將結(jié)構(gòu)分為表層和深層結(jié)構(gòu)，其一生探索著這所謂的無意識、深層結(jié)構(gòu)。布迪厄（Bourder1930-2002）將結(jié)構(gòu)分為客觀結(jié)構(gòu)（場域）和身體化結(jié)構(gòu)（慣習(xí)）。他認(rèn)為研究者可以洞悉并建構(gòu)客觀結(jié)構(gòu)，卻很難習(xí)得當(dāng)?shù)厝说膽T習(xí)。④英國社會學(xué)家吉登斯也表示按照被研究者思維而思維之局限。⑤人類學(xué)已認(rèn)識到了主位法之原罪。

所做的是“對理解的理解”（the understanding of understanding），但學(xué)者觀念不等于當(dāng)事人觀點，同時與無必要等同；對此格爾茨提出近經(jīng)驗（experience-near ）遠經(jīng)驗（experience-distant）前者用當(dāng)事人概念來貼切的描述當(dāng)?shù)厝说奈幕?gòu)，后者用學(xué)術(shù)語言或研究者的思維寫異文化。格爾茨將長期處于主流地位的主位進行反思，將主客位并置。為田野表述開辟了新路徑。

受解釋人類學(xué)影響，Timothy Rice1987年提出了民族音樂學(xué)第二個模式。將民族音樂學(xué)模式加入了歷史維度，我們不難看出客位法之上升。內(nèi)特爾在對主客位問題也進行了闡述，一方面肯定主位的重要性，而又對真正局內(nèi)存疑，并表示甘為局外人（outsider）。

20世紀(jì)80年代以來，后現(xiàn)代主義（Postmodernism）到來。表述可以說是環(huán)肥燕瘦，各有千秋。主客位作為那些old conception仍然被我們重復(fù)。生與熟的轉(zhuǎn)換，以及介于局內(nèi)、局外的中間人?，F(xiàn)今看來，研究對象從以往的他者有所轉(zhuǎn)變，人類學(xué)家的夢想部落不復(fù)存在。全球化浩蕩而來，文化多樣性是否大勢已去。在筆者看來，總會失去一些東西，而我們卻不知道如何衡量是否本該如此。就個人情感，筆者仍然固執(zhí)于原汁原味。即便世事變幻，筆者仍相信音樂持有者的觀點（主位），同時筆者還有自己的理念（客位）。研究別人的音樂不承認(rèn)別人的理解是種荒謬，沒有我們自己的判斷，我們在這學(xué)習(xí)民族音樂學(xué)毫無意義。

民族音樂學(xué)主客位矛盾存在毋庸置疑。研究者變成局內(nèi)人是種理想，是我們要努力的方向。而民族音樂學(xué)家永遠不會也不必成為“他們”。我們要做的是在這一矛盾中尋找一種互動，在這動態(tài)過程中尋找最佳狀態(tài)。理論的作用在于促進新的理解，現(xiàn)在我們?nèi)匀贿€在用進化、功能看一些音樂問題，故此只要能說明自身旨趣，一切均可為我所用。

本文從歷史角度扼要介紹了在民族音樂學(xué)視野下的主客位認(rèn)識。本文的書寫實為筆力有限，難以把握這一問題，有些認(rèn)識不夠成熟，僅為一家之言。而文章之意義在于將個人認(rèn)識與各位分享，以見教于方家。

注釋：

①Boas.F.recent anthropology，science 1943年，第311-314頁。

② [美]馬文·哈里斯：《文化人類學(xué)》，北京：東方出版社，李培茱，高地譯，1988年，第17頁。

③Alan P. Merriam： anthropology of music， northwestern university press，1964年，第84頁。

④風(fēng)笑天：《社會學(xué)研究方法》，北京：人民大學(xué)出版社，2001年第279頁。

⑤ [英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，北京：北京三聯(lián)書店， 李康等譯，1998年，第90頁。

參考文獻：

[1]Boas，F(xiàn).Recentanthropology[M].science，1943.

[2]AlanP.Merriam.Anthropology of music[M].Northwestern University Press，1964.

[3]Pike，K .L. Language in Relation to a Unified of the Structure of human Behavior[M].The Hague：Mouton.1954.

作者簡介：

[1]任謙，昌吉學(xué)院音樂系；

[2]張芳，中國音樂學(xué)院。