高校圖書館聯盟中知識產權風險評估的實證分析*

崔惠敏 （華南農業大學圖書館 廣東 廣州 510642）

高校圖書館聯盟中知識產權風險評估的實證分析*

崔惠敏 （華南農業大學圖書館 廣東 廣州 510642）

高校圖書館聯盟的數字資源共享中主要存在6種知識產權風險：數據庫共享風險、文獻傳遞風險、館際互借風險、隨書光盤網絡下載風險、網絡鏈接導航服務風險、成員館中途退出風險。實證研究表明，文獻傳遞風險的可能性最高，成員館中途退出風險的可能性最低；數據庫共享風險的后果最嚴重。因此，高校圖書館聯盟應采取風險管理措施，如建立完善的知識產權制度和風險監管機制、將知識產權風險做剛性規定、加強館員知識產權培訓和用戶知識產權宣傳等。

高校圖書館聯盟 知識產權 風險識別 風險評估 風險管理

高校圖書館聯盟的目的是實現資源共享，資源共享是高校圖書館聯盟的基礎和前提。聯盟既能帶來巨大的資源收益，同時又可能造成風險，在高校圖書館聯盟的諸多風險中，知識產權風險表現得尤為突出［1］。其主要原因就是高校圖書館資源共享多指數字資源共享，在數字資源共享中存在諸多知識產權風險。聯盟組織必須認識知識產權風險的來源及表現形式，并且要能準確、全面地進行風險識別，只有這樣才能對風險進行分析評估，才能有針對性地選擇風險解決方案［2］。 風險評估是風險管理的理論依據，可為風險管理策略的制定提供指導作用。筆者通過實證方法（問卷調查、專家咨詢等），對高校圖書館聯盟過程中存在的知識產權風險問題進行排查，識別出易發生的風險事件；運用風險矩陣評估方法，對調查數據進行定性和定量分析，確定風險等級；綜合考慮對聯盟的危害程度，制定相應的風險防范措施，以期將風險降到最低，保證聯盟順暢運行。

1 調查情況分析

1.1 調查樣本和方式

本次調查樣本分三大部分。第一部分為筆者通過2013 年CALIS（China Academic Library & Information System，中國高等教育文獻保障系統）全國農學文獻信息交流會，有針對性地向全國20多所農業高校圖書館館長發放問卷，共調查完成21所高校；第二部分為筆者利用全國CALIS技術聯盟組織的QQ群，有針對性地向985和211高校圖書館的專業技術人員發放電子問卷，調查完成20所高校；第三部分為筆者通過廣州地區高校圖書館聯盟館，在聯盟館的會議或廣州高校圖書館借閱聯盟組織的QQ群中發放問卷，調查完成7所高校。

1.2 調查內容和形式

本次調查問卷共30道題，問卷內容分三部分：第一部分為高校圖書館聯盟問題，第二部分為知識產權問題，第三部分為高校圖書館聯盟中知識產權風險問題等。問卷的題型有單選題、多選題、排序題、問答題4種。調查形式為問卷調查和專家咨詢。本次問卷調查利用專業統計分析軟件——問卷星進行數據的統計、分析和匯總。

1.3 調查對象的基本情況

筆者共調查了48所高校，其中，重點高校30所，普通高校18所。職務在副館長以上的有15人，部主任為17人；職稱在副高級以上的有25人，中級職稱為23人。筆者在調查過程中選擇的調查對象具有一定的針對性：第一部分選擇館長，因為在高校圖書館聯盟服務過程中，館長了解聯盟組織的規則和相關情況，對高校圖書館聯盟過程中存在的問題有準確的認識，在定性分析中具有權威性；第二部分選擇重點高校圖書館的專業技術人員，這是因為重點高校圖書館資源雄厚、參與聯盟共享活動較多（在本次調查中有69%的高校圖書館參加3個以上的聯盟組織），館員業務水平較高，實現資源共享的具體業務是由他們實際操作、完成的，對易發生的知識產權風險案例較為了解，能夠保證定量分析中數據采集的精準性；第三部分選擇地區高校圖書館聯盟組織進行調研，使數據更翔實、可靠，具有說服力。

2 知識產權風險識別

風險識別首先要找出風險源。要找出高校圖書館聯盟中知識產權風險的風險源，就要從高校圖書館聯盟的特性——資源共享入手，圍繞資源共享服務過程，識別出易發生的知識產權風險事件。高校圖書館聯盟資源共享服務主要包括館際互借、文獻傳遞、數據庫共享、隨書光盤網絡下載、網絡實時在線咨詢、網絡導航鏈接、用戶教育等，這些服務過程均涉及知識產權風險。本次調查問卷涉及知識產權風險表現形式、發生概率、危害程度等問題，筆者現將專家咨詢及問卷分析得到的風險事件總結如下。

2.1 數據庫共享風險

數據庫資源共享是高校圖書館聯盟資源共享的主要方式，聯盟組織與供應商簽訂合同，購買數據庫的使用范圍應確定在本聯盟成員館局域網之內，不得為非授權單位提供服務。數據庫的訂購合同中一般都限制了電子版文獻的傳遞規定，任何情況下成員館都不可以將電子文檔以數字化格式傳輸給非成員館或其他單位和個人。成員館不得將數據庫非法復制、解密修改，不得刪除、隱藏或修改數據庫開發商在數據內容中加入的版權聲明、權利管理信息等［3］。

2.2 文獻傳遞風險

文獻傳遞是高校圖書館聯盟的基本功能之一，在現今網絡環境下，傳遞的文獻一般為數字化的電子資源。高校圖書館聯盟傳遞文獻時，為用戶提供的文獻資料為副本，而這種原件的被復制與網絡傳播均可造成侵權。文獻傳遞服務應控制在合理使用范圍內。對于“合理使用”，高校圖書館應從傳遞的目的、數量和文獻類型等方面進行控制。文獻傳遞的目的是為學習及研究使用，而不是商業營利及其他用途；傳遞數量應該控制在5～10篇；傳遞的文獻類型是電子文獻，而不能是計算機軟件、音像制品。高校圖書館聯盟的文獻傳遞針對一般電子圖書的規定為：每本圖書單次咨詢不超過50頁，同一圖書每周的咨詢量不超過全書的20%，如果20天內一本書的咨詢量已滿80%，已咨詢鏈接就會失效，用戶需重新申請等［4］。

2.3 館際互借風險

2.3.1 學位論文風險

高校圖書館收藏的碩士、博士學位論文通常情況下是未經公開發表的，存在知識產權保護問題。高校圖書館在未經作者授權許可下，擅自對此類文獻進行館際互借，就可能構成侵權行為，其在借閱過程中應控制在合理使用的范圍內。一般各高校圖書館有個不成文的規定，即用戶可以查看學位論文的目錄及前15頁或論文的三分之一部分。

2.3.2 自建數據庫風險

高校圖書館自建數據庫或特色資源數據庫存在自主知識產權的問題，如自行開發的軟件、多媒體作品、網頁設計等。自建數據庫涉及的知識產權問題主要指建設中采用作品所擁有的著作權與高校圖書館創建者所擁有的知識產權。因此，自建數據庫中數字資源的知識產權風險包括侵犯作品的著作權風險和高校圖書館知識產權被侵犯的風險［2］。高校圖書館在自建數據庫的資源導航中利用深度鏈接、直接抓取網上的原文及超鏈接等也存在知識產權風險。

2.4 隨書光盤網絡下載風險

隨書光盤也是高校圖書館聯盟的共享資源之一。隨書光盤為音像制品，高校圖書館聯盟加強對隨書光盤著作權的保護應采取購買正版光盤、加工時注意保持光盤的完整、通過技術措施合理使用、不可批量下載等措施。例如，廣州地區高校圖書館聯盟隨書光盤資源共享服務平臺采用的是聯盟成員館與廣州圖聯公司簽署的非書資料云數據中心共享平臺。各成員館光盤由廣州圖聯公司統一上傳到隨書光盤云數據中心共享平臺上，供各成員館用戶瀏覽、收聽、點播及下載。一般情況下，用戶的3種行為被視為“惡意下載”：完整下載電子圖書或整卷，整期下載期刊論文；使用智能下載工具；短時間內大批量集中下載同一數據庫的文獻［5］。

2.5 網絡鏈接導航服務風險

高校圖書館聯盟成員館在知識導航服務中，實際承擔著網絡接入服務提供者和網絡信息服務提供者兩種職能，鏈接是實現其職能的主要手段之一。鏈接技術本身不構成侵權，但如果鏈接方式不當，可能會構成侵權行為。鏈接一般有兩種方式，一是普通鏈接又稱外鏈接，它以文本形式鏈接，鏈接的對象是網站首頁，用戶可快捷找到所需的網站（如專題網站或數據庫），通過點擊的方式層層進入，明確知道鏈接對方的完整信息。二是內鏈接或深度鏈接，是指繞過被鏈接網站的主頁，直接將其分頁內容合并至原來網頁，用戶可在不知道信息源的情況下，直接看到被鏈接的信息，但是這種深度鏈接已侵犯了他人作品的傳播權［6］。造成深度鏈接知識產權風險的原因有二：一是深度鏈接為超文本鏈接，特別是在框鏈中，其改變了被鏈接內容的觀看狀態和效果，可能侵犯作者的修改權和保護作品完整性的權利；二是這種深度鏈接的直接抓取侵犯了商標權，其由不正當競爭而引發。

2.6 成員館中途退出風險

本次問卷設有“本館加入聯盟的目的”一題，在這一問題的統計結果中，共享其他高校圖書館優勢資源的占98%；滿足本館資源需求的多樣化、提升服務質量的比例為89%；緩解本館經費壓力的占84%；希望本館資源與其他高校圖書館共享的占75%。從統計結果中可以看出，各成員館都希望自身的利益最大化。高校圖書館聯盟處于動態發展的過程，各成員館在聯盟合作過程中不斷投入有形資產和知識資源，這就存在投入與產出的關系。成員館會因為利益分配不公、沒有達到預期目標或其他原因而退出聯盟，從而帶走已經使用或正在使用的聯盟信息資源，這些信息資源既存在知識產權的歸屬問題，也存在履行合同的職責范圍問題，一旦發生知識產權風險，聯盟就有連帶責任。因此，高校圖書館聯盟應在聯盟契約中規定中途退出所承擔的責任及風險比例。

3 風險矩陣評估

3.1 概念

風險矩陣是一種通過定義后果和可能性的范圍，對風險進行展示和排序的工具，即從風險后果及其發生的可能性兩個維度來分析風險的等級并揭示風險的重要性，其分析方法包括有定性、定量及半定量分析。

風險等級是以后果及其可能性的結合來表示的某一風險或組合風險的大小或等級。目前，最常用的描述風險等級的方法為用“乘”來表示后果及其可能性的結合［7］。

3.2 實證分析

（1） 本文的后果描述具體如表1所示。

（2）本文的可能性（概率）描述具體如表2所示。

（3）本文的風險等級描述具體如表3所示。

3.3 實證結果

表1 后果描述

表2 可能性描述

表3 風險等級描述

表4 無量綱定量評估

本次調查問卷中設有上述6方面風險事件造成后果（C）和發生可能性（L）的問題，筆者利用問卷星對統計結果的平均綜合得分排序如表4所示。

3.3.1 結果

從統計結果可以看出，6種風險發生可能性的排序為：原文傳遞〉數據庫服務〉館際互借〉隨書光盤網絡下載〉網絡鏈接導航服務〉成員館中途退出。筆者通過咨詢專家驗證了這一統計結果。

從統計結果中也可以看出6種風險發生后果的排序：數據庫服務〉原文傳遞〉館際互借〉成員館中途退出〉隨書光盤網絡下載〉網絡鏈接導航服務。筆者通過咨詢專家，發現在高校圖書館聯盟的實際運行中，數據庫服務中的風險最大，其次則是成員館中途退出，這與統計結果存在差異。

3.3.2 矩陣

筆者以風險的后果作為矩陣的列，風險的可能性作為矩陣的行，繪制了高校圖書館聯盟中知識產權風險半定性風險矩陣（見表5）。

從風險矩陣中可以得出，隨書光盤網絡下載風險、網絡鏈接導航服務風險、成員館中途退出風險屬I級風險，在可以接受的范圍內，高校圖書館聯盟在運行過程中保持監控即可；原文傳遞風險、數據庫服務中的風險、特種文獻館際互借風險屬II級風險，屬可以容忍范圍，聯盟應針對此類風險盡快適度增強防控措施。通常情況下，III級以上風險屬于高風險，聯盟應立即采取措施，避免風險影響范圍進一步擴大；III級以下屬于中低風險，聯盟可根據組織具體情況而定。

表5 半定性風險矩陣

4 風險管理實施

筆者通過上述風險評估得出了高校圖書館聯盟中易發生知識產權的風險等級，結合調查問卷中的問題分析，高校圖書館聯盟應制訂出相應的風險防范措施，進而完善相關制度、具體細化的預控方法，將風險降至最低或是以最小的成本獲取最大安全保障，最大限度地滿足用戶對信息資源的需求。

4.1 建立完善的知識產權制度

本次問卷設計了“影響高校圖書館聯盟正常運行風險由高到低”的排序題，問卷星對調查結果的統計為：制度不健全〉資金風險〉知識產權風險〉利益不平衡風險〉合作的誠信因素〉服務質量連帶風險。可見，健全的制度是高校圖書館聯盟規避知識產權風險的有效措施。因此，筆者認為應在高校圖書館聯盟組織制度的分層下進一步細化知識產權制度，具體措施為：①明確聯盟成員各館的責任、權利與義務，實施責、權、利、險對等原則；②合同中約定相互保護知識產權的規則；③明確規定出現不正當獲取信息與技術時糾紛的補償方式［8］；④盡可能考慮未來可能出現的各種情況，并在合同中作詳盡的說明。

4.2 建立風險監管機制

本次問卷設計了“聯盟組織是否定期檢查各成員館的合作行為并糾正不規范行為”一題，調查結果顯示，回答“定期”的比例為9%，“有時”的比例為51%，“沒有”的比例為33%，“不知道”的比例為7%。從調查數據看，高校圖書館聯盟的監管力度不夠，因此其應落實好風險監控管理。為了保障聯盟服務的正常運行，聯盟組織應定期檢查各成員館的合作行為，重點檢查易產生知識產權風險的服務，及時糾正不規范行為，并將違規事件向其他成員館通報。

4.3 對知識產權風險做剛性規定

高校圖書館聯盟應根據資源共享過程中易發生知識產權風險的6方面表現形式，制訂出具體的剛性規定。例如，成員館對數據庫的使用，應以合同優先、分布版權公告限定使用范圍；館際互借與文獻傳遞應控制在合理使用的范圍內并且明確范圍；網絡光盤的使用應保證光盤內容的完整性，明確規定用戶下載的次數，等等。只有這樣，各成員館才能依規辦事，避免風險發生。

4.4 加強館員知識產權培訓和用戶知識產權宣傳

本次問卷設計了“本館館員知識產權培訓情況”一題，統計結果為，回答“全部人員培訓過”的占9%；“部分人員培訓過”的占69%；“館長培訓過”的占3%。從調查數據看，各館對知識產權還是比較重視的，但實際解決知識產權風險的能力一般。這說明，高校圖書館聯盟只做了知識產權知識的廣泛宣傳，并沒有針對聯盟中易發生風險事件的防范措施的宣傳和培訓。高校圖書館聯盟應加強圖書館對用戶進行知識產權的宣傳，規范用戶使用共享資源的行為，還應對用戶易發生知識產權風險的行為予以提示，使其遵守高校圖書館聯盟的知識產權規定。

［1］袁 靜， 焦玉英. 我國圖書館聯盟風險的實證調查與分析［J］.中國圖書館學報， 2011（11）:48-56.

［2］張文德， 李 嬋. 數字圖書館知識產權風險識別研究［J］. 情報雜志， 2011（3）:39-44.

［3］袁 靜. 圖書館聯盟資源共享與知識產權保護的平衡機制建構［J］. 圖書館理論與實踐， 2011（12）:8-11.

［4］廣州地區高校圖書館聯盟資源共享平臺. 聯盟平臺文獻傳遞相關規則［EB/OL］. ［2014-09-01］. http://www.th.superlib.net.

［5］陳傳夫， 王云娣. 圖書館用戶知識產權風險管理策略［J］. 圖書館論壇， 2008（6）:16-20.

［6］韋楠華， 吳 高. 數字圖書館網絡鏈接侵權風險及對策研究［J］.圖書館雜志， 2011（2）:52-56.

［7］李素鵬. 風險矩陣在企業風險管理中的應用:詳解風險矩陣評估方法［M］. 北京:人民郵電出版社， 2013:2.

［8］孔繁超， 周奇志. 圖書館聯盟知識產權風險防范體系建構［J］.圖書館建設， 2009（1）:8-11.

Empirical Analysis on the Risk Assessment of the Intellectual Property in the University Library Consortium

There are six intellectual property risks about the sharing of digital resources in the university library consortium， such as the database sharing risk， the literature delivery risk， the interlibrary loan risk， the network download risk of the CD attached books， the navigation service risk of the network link and the risk that the member library drops out half way. The empirical study shows that the highest possibility is the literature delivery risk， while the risk that the member library drops out half way is the lowest possibility and the serious effect could be caused by the database sharing risk in the university library consortium. Thus， the university library consortium should adopt risk management measures， such as establishing perfect intellectual property system and the risk surpervision system，using rigidity intellectual property system； strengthening the intellectual property training for librarians and the intellectual property propaganda for users， and so on.

University library consortium； Intellectual property； Risk identification； Risk assessment； Risk management

G258.6； D923.4

B

崔惠敏 女，1963年生，華南農業大學圖書館流通部主任，副研究館員，已發表論文20余篇。

2014-10-14 ］

*本文系2013年度廣東省知識產權局軟科學項目“高校圖書館聯盟中知識產權風險防范研究”的成果之一，項目編號：CDIP2013-G09。