PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效觀察

王世柱等

[摘要] 目的 對防旋轉股骨近端髓內釘（PFNA）治療股骨粗隆間骨折的療效進行分析。 方法 將我院2013年1月～2014年8月收治的144例股骨粗隆間骨折患者隨機分為對照組和觀察組，對照組72例患者行動力髖螺釘（DHS）內固定，觀察組72例患者行PFNA內固定，對比兩組患者的手術指標、治療效果及術后并發癥的發生率。 結果 觀察組患者的手術時間、住院時間、負重時間及骨折愈合時間顯著短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者手術后的髖關節Harris評分為（90.8±6.2）分，對照組為（81.5±7.2）分，觀察組術后的髖關節Harris評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的治療優良率為97.22%，對照組為76.39%，觀察組患者的治療優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的并發癥發生率為4.17%，對照組為13.89%，觀察組患者的并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內固定治療具有創傷小、效果理想、安全性高等優點，值得臨床上推廣應用。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）22-0060-03

Efficacy observation of PFNA in treatment of femoral intertrochanteric fracture

WANG Shizhu1，2 ZHANG Rongmei2

1.Medical College of Qingdao University， Qingdao 266021， China； 2.Department of Spinal Joints， Mengyin People's Hospital in Shandong Province， Mengyin 276200， China

[Abstract] Objective To analyze and discuss the efficacy of proximal femoral nail antirotation （PFNA） in the treatment of femoral intertrochanteric fractures. Methods A total of 144 patients with femoral intertrochanteric fractures treated in our hospital from January 2013 to August 2014 were randomly divided into the control group and the observation group， with 72 patients in each group. The control group was given dynamic hip screw （DHS） internal fixation and the observation group was given PFNA internal fixation. The surgical indicators， treatment effects and incidences of postoperative complications of the two groups were compared. Results The observation group was significantly shorter than the control group in the surgical time， length of hospital stay， weight bearing time and fracture healing time， and was significantly less than the control group in the intraoperative bleeding amount， with statistically significant differences（P<0.05）. The postoperative hip joint Harris score of the observation group was（90.8±6.2） points and that of the control group was （81.5±7.2） points； the observation group was significantly higher than the control group in the hip joint Harris score， with statistically significant difference（P<0.05）. The treatment effective rate of the observation group was 97.22% and that of the control group was 76.39%； the observation group was significantly higher than the control group in the treatment effective rate， with statistically significant difference（P<0.05）. The incidence of complications of the observation group was 4.17% and that of the control group was 13.89%； the observation group was significantly lower than the control group in the incidence of complications， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with femoral intertrochanteric fractures， the application of PFNA internal fixation has the advantages of small trauma， ideal effects and high safety， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Femoral intertrochanteric fracture； PFNA； DHS

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底到小粗隆水平間骨折，為臨床常見性骨科病癥，發病率約占髖部骨折的70%左右[1]。因為粗隆部血運豐富，骨折后容易愈合，但是容易引起髖內翻或畸形愈合，給患者的健康及生活質量造成嚴重影響，不利于患者預后[2，3]。臨床上常采用動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）與防旋轉股骨近端髓內釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治療，DHS是一種在股骨近端骨折中得到廣泛應用的內固定技術，PFNA是新型的股骨近端內固定系統，是改進的股骨近端髓內釘系統，不但繼承了股骨近端髓內釘的優點，且操作更為方便，固定更為理想。為了進一步對股骨粗隆間骨折的治療方法進行分析探討，本研究對我院2013年1月～2014年8月收治的144例股骨粗隆間骨折患者進行隨機對照研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2013年1月～2014年8月期間我院共收治144例股骨粗隆間骨折患者，所有患者均經CT或X線檢查確診，并排除合并有嚴重肝腎疾病、心肺疾病、感染性疾病、血液疾病及精神疾病患者。將患者隨機分為對照組和觀察組，對照組72例，其中男45例，女27例；年齡58～77歲，平均（67.3±5.7）歲；受傷原因：交通傷10例，摔傷59例，其他3例；Ⅰ型16例，Ⅱ型24例，Ⅲ型21例，Ⅳ型11例。觀察組72例，其中男48例，女24例；年齡56～79歲，平均（68.4±5.1）歲；受傷原因：交通傷12例，摔傷55例，其他5例；Ⅰ型13例，Ⅱ型27例，Ⅲ型23例，Ⅳ型9例。兩組患者在性別、年齡等基本資料方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者以DHS內固定治療，行腰麻或硬膜外麻醉，囑患者于牽引床上保持平臥位，經C型臂X線機透視指導復位。對復位良好者，在切開之后即行DHS內固定，對復位不理想者，在切開之后，經直視復位。于患側髖部外側行縱切口，充分暴露股骨大粗隆及股骨上段外側，于大轉子下約2～3 cm處進行骨鉆開孔，然后置入導針角度定位器，將導針放到軟骨下1 cm處。經C型臂X線機透視顯示骨折端復位理想之后，把導針放在股骨頭中央。對導針長度進行測量，于導針上方將防旋轉導針平行打入，于導針指引下將動力髖螺釘擰入，再擰進皮質骨螺釘固定鋼板。按照防旋轉導針的位置及長度擰進松質骨螺釘預防旋轉，留置引流管，對切口逐層縫合。

觀察組患者行PNFA內固定治療，行腰麻或硬膜外麻醉，囑患者在牽引床上保持平臥位，經C型臂X線機透視指引復位。在大粗隆頂端5～10 cm出做5 cm左右的縱切口。于大粗隆頂端往股骨髓腔內插進導針，以1.7 cm空心鉆擴近端髓腔，沿著導針方向置入PFNA主釘，將導針拔出。經C型臂X線機透視指導將導針打入股骨頭頸內，使其側位位于股骨頸正中，主位位于股骨頭中線偏下位置，沿著導針方向將螺旋刀片置入股骨頭內，在到達預期位置之后鎖釘刀片，再擰進遠端交鎖螺釘與尾帽。對手術視野進行沖洗，放置引流管，對切口進行逐層縫合。

1.3 觀察指標

①對比兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、負重時間及骨折愈合時間等手術指標。②對比兩組患者的治療效果，以術后髖關節Harris評分對療效進行評價[4]，內容主要包括髖關節活動范圍、功能、疼痛、是否出現下肢畸形四項內容，滿分100分，得分越高，髖關節功能越好。優：得分>90分；良：得分為80～89分；中：得分為70～79分；差：得分70分以下，優良率=（優+良）/小組人數[5]。③對比兩組患者術后并發癥的發生率。

1.4 統計學處理

將所得數據錄入SPSS22.0軟件進行處理，計數資料以[n（%）]的形式表示，采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以（x±s）的形式表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術指標比較

觀察組患者的手術時間、住院時間、負重時間及骨折愈合時間顯著短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術指標比較（x±s）

2.2 兩組患者的治療效果比較

觀察組患者手術后的髖關節Harris評分為（90.8±6.2）分，對照組為（81.5±7.2）分，觀察組術后的髖關節Harris評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的治療優良率為97.22%，對照組為76.39%，觀察組患者的治療優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者的治療效果比較[n（%）]

2.3 兩組患者的并發癥發生率比較

觀察組患者的并發癥發生率為4.17%，對照組患者為13.89%，觀察組患者的并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床常見性骨折，臨床上對于此類骨折多采用手術治療[6]。該病的發病率近年來呈逐漸上升趨勢，給患者的健康及生活質量造成嚴重影響[7]。在治療時應保證患者健康，盡量減少臥床時間，恢復下床行走的能力，以提高患者生活質量，降低并發癥發生率[8，9]。

臨床上目前治療股骨粗隆間骨折的方法主要有PFNA內固定及DHS，臨床療效比較理想，能夠有效促進患者預后[10]。治療時應根據患者的骨折類型、年齡、身體狀況等選擇適當方法[11-12]。本研究中，采用PFNA治療的觀察組患者住院時間顯著短于采用DHS治療的對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），原因為DHS是高強度套管鋼板以可滑動加壓螺釘，通過對拉力螺釘及側方鋼板進行滑動來對股骨頭頸部與股骨干進行固定。該方法具有滑動與加壓的作用，位于髖螺釘與鋼板套管交界部位，力臂比較短，而且抗彎強度大，固定效果良好，更符合髖關節生物學特征。然而DHS手術對周圍軟組織損傷大，血供破壞嚴重，這樣不但增加了術后出血量，也延長了患者術后的恢復時間[13-14]。

PFNA的工作原理如下[15]：它是髓內釘固定系統，其主釘位于髓腔，能夠負荷傳導，有效增加股骨內外側應力，提高內固定整體穩定性，將髖部應力負重傳給股骨干，有效降低股骨距載重。再加上主釘中心軸與股骨負重軸之間的距離短，可有效縮短負重力臂，承受力軸心會出現轉移。因此，手術過程總的主釘位置的選擇具有重要意義。王欣等[16]通過對120例老年股骨粗隆間骨折患者進行PFNA內固定治療，治療優良率為90.63%。本研究中，觀察組患者的治療優良率為97.22%，符合這一報道，且明顯高于對照組的76.39%（P<0.05），表明以PFNA治療股骨粗隆間骨折效果比較理想。除此之外，觀察組患者的并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05），表明以PFNA治療股骨粗隆間骨折安全性高。

綜上所述，以PFNA治療股骨粗隆間骨折具有治療效果好、安全性高、患者恢復快等優點，在臨床上值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 芮云峰，于文源. PFNA與Gamma-Ⅲ釘治療不穩定型股骨粗隆間骨折的對比研究[J]. 中國現代醫生，2012， 50（13）：30-32.

[2] 展振江，李明，張元凱，等. PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間不穩定性骨折療效對比[J]. 山東大學學報（醫學版），2013，51（12）：92-94，99.

[3] 唐少龍，江敞. 微創內固定系統倒置與防旋股骨近端髓內釘治療高齡復雜不穩定型股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨傷，2011，24（5）：366-369.

[4] 楊歡，周方，田耘，等. 股骨粗隆部骨折內固定失敗原因分析[J]. 北京大學學報（醫學版），2011，43（5）：699-702.

[5] 王軍，李宗元，石波，等. 動力髖螺釘內固定與人工股骨頭置換治療高齡股骨轉子間骨折短期療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2012，15（2）：148-151.

[6] 呂鵬，曹立峰，何久盛，等. 亞洲型髓內髖部螺釘治療不穩定股骨轉子間骨折的初步報告[J]. 中華創傷骨科雜志，2010，12（9）：896-898.

[7] Poh KS，Lingara JK. Complications and their risk factors following hip fracture surgery[J]. J Orthop Surg （Hong Kong），2013，21（2）：154-157.

[8] 林鳳飛，鄭明，林朝暉，等. PFNA 內固定治療股骨粗隆下骨折臨床療效觀察[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2012， 27（10）：923-924.

[9] Yang YH，Wang YR，Jiang SD，et al. Proximal femoral nail antirotation and third-generation gamma nail：Which is a better device for the treatment of intertrochanteric fractures？[J]. Singapore Med J，2013，54（8）：446-450.

[10] 張長青，張春嘯，張文治，等. PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2014，11（5）：51-54.

[11] 陸紅日，孟慶波. 中西醫結合治療股骨粗隆間骨折的療效觀察[J]. 中國現代醫生，2014，52（24）：73-75.

[12] 楊中鋒，陳洪亮，鄭強. 老年股骨粗隆間骨折的外科治療及其臨床療效觀察[J]. 醫學綜述，2015，22（4）：757-759.

[13] 葉文清. PFNA內固定治療老年骨質疏松股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J]. 現代診斷與治療，2014，25（6）：1348-1349.

[14] 陳琮. PFNA和DHS治療股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J]. 現代診斷與治療，2013，24（15）：3390-3391.

[15] 王海軍. 微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J]. 北華大學學報（自然科學版），2014，15（3）：375-378.

[16] 王欣，金捷，時宏富，等. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J]. 中國中醫骨傷科雜志，2012，20（4）：32-34.

（收稿日期：2015-04-23）