創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究前沿綜述

■ 石乘齊 副教授 黨興華 教授（、陜西科技大學管理學院 西安700 、西安理工大學經(jīng)濟與管理學院 西安 70054）

創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究前沿綜述

■ 石乘齊1副教授 黨興華2教授（1、陜西科技大學管理學院 西安710021 2、西安理工大學經(jīng)濟與管理學院 西安 710054）

創(chuàng)新網(wǎng)絡演化是目前創(chuàng)新研究的前沿熱點，但相關研究不足、主題比較分散、缺乏一般性理論框架。本研究針對此現(xiàn)狀，通過文獻檢索，選取了中外創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究的重點文獻，從研究內容和研究方法兩方面，對現(xiàn)有文獻進行梳理。通過對現(xiàn)有相關文獻的成果和不足進行剖析，對該領域的現(xiàn)有研究進行了較全面的描述，并對未來研究提出啟示。

創(chuàng)新網(wǎng)絡 網(wǎng)絡演化 研究綜述

創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究內容方面

Borgatti和Foster（2003）指出，網(wǎng)絡研究的基本區(qū)分維度在于是研究網(wǎng)絡結構的成因還是結果。網(wǎng)絡演化是網(wǎng)絡結構的動態(tài)體現(xiàn)，從動態(tài)角度看，研究網(wǎng)絡結構的成因即研究網(wǎng)絡演化的動因，研究網(wǎng)絡結構的結果即研究網(wǎng)絡演化的形態(tài)，此外，動態(tài)演化還應包括從動因到形態(tài)中間的演化過程。

（一）演化動因

網(wǎng)絡演化可以歸為兩類：交易成本視角下的路徑依賴演化和技術變化視角下的突破式演化。在路徑依賴演化研究方面，Powell等（2005）將網(wǎng)絡結構變化歸結為連接機制的變化，認為這是一種路徑依賴研究；Kim等（2006）提出了路徑依賴對網(wǎng)絡演化的作用的本質——網(wǎng)絡慣性，即組織對改變組織間網(wǎng)絡連接的持久的抵制、或組織試圖終止既得關系、建立新的網(wǎng)絡連接時所面臨的困難；Demirkan等（2012）也基于網(wǎng)絡慣例和網(wǎng)絡慣性的視角對網(wǎng)絡演化進行了研究，認為目前網(wǎng)絡研究仍未回答“網(wǎng)絡如何演化”的重要問題。由于以上基于網(wǎng)絡演化理論的研究主要關注根植于網(wǎng)絡結構的可預測的、路徑依賴式的演化，無法解釋技術的非連續(xù)發(fā)展導致網(wǎng)絡結構的顯著變化，因此需要對網(wǎng)絡演化動因進行拓展。在突破式演化方面，技術變化由兩個重要因素決定——科技的發(fā)展和市場需求的變化，據(jù)此，形成兩個主要的研究趨勢。一方面是從網(wǎng)絡成員的微觀視角，研究組織的創(chuàng)新推動力，即網(wǎng)絡成員的個體因素如：企業(yè)戰(zhàn)略、異質能力、知識和學習過程等如何影響組織創(chuàng)新，并進而推動網(wǎng)絡整體的演化。另一方面是從網(wǎng)絡整體及外部的宏觀視角，研究受網(wǎng)絡結構特征及外部環(huán)境影響的網(wǎng)絡創(chuàng)新目標—往往用技術產品的特征表示—如何拉動網(wǎng)絡整體的演化。

（二）演化形態(tài)

網(wǎng)絡演化形態(tài)反映在網(wǎng)絡層，現(xiàn)有研究主要通過網(wǎng)絡的拓撲圖進行描述，并結合一些網(wǎng)絡結構變量，對網(wǎng)絡演化的形態(tài)類型或階段進行劃分。Ozman（2006）用網(wǎng)絡密度、短程線、簇系數(shù)、知識動態(tài)作為網(wǎng)絡結構的度量指標。其中網(wǎng)絡密度是網(wǎng)絡中現(xiàn)存聯(lián)結與所有可能聯(lián)結之比，短程線是網(wǎng)絡節(jié)點間的平均最短路徑，簇系數(shù)指所有網(wǎng)絡成員開鄰域密度以度做權的加權平均數(shù)，知識動態(tài)指以布勞系數(shù)測度的專門知識的水平。Gay和Dousset（2005）用網(wǎng)絡的中心性（度中心性、中介中心性及鄰近中心性）、簇系數(shù)和路徑長度來描述網(wǎng)絡結構，發(fā)現(xiàn)法國生物科技產業(yè)網(wǎng)絡隨著技術的演進分為幾個階段，每個階段呈現(xiàn)出不同的網(wǎng)絡結構，但都具有小世界和無標度網(wǎng)絡的特點，并且在每一個階段擁有核心技術的結點成為網(wǎng)絡的核心結點。Koka等（2006）通過外部環(huán)境不確定性的變化和外部環(huán)境資源豐富度的變化兩個緯度，區(qū)分了四種網(wǎng)絡變化模式：網(wǎng)絡擴張、網(wǎng)絡動蕩、網(wǎng)絡加強和網(wǎng)絡萎縮。Cowan等（2011）通過創(chuàng)新任務的可分解性和關系嵌入與結構嵌入的相對強度，將網(wǎng)絡劃分為三種類型，并通過建模的方法描述了不同網(wǎng)絡結構的特性，發(fā)現(xiàn)某些區(qū)域具有小世界網(wǎng)絡的特性。

（三）演化過程

網(wǎng)絡演化的最終形態(tài)往往是通過網(wǎng)絡拓撲圖展現(xiàn)出來，由于節(jié)點間的聯(lián)結是網(wǎng)絡拓撲圖中的重要概念和主要構成，因此，在演化過程的研究上，學者們基本上無一例外的將研究焦點要集中在組織間聯(lián)結—即組織間合作的形成和終結上。很多以創(chuàng)新網(wǎng)絡演化為目標的研究，甚至將組織間合作或者連接作為實際研究對象，將研究止于組織間層的演化過程而不是網(wǎng)絡整體的演化形態(tài)上。例如：Cowan等（2007）認為創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成源自于雙邊決策。組織間合作的目的是形成知識產品，組織間知識的互補程度決定了伙伴選擇和合作的成果，組織間重復的合作形成網(wǎng)絡；Rosenkopf和Padula（2008）考慮了非內生連接，提出伙伴選擇的兩種模式—不互聯(lián)的簇之間的捷徑形成、和新企業(yè)進入原企業(yè)核心層，發(fā)現(xiàn)新進入者和原網(wǎng)絡成員間的合作模式受內生和外生兩種機制的驅動；田鋼和張永安（2010）提出組織間知識互補而進行合作的模型假設，對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡形成的合作機制進行了數(shù)理建模。

創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究方法方面

根據(jù)以上創(chuàng)新網(wǎng)絡演化方面的研究內容，可以區(qū)分出目前研究的三條研究路線：

第一條研究路線是從演化動因到網(wǎng)絡層演化形態(tài)的研究。這類研究基本上從全局上考察創(chuàng)新網(wǎng)絡的總體演化，具有較強的復雜性和綜合性；因為很難搜集到相關大量、不同創(chuàng)新網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析和實證研究，因此往往是通過理論分析進行的。另一些研究轉而針對某個或某幾個創(chuàng)新網(wǎng)絡進行縱向研究，通過案例分析總結和歸納演化動因對網(wǎng)絡演化形態(tài)的影響。如：Lavie（2004）對1986到2001年間猶利公司及其合作網(wǎng)絡進行了定量研究，搜集了大量的第一手和第二手資料，包括和猶利公司高級經(jīng)理間的二十次訪談、發(fā)放給合作經(jīng)理的問卷、從SDC數(shù)據(jù)庫獲得的合作記錄、DJI的新聞稿、SEC的注冊文件和猶利公司網(wǎng)站上發(fā)布的合作者名單；Powell等（2005）對1988-1999年12年間美國生命科學界企業(yè)間合作的數(shù)據(jù)研究，通過一個覆蓋生命科學領域大量組織、一年發(fā)行6次的行業(yè)目錄BioScan進行樣本搜集，檢索了482家獨立運行的組織；Gay和Dousset（2005）對法國生物科技產業(yè)網(wǎng)絡從1990到2004年間的拓撲和結構的動態(tài)過程進行了研究，并著重分析了1998年至2004年這一期間網(wǎng)絡，通過法國圖盧茲的大學演講中心提供的湯普森財務中安全數(shù)據(jù)公司建立的合作協(xié)議在線數(shù)據(jù)庫，檢索到557家組織間739次合作。但這類案例分析對數(shù)據(jù)要求較高，往往需要對所研究的網(wǎng)絡進行長時間的追蹤；而且由于研究對象局限于一個或小范圍內的幾個網(wǎng)絡，其研究結果所發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡演化規(guī)律難以被輕易推廣和普及。

第二條研究路線是從演化動因到組織間合作的研究。這類研究以組織間合作的建立為最終變量，因為研究的變量涉及組織間因素、而不是網(wǎng)絡總體的因素，研究數(shù)據(jù)具有更強的可獲得性，因此往往通過調研組織間關系的相關數(shù)據(jù)，進行實證研究，驗證并歸納演化動因對組織間合作的影響，如：Venkatraman和Lee（2004）通過對1995-2002美國計算機游戲產業(yè)2815次產品推出，研究了組織間合作的影響因素；Rosenkopf和Padula（2008）通過對1993-2002的移動通信產業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)了伙伴選擇的模式；Ter Wal（2011）通過對德國生物技術1970-1995年間的發(fā)明人的動態(tài)研究，驗證了影響組織間合作可能的因素。這一研究路線聚焦于組織間關系，可以選取橫截面數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)的要求小，具有更大的適應性；但研究止于組織間合作，沒有對網(wǎng)絡整體的演化形態(tài)進行研究。Provan等（2011）認為：雙元關系的研究是有局限的，因為它們將網(wǎng)絡看成是雙元關系的集合，而不是一個獨一無二的、多組織的社會結構或社會系統(tǒng)。田鋼和張永安（2010）也指出：過分注重微觀主體行為對創(chuàng)新活動的影響，會忽視創(chuàng)新網(wǎng)絡的動態(tài)演化過程。因此這類研究僅能揭示出網(wǎng)絡組織間層次的變化，而無法進一步展現(xiàn)網(wǎng)絡整體層次的動態(tài)，不利于對網(wǎng)絡整體演化規(guī)律的探索。

第三條研究路線是從組織間合作到網(wǎng)絡演化形態(tài)的研究。這類研究基于一些事先設定的組織間連接機制（即合作建立）的模型假設，通過數(shù)理仿真的方法，對仿真結果進行分析，進而對網(wǎng)絡演化的規(guī)律進行演繹。如：劉友金和劉莉君（2008）認為集群式創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的一般過程非常類似于生物種群的進化過程，因此借鑒生態(tài)學中的“蟲口模型”，從模擬母體企業(yè)孵化衍生企業(yè)或吸聚入群企業(yè)（即組織間建立合作）開始，逐步演化成一個集群式創(chuàng)新網(wǎng)絡，并對演化階段進行驗證；李金華（2008）將組織間合作關系的建立區(qū)分出兩類機制：隨機性占有和擇優(yōu)性占優(yōu)，進而通過模型仿真發(fā)現(xiàn)隨機性占優(yōu)將導致網(wǎng)絡具有更多的隨機特征，擇優(yōu)性占優(yōu)將導致網(wǎng)絡具有更多的無標度特征。這類研究可以從網(wǎng)絡總體上描繪網(wǎng)絡的形成、發(fā)展和變化，并且可以通過各種可視化工具展現(xiàn)出網(wǎng)絡拓撲圖，具有更好的全局性和動態(tài)性。Brenner和Greif（2006）指出：復雜科學理論在網(wǎng)絡動態(tài)演化研究方面具有明顯的優(yōu)越性。但是，這類研究需要建立在一定的模型假設基礎之上，而這些模型假設往往缺乏實證研究的驗證。

文獻評述

（一）現(xiàn)有文獻的成果

以上文獻回顧和評述顯示：現(xiàn)有創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究取得了以下成果：

首先，在演化動因上：創(chuàng)新網(wǎng)絡的演化動因可以分為兩大類——網(wǎng)絡內生的路徑依賴，和包括組織知識推動力和外部創(chuàng)新目標拉動力的技術創(chuàng)新（Iammarino和McCann，2006）。內生的路徑依賴關注網(wǎng)絡既定的組織間關系和網(wǎng)絡結構對網(wǎng)絡演化的影響，技術創(chuàng)新從根本上關注組織知識的變化對網(wǎng)絡演化產生影響。其中后者被認為是創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的主要動因，并在新近的研究中受到很多關注。

其次，在演化過程和形態(tài)上：組織間的動態(tài)關系成為創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的中間過程：組織間關系的動態(tài)規(guī)律在時空上的積聚，形成網(wǎng)絡整體的演化規(guī)律；組織間普遍關系的形態(tài)特征在網(wǎng)絡整體上的集聚，形成網(wǎng)絡演化形態(tài)。這一演化形態(tài)通常用結構變量度量，如：網(wǎng)絡密度、中心性、嵌入性、簇系數(shù)、路徑長度等。其中，網(wǎng)絡密度和中心性是最常用的兩個指標，具有一定的指標成熟性。

（二）現(xiàn)有文獻的不足

但是，現(xiàn)有研究也存在不足，本文將其概括為三個簡單化：

1.重點研究對象變量設置上的簡單化。由于節(jié)點間的聯(lián)結是網(wǎng)絡拓撲圖中的重要概念和主要構成，因此在演化過程的研究上，學者們基本上無一例外的將研究焦點要集中在組織間聯(lián)結，即組織間合作的形成和終結上。這是當前相關文獻最重要的一個問題。一方面，組織間關系的動態(tài)過程是網(wǎng)絡演化宏微觀轉化的中間層次，其變化規(guī)律對于揭示網(wǎng)絡總體的演化規(guī)律具有重要意義；且組織間關系具有復雜的維度和狀態(tài)，其動態(tài)變化更是一個復雜的連續(xù)過程。但另一方面，組織間合作卻是一個簡單的變量，僅有合作的建立或不建立兩個離散的狀態(tài)。因此組織間合作是組織間關系累積到一定程度的質變結果，對于質變中間的量變變化，該變量無法體現(xiàn)；對網(wǎng)絡演化過程中的很多重要過程，組織間合作無法進行描述。盡管對組織間合作的研究是必要的，因為它是進一步建立網(wǎng)絡拓撲圖的基礎，但簡單的以組織間合作來描述組織間動態(tài)關系，會喪失掉組織間復雜關系狀態(tài)的豐富信息，難于細致的探索組織間關系的變化規(guī)律。Ter Wal和Boschma（2009）指出：目前創(chuàng)新系統(tǒng)中組織間互動的研究基本是靜態(tài)的。這種組織間關系層面的靜態(tài)性，導致網(wǎng)絡演化動因和網(wǎng)絡演化形態(tài)間的割裂，缺乏對不同網(wǎng)絡演化動因下網(wǎng)絡形態(tài)特征的探索、以及從組織間關系上對這些特征的解釋，因此目前網(wǎng)絡演化的研究大多數(shù)本質上也是靜態(tài)的。

2.研究路線和方法的簡單化。Malerba（2006）指出創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究有四種方法：經(jīng)驗的、評價的、經(jīng)濟的和模型的，并將其進一步歸納為：“案例（現(xiàn)實/問題陳述）-評價性推理-經(jīng)濟量化”的實證方法和數(shù)理建模兩種。其中實證的方法以理論分析、現(xiàn)實數(shù)據(jù)為基礎，以歸納的方法總結創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的規(guī)律；數(shù)理仿真的方法可以從網(wǎng)絡總體上描繪網(wǎng)絡的形成、發(fā)展和變化，以全局和動態(tài)的視角，對網(wǎng)絡演化進行演繹。Malerba進一步指出：實證和數(shù)理建模這兩種方法是一致的，應該結合使用，從而將歸納和演繹的分析方法結合在一起。但在目前相關文獻中，幾乎沒有文獻在研究中將這兩種方法結合在一起。相當一部分研究僅是進行理論分析，或以組織間合作為最終研究對象，將研究止步于組織間合作狀態(tài)的變化上。這正如Provan等（2007）指出的：現(xiàn)有組織間網(wǎng)絡演化方面的大部分研究仍然是概念性的，且很少是基于網(wǎng)絡層的。網(wǎng)絡視角的一個主要優(yōu)勢在于能夠收集、整理和研究不同分析層次的數(shù)據(jù)。但現(xiàn)有研究中，大多數(shù)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)都被變形至一個分析層次，喪失了數(shù)據(jù)的豐富性；或者從不同的分析層次分別分析，阻礙了對不同層次理論影響的對比。

圖1 創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究的總體框架

3.演化動因的簡單化。張堅（2006）認為創(chuàng)新網(wǎng)絡演化存在著微觀與宏觀層次的相互耦合，微觀的變化最終形成宏觀上的合作態(tài)勢或者競爭態(tài)勢；田鋼和張永安（2010）也指出：創(chuàng)新網(wǎng)絡演化是一種從個體到整體、從微觀到宏觀的逐步涌現(xiàn)的過程。但現(xiàn)有相關研究主要基于傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡理論，只考慮關系和結構特性，強調企業(yè)在關系模式中的位置以及網(wǎng)絡關系的性質，很少注意節(jié)點或行動者本身的特性，對于網(wǎng)絡中的企業(yè)如何改變網(wǎng)絡以達到戰(zhàn)略目標的研究仍較少，從而缺少對組織在網(wǎng)絡演化中的主動性探索；此外，由于缺乏對不同視角的整合，現(xiàn)有研究不能有效揭示創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的綜合驅動力及這些驅動因素對網(wǎng)絡演化的復雜作用，導致我們對網(wǎng)絡及合作的動力機制仍知之甚少。因此，在演化動因上，基于組織視角的技術創(chuàng)新，作為新近研究所強調的網(wǎng)絡演化的根本動力，是如何影響網(wǎng)絡演化的路徑依賴動因，這兩大動因又是如何綜合作用影響網(wǎng)絡演化的，需要在下面的工作中進行進一步研究。

研究展望

通過對現(xiàn)有文獻的系統(tǒng)梳理，本文發(fā)現(xiàn)對已有研究成果的整合，可以提供對創(chuàng)新網(wǎng)絡演化較全面的研究框架，見圖1。

該研究框架將創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究分為兩部分：第一部分著重從組織到組織間關系的微-中觀層次（研究路線A），結合網(wǎng)絡演化動因，研究組織間的動態(tài)關系的形成；第二部分著重從組織間關系到網(wǎng)絡整體的中-宏觀層次（研究路線B），根據(jù)組織間關系的動態(tài)規(guī)律，研究網(wǎng)絡整體的演化形態(tài)，進而探索網(wǎng)絡整體的演化規(guī)律。這樣的層次劃分有助于將實證方法和仿真方法結合。因為微-中觀的研究對數(shù)據(jù)要求較小，可以通過實證方法進行；中-宏觀研究的數(shù)據(jù)較不易獲得，可以轉而通過數(shù)理建模的方法，在實證假設驗證基礎之上，通過仿真模擬網(wǎng)絡整體的時空演化而進行研究。這樣做一方面通過數(shù)理仿真，使經(jīng)過實證研究驗證的組織間動態(tài)關系的規(guī)律在網(wǎng)絡整體上的累積和聚合效果得以展現(xiàn)；另一方面，也使仿真模型基于現(xiàn)實數(shù)據(jù)驗證的模型假設，具有更強的現(xiàn)實意義，既結合實證研究的嚴謹，又兼顧仿真研究的形象化和可視化。

但是，要實現(xiàn)以上研究框架對于創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的整體性研究，未來研究需要重點關注以下方面：一是該研究路線和方法需要首先確定一個描述組織間關系的變量，以替代目前研究中廣泛使用的組織間合作這一靜態(tài)離散變量，因為組織間合作無法描述組織間關系的連續(xù)變化、展現(xiàn)組織間動態(tài)關系的規(guī)律，從而割裂了演化動因到演化形態(tài)間的演化過程。新變量應該是一個連續(xù)變量，可以綜合描述組織間關系復雜、持續(xù)的動態(tài)變化；并且，它應該對組織間合作有重要影響，根據(jù)這一變量可以推測出組織間的合作狀態(tài)，從而為進一步建立數(shù)理模型進行仿真奠定基礎。二是根據(jù)基于共同網(wǎng)絡創(chuàng)新目標的組織技術創(chuàng)新是網(wǎng)絡演化根本驅動力的主流觀點，以微觀組織知識特性變化作為組織間依賴形成和變化以及網(wǎng)絡整體演化的最基礎動力，突出網(wǎng)絡成員的主體性的，并關注技術創(chuàng)新演化動因對路徑依賴演化動因形成的影響。三是關注組織間關系到網(wǎng)絡演化形態(tài)的過程，從組織間關系的視角對網(wǎng)絡演化形態(tài)特征的形成進行研究，從而使創(chuàng)新網(wǎng)絡演化成為有機的系統(tǒng)過程，同時，使網(wǎng)絡形態(tài)可以從組織間關系的層面進行解釋，為網(wǎng)絡成員對網(wǎng)絡形態(tài)蘊含的創(chuàng)新機遇或創(chuàng)新問題的預測和解決提供更具有實踐意義的可操作化建議。

1.Demirkan,I.,Deeds, D, and Demirkan, S. The role of network characteristics, knowledge quality, and inertia on the evolution of scientific networks[J]. Journal of Management, 2012

2.Iammarino, S. and McCann, P. The structure and evolution of industrial clusters:transactions, technology and knowledge spillovers[J]. Research Policy, 2006, 35（7）

3.Powell, W., White, D., Koput, K.,and Owen-Smith, J. Network dynamics and field evolution: the growth of interorganizational collaboration in the life sciences[J]. American Journal of Sociology,2005, 110（4）

4.Kim, T., Oh, H. and Swaminathan, A.Framing interorganizational network change:a network inertia perspective[J]. Academy of Management Review, 2006, 31（3）

5.Rosenkopf, L. and Padula, G. Investigating the microstructure of network evolution: alliance formation in the mobile communications industry[J]. Organization Science, 2008,19（5）

6.Lavie, D. The evolution and strategy of interconnected firms: a study of the unisys alliance network[J]. Academy of Management Proceedings, 2004, E1-E6

7.Koka, B., Madhavan, R. and Prescott,J. The evolution of interfirm networks: environmental effects on patterns of network change[J]. Academy of Management Review,2006, 31（3）

8.Malerba, F. Innovation and the evolution of industries[J]. Journal of Evolutionary Economics, 2006, 16（1-2）

9.Venkatraman, N. and Lee, C.H. Preferential linkage and network evolution: a conceptual model and empirical test in the u.s. video game sector[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47（6）

10.Ozman, M. Knowledge integration and network formation[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2006, 73（9）

11.Gay, B. and Dousset, B. Innovation and network structural dynamics: study of the alliance network of a major sector of the biotechnology industry[J]. Research Policy,2005, 34（10）

12.Cowan, R., Jonard, N. and Zimmermann, J.B. Bilateral collaboration and the emergence of innovation networks[J]. Management Science, 2007, 53（7）.

13.田鋼，張永安.集群創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的動力模型及其仿真研究[J]. 科研管理,2010, 31（1）

14.Provan, K., Fish, A. and Syd, J. Literature on whole networks interorganizational networks at the Network Level[J]. Journal of Management, 2007, 33（3）

15.劉友金，劉莉君. 基于混沌理論的集群式創(chuàng)新網(wǎng)絡演化過程研究[J]. 科學學研究. 2008, 26（1）

16.Ter Wal, A. and Boschma, R. Applying social network analysis in economic geography: framing some key analytic issues[J]. Annals of Regional Sciences, 2009, 43（3）

17.Contractor, N., Wasserman, S. and Faust, K. Testing multitheoretical, multilevel hypotheses about organizational networks: an analytic framework and empirical example[J].Academy of Management Review, 2006, 31（3）

陜西科技大學博士科研啟動基金項目（BJ14-10）；陜西科技大學人文社會科學基金項目（2013ZX-02）；陜西省科學技術研究發(fā)展計劃項目（2014KRM43） ；國家自然科學基金資助項目（71372171）

C93

A