評刊

符號 ? 時評家

22 年前筆者訪問瑞士蘇黎世，時差沒倒過來半夜3點爬起來看電視，碰巧看到“中國專欄”。片頭是身著舊中山裝、卷著褲腿的老頭肩挑糞桶上山的畫面，感到有點怪怪的;次日參觀博物館，遇上一群嘻嘻哈哈的孩子，同他們簇擁照相，甚是融洽。臨別時一個個揮手，大聲喊道：“沙揚那那！”一下讓我們哭笑不得;接著是參觀國際博覽會，大廈前牽出上百面五顏六色的三角旗，半天找不見一面五星紅旗……瑞士手表、雀巢咖啡在中國熱銷了好多年，但瑞士人民對俺們竟如此“有眼無珠”！不是1945年中國就是五大常任理事國之一嗎，大國身份哪容漠視;恢復聯(lián)合國地位已22年，改革開放也已14個年頭，堂堂大國受此等冷遇，簡直豈有此理！

然而當時間再前行20年后，巴拿馬運河擠滿了中國貨輪，印有China標簽的商品出現(xiàn)于亞非拉美市場，成為美國的最大債權(quán)國，中國的GDP總量躍居世界第二，于是大國地位、大國心態(tài)、大國氣魄、大國風范、大國尊嚴，也就順理成章地提上了議事日程。

其實大國的形象，并不僅靠公布的GDP數(shù)字撐起，中國的GDP中的“虛胖”，是每一名實際操作者與旁觀者都“你懂的”;何況14億人均GDP，仍排居于 100位上下;以犧牲資源污染環(huán)境為代價的發(fā)展模式，至今令國人頭疼不已;而“居者有其屋”，“病者有其醫(yī)”的“老大難”仍困擾著國人，科技創(chuàng)新、社會管理、文明道義力量的力不從心，都表明大國與富國，與強國，發(fā)達與發(fā)展，并不完全是一回事。

18年前在洛杉磯， 友人指著山上大片豪華別墅，說“新移民”一次性現(xiàn)金付清購房令老美咋舌;18年后才畢業(yè)的小伙開著寶馬上班，令國人瞠目;而五星級政府大樓拔地凌空，大國、大城、大市的氣派，提前到來讓國人心驚;到如今反腐卡車拖巨貪家藏的成億現(xiàn)金、萬瓶茅臺……不能不促人肅思“咱們的大中國”面臨的課題。

時至今日，中國與西方的關(guān)系依然滿布于政府和社會的敏感神經(jīng)末梢。某些人渴望被西方承認、接納甚至鼓勵，同時又嚴格拒斥西方的價值觀;中國公民涌出國門周游世界，但某些游客的隨地吐痰、大聲喧嘩、隨便插隊又令“禮儀之邦”形象受損。當馬云用流利的英語與美國著名脫口秀主持人侃侃而談，姚明、李娜入選《時代》封面譽為“民間大使”，其實影響力并不亞于一座孔子學院。

很欣賞“第一夫人”得體的端莊秀雅、親和平易;也激賞傅瑩、華春瑩“二瑩”應對裕如、剛?cè)嵯酀耐饨伙L度，與那種“硬戳戳、惡狠狠”的紅衛(wèi)兵語言風格有云霄之 別，是真正的“大國風范”的應有之義。因而如何以大手筆，大擔當，大情懷，大目標，堅持戰(zhàn)略運籌，搞好頂層設計，秉持理性思維，遠離極端慣性，同中存異，異中求同，如清華老校歌中所唱：“立言立德，無論東西”，那么民富國強的大國，也就水到渠成。

真想不到，辦一個小微企業(yè)要繳納如此多的行政事業(yè)性收費。雖然免征了42項中央級設立的行政事業(yè)性收費，但對小微企業(yè)征收的費用項目還是如此之多，而對大中型企業(yè)（尤其是對民營企業(yè)）征收的費用還會有多少項呢？為什么國家不能把對企業(yè)進行的各種收費合并成幾個項目（最好是只有一個項目，就像明朝張居正搞的 “一條鞭法”），這樣做即使收費總額不減少，但可以大大減少企業(yè)因繳費而花費的時間，也可以減少政府部門的行政辦公費用。

—任立春（讀第2期資訊《財政部對小微企業(yè)免征42項行政事業(yè)性收費》）

基層政府“吃垮”餐館這種看似荒誕的故事，對于那些傾注全家心血和經(jīng)濟能力謀生路的餐館老板來說，不僅未因為他們的辛勤勞動和合法經(jīng)營讓他們過上更好的生活，甚至從80年代的萬元戶淪為今天的貧民，這不僅是諷刺劇，其背后的深層意味足以讓人驚心。筆者認為，現(xiàn)今的基層政府在深刻汲取歷史教訓，堅決貫徹中央對于公款吃喝、厲行節(jié)約之風政策之余，對于歷史欠債，也要勇于承認，盡最大努力補償當事餐館經(jīng)營者的損失，不僅是經(jīng)濟上的補償，更是政府信用的重建。

—小紫荊（讀第4期《鎮(zhèn)政府和被“吃垮”的餐館》）

這檔“真人秀”節(jié)目我也有看，每當看到這樣欺凌弱勢的場景出現(xiàn)在電視熒幕時，我們都會破口大罵，表現(xiàn)出強烈的正義感。可當現(xiàn)實生活中偶遇類似場景時，我們卻慣以旁觀者身份出現(xiàn)，靜觀事態(tài)發(fā)展，而很少試過將正義感表達出來。有正義感固然重要，可將正義感表達出來才更有用，也許它就會改變事態(tài)的發(fā)展。所以，與其說“真人秀”告訴我們什么叫正義感，不如說它鼓勵了我們表達正義。

—林盛發(fā)（讀第4期《正義感的起源》）

去年一直有關(guān)注多起重大冤假錯案的糾正，這篇文章給我的感觸是，法庭審判本是把守司法公正的最后一道關(guān)口，但不重視律師的辯護權(quán)利的庭審，就不能真正維護當事人的權(quán)利。“法官把律師趕出法庭”的做法太過簡單粗暴，律師與法官本不應是相互對抗的關(guān)系。在現(xiàn)代司法環(huán)境下，不能簡單地把律師當作“麻煩制造者”，就如最高法首席大法官周強所說，“讓律師充分發(fā)表意見，有什么壞處？多聽聽意見不是好事嗎？只要遵守法庭規(guī)則，充分聽取雙方處境，對公正司法非常有好處……”

—曾徐鳳（讀第4期《法官與律師，錯位的沖突》）