中國沒有貧民窟？

李北方

經常聽到有學者說，中國的發展雖然造成了巨大的貧富差距，但相比印度、巴西等國家，成功之處是沒有形成大批的流民，城市也沒有出現大規模的貧民窟。

這兩點，前一個基本屬實。“失地農民”雖然有，但絕對數量不大，主要是城市周邊征地拆遷造成的;農村土地制度改革持續在推進，好在措施算不得激進，短時間內不會有產生流民的危險。這很重要，在這樣的基礎上，中國雖然有大規模的流動人口，但他們不是流民，流動是為了外出工作，而不是流浪。

至于后一點呢，就有點難說了，印度式的那種蔚為壯觀的連片的貧民窟固然是沒有出現，但各類變種了的底層人聚居的“下流社區”是不少見的。

在1月底，北京的石景山區查封了一處群租屋。這片群租屋的所在地原本是一個魚塘，后來被改造為地下停車場，再后來停車場的所有人將其轉包給幾個自然人，他們投入了一部分錢，打上隔斷，把停車場改造成了供出租的房間。可以想象這個地下世界的規模，共有9條街巷，每條街巷內有16個房間，周圍還有44個房間，加在一起共有188間。

整個地下世界只有一個出口通向地面，住在那里的危險性是不必說的，一旦有火災發生，恐怕沒幾個人能跑出來。為什么要住在那里呢？因為便宜，房租每月350元，這個價錢在其他地方租不到。

出于安全性的考慮，把這樣的地方查封了似乎并無不妥，但原本住在那里的人在寒冬里搬去哪了呢？新聞上沒說，我不知道，但我想他們的生活從此不會是更幸福了，而可能是更艱辛了。

還記得北京的“穴居人”嗎？那是2013年底的新聞了，在北京的朝陽區，有幾個打工者常年住在熱力井下，一個來自北京郊縣、靠洗車掙錢供養3個孩子上學的叫王秀青的父親竟然在地下住了十多年。

媒體一報道，有關部門就行動了，把熱力井封上了。此后，大部分“穴居人”不知所蹤，只有那位父親的運氣好些，一家單位給他提供了一份工作，還提供了宿舍。我還記得記者拍攝的照片，老王坐在宿舍的床上很開心的樣子，那不過是一個上下鋪的鐵架子床而已。

再想想曾經擠在北京西北部的唐家嶺村的“蟻族”們。還有更多的打工仔打工妹們在工廠的宿舍里住著上下鋪，在建筑工地上住著工棚。

這種種居住方式都可以認定為某種形式的“貧民窟”。因為這些以不同方式“蝸居”于城市的人們并不是游離于經濟體系之外的人，他們基本上是合格的勞動者，是新型的中國工人或服務業從業者。一個分配機制健康的經濟應當允許二三產業中的勞動者在城市完成勞動力再生產的全過程，即把家安在城市。他們的居住條件理應更好，按照經濟規則，其工資的30%～40%便應當足以支付城市中等住房的租金。一個打工仔，單身的時候可以選擇住宿舍，但也應當有足夠的能力在適當的時候在城市安家，享受正常的家庭生活。

但實際情況如何呢？打工者們實際工資的30%～40%恐怕連付物業費和煤氣水電的費用都不夠，更不要說付房租了;工資連一個人都養活不好，更不要說安家立業生兒育女了。

在居住模式中，隱藏著資本積累的秘密。我們可以去嘗試著計算一下，這么多年來，中國勞動者本應享受的居住條件和實際享受的居住條件之間的差距，折合為貨幣一共是多少錢？可以想象，這必將是一個天文數字。這些錢，被資本額外占有了，變成資本的超額利潤。革除和抑制這一不合理、不公正的現象，應該是深化改革的題中應有之義。