20年前我與張維迎一場有關(guān)國企改革的爭論

改革與發(fā)展已成為中國國情的重要組成部分，錯(cuò)綜復(fù)雜的問題也接踵而來：我們未來壯大的優(yōu)勢和障礙在哪里？到底能否成功跨過中等收入陷阱并成為富有國家？本書選取了北京大學(xué)國家發(fā)展研究院專家學(xué)者對中國改革九大核心命題的解讀，以期幫助讀者讀懂當(dāng)下局勢。

1995年我和張維迎就國企改革問題的辯論，被媒體稱為“北大交火事件”，那次爭論媒體進(jìn)行了許多報(bào)道，其后我和蔡昉、李周合作出版了《充分信息與國有企業(yè)改革》以及其他文章，維迎也有系列論著，系統(tǒng)闡述各自的觀點(diǎn)。

張維迎的論述從現(xiàn)代企業(yè)理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)對稱安排的重要性。他認(rèn)為負(fù)責(zé)經(jīng)營決策的人應(yīng)該享有剩余索取權(quán)和控制權(quán)，讓真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)所有者選擇經(jīng)營者，優(yōu)先成為企業(yè)家，才能保證真正有經(jīng)營能力的人占據(jù)經(jīng)營者崗位。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)中不允許個(gè)人成為財(cái)產(chǎn)所有者時(shí)，就等于失去了判斷經(jīng)營者才能的可靠信息。國企改革的出路是民營化，將企業(yè)中的國有資本變成債權(quán)、非國有資本變成股權(quán)。

我則認(rèn)為國有企業(yè)問題的關(guān)鍵是“委托—代理人”之間是否會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。國企（尤其大型國企），是在資金稀缺狀況下為執(zhí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略而設(shè)立的，由此承擔(dān)了違反比較優(yōu)勢，在公平、開放的競爭市場上缺乏自生能力的戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，以及為了解決就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定的冗員、養(yǎng)老等社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)。

在有政策性負(fù)擔(dān)的情況下，政府無法擺脫給予企業(yè)保護(hù)補(bǔ)貼的責(zé)任，形成了預(yù)算軟約束。在有政策性負(fù)擔(dān)的情況下，任何有關(guān)公司治理的改革都難以奏效，尤其，國有企業(yè)私有化后，所有者利用政策性負(fù)擔(dān)為借口尋租的積極性會(huì)更高，效率會(huì)更低。

我同時(shí)認(rèn)為，享有剩余索取權(quán)的所有者和經(jīng)營者要統(tǒng)一起來，只有中小企業(yè)才能做到，大型企業(yè)不管國有或民營都同樣面臨委托—代理問題，要避免代理人利用信息不對稱產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，侵蝕所有者的利益，必須依靠公平競爭的市場使企業(yè)盈利狀況成為企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息，并據(jù)此來制定經(jīng)理人員的獎(jiǎng)懲，以使代理人和委托人的激勵(lì)相容。

如果是壟斷，大型的民營企業(yè)也無法解決效率和代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，改革的起點(diǎn)應(yīng)在于剝離戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)和社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)，以硬化預(yù)算約束，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。在此公平競爭的基礎(chǔ)上，中小型國有企業(yè)以私有化為宜，以達(dá)到所有者和經(jīng)營者的統(tǒng)一。

大型的企業(yè)，則不管國有或民營，如果經(jīng)營好都可以發(fā)展，如果經(jīng)營不好，則都可能被其他所有制的企業(yè)兼并，甚至破產(chǎn)。在復(fù)旦的討論會(huì)上，對我主張對于大型國有企業(yè)的改革，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境比簡單的私有化重要時(shí)，維迎據(jù)此認(rèn)為我主張把大型企業(yè)都國有化，顯然是一個(gè)誤解。

維迎和我的觀點(diǎn)就內(nèi)部邏輯來說都是自洽的。從實(shí)踐來講，在抓大放小的思路下，中國的中小型國有企業(yè)基本都已經(jīng)私有化，大型國有企業(yè)沒有進(jìn)行大規(guī)模的私有化，而是，按照現(xiàn)代公司治理的思路進(jìn)行了改革，建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，有不少還成為上市公司。到現(xiàn)在冗員等社會(huì)性負(fù)擔(dān)基本已經(jīng)剝離;并且，由于30多年的快速發(fā)展，資本迅速積累，許多原來不符合比較優(yōu)勢的大型裝備、汽車等產(chǎn)業(yè)在中國已經(jīng)符合比較優(yōu)勢，在國內(nèi)外市場有了競爭優(yōu)勢。

因此，我在2008年出版的《中國經(jīng)濟(jì)專題》及其他一系列文章中，建議應(yīng)該消除雙軌制遺留下來的以金融抑制、資源低稅費(fèi)和市場壟斷的方式對大型國有企業(yè)的暗補(bǔ)，放開要素市場，建立完善的市場公平競爭環(huán)境，允許民營企業(yè)進(jìn)入，在市場上讓各種所有制的企業(yè)公平競爭。極少數(shù)和國防安全有關(guān)，資本技術(shù)極端密集，仍然違反中國比較優(yōu)勢的國企，則和發(fā)達(dá)國家一樣由財(cái)政撥款直接補(bǔ)貼。

維迎的觀點(diǎn)則在前蘇聯(lián)和東歐的國家中得到實(shí)踐，除了波蘭、白俄羅斯、斯洛文尼亞和烏茲別克斯坦等少數(shù)國家外，基本按現(xiàn)代企業(yè)理論的政策建議，把國有企業(yè)都私有化了，但是，結(jié)果和改革預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)正好相反。

根據(jù)世界銀行、歐洲開發(fā)銀行和其他許多國外學(xué)者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，除了在私有化過程中出現(xiàn)許多低價(jià)甩賣國有資產(chǎn)造成分配不均和寡頭壟斷的情形外，大型企業(yè)的情形就像20年前我和維迎爭論時(shí)所預(yù)測的那樣，目前從國家拿到的補(bǔ)貼比在國有時(shí)期多而不是少了，效率是低了而不是高了，并且，就經(jīng)濟(jì)總體表現(xiàn)情形，在東歐國家中表現(xiàn)最好的波蘭以及斯洛文尼亞，和在前蘇聯(lián)國家中表現(xiàn)最好的白俄羅斯和烏茲別克斯坦則都是沒有實(shí)行大規(guī)模私有化。

（文章節(jié)選自本書后記，有刪改，標(biāo)題為編者所加）

《北大國情報(bào)告——在朗潤園讀懂中國》

推薦指數(shù)：★★★★

作者：林毅夫 ?姚洋 ?黃益平等著

出版：中信出版社

作者簡介：

林毅夫，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、名譽(yù)院長。世界銀行前高級(jí)副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，全國人大代表、全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)副主席、國務(wù)院參事。

姚洋，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任、教授。北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部委員，康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究中心高級(jí)研究員。

黃益平，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長、教授，央行貨幣政策委員會(huì)委員。曾任花旗集團(tuán)大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、董事總經(jīng)理、亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

解讀中國改革

變革中國》

作者：羅納德·哈里·科斯 王寧

出版：中信出版社

本書基于作者長期以來對中國經(jīng)濟(jì)的跟蹤觀察和研究，從毛澤東時(shí)代談起，完整地梳理了中國如何從一個(gè)市場和企業(yè)精神被禁錮的國度，成功轉(zhuǎn)型為一個(gè)市場開放的全球經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，以及這個(gè)過程中經(jīng)歷的曲折和波瀾，同時(shí)針對存在的問題，對中國經(jīng)濟(jì)的未來提出了診斷和預(yù)測。

《大改革：中國市場化改革的理論與現(xiàn)實(shí)取向》

作者：朱海就

出版：福建教育出版社

可以預(yù)料今后中國將繼續(xù)推進(jìn)市場化改革，但什么才是市場化改革，市場化改革的理論基礎(chǔ)是什么，在具體的改革實(shí)踐上，怎么改革才符合市場化要求？對于這些市場化改革過程中遇到的基本理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，本書試圖給出回答。作者希望厘清人們在認(rèn)識(shí)“市場化”時(shí)存在的思想混亂，使人們了解“市場化”的本意和真諦。

《中國經(jīng)濟(jì)改革二十講》

作者：吳敬璉 馬國川

出版：生活·讀書·新知三聯(lián)書店

書名看上去四平八穩(wěn)，但無論邏輯還是情緒，本書都是吳敬璉此前觀點(diǎn)的延續(xù)。對中國未來道路的選擇，吳敬璉一直有著自己清晰而連貫的思路，即進(jìn)一步開放市場并加速民主法治的進(jìn)程，使中國的經(jīng)濟(jì)及政治體制，實(shí)現(xiàn)從威權(quán)發(fā)展模式到民主法治模式的轉(zhuǎn)型。