父職參與的親子節目何以熱播？

張媛

【摘要】以父職參與為特色的親子類節目近年來火爆熒屏，引起廣泛關注。本文不在于探討父職參與對兒童教育的積極作用，而在于通過對幾檔親子節目的解讀，對“兒童”、“成長”、“教育”等既有觀念進行教育社會學的反思，分析以如此這般形式呈現的親子教育，為我們理解教育提供了怎樣的視角。

【關鍵詞】父職參與 教育 兒童 媒體建構，

近兩年，《爸爸去哪兒》《爸爸回來了》等多檔以父職參與為特色的親子真人秀節目，通過鏡頭對親子互動的還原，全方位展現了現代親子關系，引起廣泛關注。節目不僅引發觀眾對父親這一家庭本位角色的思考，同時也為我們重新思考何謂“兒童”、何謂“教育”以及如何教育提供了樣本。

一、何謂“兒童”

傳統解釋認為，兒童發育不完善，與成人相比，他們的生理結構和心智機能低下，需要特殊對待，所以我們視“兒童”為理所當然的概念，并相信“童年”是人類社會與生俱有的。然而實際上，我們所認為的“兒童”不過是近代才被發現而逐漸形成的。法國學者菲立普·埃里耶斯在他的《兒童的誕生》一書中指出，在16世紀之前的中世紀，“兒童”這個概念并不存在，兒童只是縮小版的大人，他們和大人們一起勞動、競爭、社交、玩耍，那時沒有特定的兒童服裝，沒有特定的兒童行為規范，也沒有兒童教育，只有當近代教育制度啟動的時候，兒童才與成人分離開來，“童年”才開始成為現代世界的價值觀。

這幾檔親子節目中的主角，毋庸置疑都是“兒童”，其中《爸爸去哪兒》5個孩子的年齡集中在4到7歲，《爸爸回來了》的年齡跨度分別為1歲半、2歲半、3歲半和8歲。孩子年齡越小，節目演繹、炒作的可能性越小，因此可以說，親子節目中呈現出的是“真實的孩子”。那么讓我們看看節目中孩子們的真實表現：《爸爸回來了》中，李小鵬的女兒奧利（3歲）和小伙伴LEO在親昵地玩耍，另一個小伙伴JADEN也想加入，奧利很生氣的說“你走”，JADEN默默地走開了，手中玩具也被奧利奪走，JADEN很生氣，奧利見狀忙走過來擁抱這個小男生并送安慰“別生氣……我愛你們……別氣……坐下來……抱一下……”.3個孩子又其樂融融。再如節目中當李小璐因為女兒甜馨（2歲半）不吃飯假裝生氣走開時，甜馨對爸爸賈乃亮說“媽媽不要爸爸了！”當看到賈乃亮垂頭喪氣的表情時，甜馨又一秒變身暖心萌娃“爸爸我逗你玩呢。”還有諸如“人家減肥啦”“不吐槽你，爸爸是好爸爸，我還是很幸福的”“爸爸你歇會兒吧”“一點都不帥，一點都不酷”等小大人般的語言和成熟表現，大大超出了成人對孩子的預期，當這些“能力”作為事實存在于我們的眼前時，我們吃驚的發現，“兒童”這個觀念與我們觀念中的弱小、無助、幼稚等概念相去甚遠。

在孩子表現出類似于成人的各種“能力”后，節目常在解說詞中用“成長”一詞進行總結，如“在接近一年的成長中，奧利有了一些小脾氣，但她有了一顆體貼的心”。可見，在傳統的關于“兒童”或“孩子”的觀念中，作為“真正的兒童”向“真正的成人”發生的這種線型的變化，天經地義地就叫做“成長”，促成這種“成長”的天經地義地就叫做“教育”。但很顯然，節目本身讓我們對這樣的觀念產生了質疑，因為孩子們在節目中的表現并不是設計出來的，這就表明了圍繞著“成長”所展開的成人和孩子之間的“成熟一不成熟”的關系，并非是自然而然的存在，并非存在著一種叫作“真正的成人”和“真正的兒童”的兩極化的東西，成人并非必然就是兒童成長的一個線型的時間端點，線型的成長僅僅是種種成長選擇中的一種，而促成線形成長的教育也僅僅是種種教育中的一種而已。

二、什么是“教育”

“教育”似乎也是個不言而喻、習以為常的概念，人們關心的重點大多是教育的方式和導致的結果，但究竟什么是“教育”呢？教育一詞可追溯到孟子的“得天下英才而教育之”，宋明理學對教育的論述是在“存天理”“滅人欲”“修身養性”“齊家治國平天下”的層面展開，對于儒家來說，“教”的意義乃為公為政治為經濟。也有教育學者主張從普通民眾具體行為的角度來考察教育的歷史，如中內敏夫曾用“育人”一詞來表述民眾心目中以及日常實踐著的教育：1）育人牽涉到人想活的更好的意愿；2）“好”有不同的含義；3）對于“好”，人們有不同理解、不同選擇的自由；4）一旦做出選擇，人要為此付出努力，這就是學習；5）為這努力提供援助的就是教育，它是一種技術或日技術系統。貝原益軒更是提出了教育“養生論”，認為教育不是意識形態灌輸，不是知識傳播，也不是潛能開發，而是為了養生，以受教育者的身心健康為第一要義。也就是說，教育在普通民眾的行為中，被視為一種育人技術，具有讓人活得更好的私用性和工具性。

顯然在這幾檔親子節目中，呈現的并不是道德或哲學角度的“教育”，而是普通人正在實踐著的原汁原味的“教育”。節目中，父親對孩子的“教育”更多地展現在對孩子智力、身體、勇氣、性情、理財等方面的訓練，如讓孩子們體驗如何招呼客人以及收錢找零錢，鍛煉孩子們通過自己的努力掙錢并學習支配財物，教孩子在“磨難”中尋找快樂，學習分享以及與同伴相處等。這種“教育”與“教化”有明顯區別，教化是學校教育意義上的教育，它是社會取向的、自上而下的意識形態灌輸以及與意識形態灌輸密切相連的知識傳授。節目中，父親給予孩子的不是意識形態的灌輸，而更多的是個性的塑造、潛能的開發、同伴相處的智慧、能應付各種事情的能力等，孩子們經過父親的“教育”后，顯得更加自信、勇敢、友好、堅強。正是這種“教育”行為以及成果，激發家長們思考什么樣的教育更適合孩子，應為孩子提供怎樣的教育，這也是幾檔親子節目在年輕父母觀眾中備受關注的因素之一。

三、兒童教育：國家的介入與父母的角色轉換

那么從何時開始，“教育”拋棄了以讓人活得更好為目標的“養生論”，而以教化為目標的學校教育成為普遍接受的教育觀念了呢？一種觀點認為，“養生”不再等同于“教育”的一個主要原因是新中產階級的興起，也正是在新中產階級興起的背景中，知識的傳授而非身心的保養成為孩子獲得能力的關鍵，人們開始習慣于把教育等同于學校教育，而促進“養生論”觀點退場的，是國家對于教育的介入以及婦女走上教育的前臺。

與當前父職參與的家庭教育模式不同，在近代家庭中，教育的最初開拓者一直是家父長制。中內敏夫指出，無論是15世紀的南歐還是18至19世紀日本出現的中產階級家庭教育，都是父親掌控，家庭教育中以父職參與為主。但是，教育如果全交給家庭，家庭又分化為階級，就會產生不平等，于是到了一個特定時期，國家介入了進來，成了教育的主宰。而國家介入教育后，母親替換父親成了教育的掌控者，并且教育子女被認為是女性的本能，但這“掌控者”卻表現得“僅對學校俯首聽命，送小孩去補習，讓小孩更拼命”，于是隨著家庭生活中的父、母親角色轉換，教育完全變成了一種知識傳授的行為。

如此說來，《爸爸去哪兒》《爸爸回來了》等親子節目中，父親的角色更近似于近代家庭中的家父長制。在家父長制下，“養生”和“教育”幾乎是可以劃等號的，而母親們習慣以學校教育的各種指標來衡量孩子。這種教育觀念的分歧和沖突，引導我們重新審視自己正在實踐和經歷著的“教育”，對我們頭腦中約定俗成的教育理念、教育目標、教育模式進行反觀，我們會發現，那些原本自然而然、顯而易見的教育觀并不是不證自明、不辨自清的，教育本身是一種建構。

四、媒體的建構與反思

關于“兒童”、“教育”、“成長”等概念的建構，從未逃脫過成人社會和國家文化的形塑，其中自然也離不開媒體的參與。在涉及兒童的作品中，兒童形象的打造和成年人如何理解兒童密切相關，兒童形象的塑造蘊含著成人以及時代對于兒童的期待和價值訴求。如50年代各種畫報中的兒童形象被描述為從“祖國的花朵”到“共產主義接班人”的少年兒童成長軌跡，《王二小》《劉胡蘭》等影視作品刻畫了被政治化、成人化的“小英雄”兒童形象，《賈里的日記》《家有兒女》等電視劇描述了從“淘氣包”到“好孩子”的成長過程，在這些作品中，成績好、學習好是好孩子的公認標準，不愿上學、成績差、愛逃學的往往都是壞孩子，那些在學校教育中出類拔萃的孩子，都是前途光明的，兒童成長以及成功的觀念和意識形態，就這樣通過媒體建構并再生產，直到所有人都認為這樣的觀念是自然而然的、顯而易見的。

在這個意義上說，《爸爸去哪兒》等親子節目至少表明了，教育本身，原本是可以有多種形態的，教育不是一個“應該這樣必須那樣”的問題，而是一個“還可以這樣或那樣”的問題。作為媒體，我們不應簡單地對某種家庭教育方式去做好或壞的價值判斷，不是一味著眼于拷問某種教育方式會導致怎樣的積極或負面后果，而應致力于通過家庭教育真實面目的客觀呈現，引導觀眾對教育本身進行機理和意義的分析，來思考家庭和教育的關系。父職參與的親子節目的熱播，為我們提供了這樣的機會，它沒有直截了當的譴責，沒有聲嘶力竭的吶喊，但通過這樣的努力，讓家長們獲得了掌握選擇和判斷的力量。