落實司法責任制 推動司改新進程

馬超杰

對于本市正在穩步推進中的司法改革試點，人大代表怎么看？本期欄目邀請部分來自兩院、律師界等的市人大代表從不同角度談談對司法改革的認識和看法，提出對進一步推進司法改革的思考和建議。

中央確立的司法改革試點任務，已在上海、廣東等省市全面推開。其中將加強、完善司法責任制作為改革試點的重要內容之一。筆者認為，從司法實踐的現狀來看，司法責任制落實還有待完善，嚴格錯案責任追究也有待加強。

冤假錯案的發生，誰之過？誰之責？向誰追責？如何追責？這是一系列值得反思、細思、深思并亟待探索、界定、解決的問題。除了尋找具體辦案人員執法中有法不依，責任心不強，甚至違法違規等表面原因之外，更要關注體制、機制、理念等深層次、多方位的復雜成因。之所以責難以追，很大程度上在于現有辦案責任制中，法官作為獨立辦案主體地位未能突出明晰，審判權、行政管理權混雜，權責錯位不統一，職業保障相對不足等機制障礙。

法官職業如同醫生，是一門專業性、獨立性、實踐性很強同時兼具個性化的職業，因此，落實辦案責任必須首先符合司法運行規律及法官職業特點的要求。個人認為，加強學習，不斷提高法官素質，減少法院內部行政化運作的模式，逐步實現法官對案件擁有獨立、自由的裁斷處理權顯得尤為重要。盡管法官的素質影響著司法公正的程度，但不能據此不賦予法官獨立的審判權力，否則“讓審理者裁判，由裁判者負責”的要求永遠是一句標簽式的口號。從外部環境而言，社會對法官獨立行使審判權存有不少疑慮與擔心，更強調對法官審判權的監控而非充分授予，強調法院獨立行使審判權，造成法官對行使審判權的責任感相對欠缺。從法院內部而言，由于法官數量龐大且個體能力、素質不具有同一性，為彌補上述不足，法院不得不依靠行政管理、集體決策的辦法來解決案件的裁判問題，依靠集體的力量如庭務會、審判長聯席會的討論來直接或間接行使本應由合議庭或主審法官獨立作出的案件決定權，院、庭長也會參與層層把關式審批來保證案件質量的總體平衡。此外，法院內部的一些考核指標，也會異化部分法官不愿獨立作出自主的裁斷，而是更多依賴于集體討論或者問題上交領導、上級來決定，以求得考核中的安全系數最大化及責任承擔最小化。此時，追責要求越高越全面，呼聲越大，法官對案件獨立、自主作出裁斷的意愿越不強烈。特別是疑難復雜案件及外部干擾較大的案件，為保證不因改判、發回重審而成“錯案”，提交審委會討論或向上級法院匯報成為最穩妥的方法。

因此，落實司法責任制只單單強調審判權回歸到法官、合議庭手中是遠遠不夠的，同時要與司法職業責任豁免制度、職業保障制度相配套、相協調，相銜接。強化法官的辦案責任制是以賦予其獨立的審判權和充分的職業保障為前提的，而且權、責、利必須配套同步推進，沒有充分的司法職業保障，包括司法職業責任豁免，甚至讓法官以有限的權力去承擔無限責任，就不會有法官自由心證和獨立審判，更有可能使法官喪失面臨疑難、復雜案件作出自主決斷的勇氣。建立符合司法規律及法官職業特點具有可操作、切合實際的職業保障制度，是司法改革中極為迫切的措施。司法活動的特殊性要求減少外界對法官的影響，也需要社會對法官提供身份、物質、履職等職業保障與支持，營造良好寬松的司法環境。通過制度保障，確保法官有能力抵御外部影響，自主履行審判職能。 （作者系市人大代表、浦東新區人民法院刑庭庭長）