淺談立案登記制的挑戰(zhàn)及應對

李志斌

日前，最高人民法院印發(fā)中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》提出，變立案審查制為立案登記制，對扭轉(zhuǎn)“立案難”現(xiàn)象將起到積極作用。但是，立案登記制亟需其它訴訟制度配套改革，以免給司法工作帶來如下挑戰(zhàn)：

首當其沖的是，正在試行中的訴前調(diào)解制度將難以發(fā)揮緩解審判壓力的作用。實行立案登記制后，一些原來可以訴前調(diào)解方式處理的案件，將會隨著制度的新軌進入審理程序，使得進入審理程序案件數(shù)量空前激增。

接踵而至的是，越來越多的案件將無法在目前的法定審理期限內(nèi)結(jié)案。我國在上個世紀九十年代初制定的第一部《民事訴訟法》，規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣斪粤甘芾碇掌鹑齻€月內(nèi)審結(jié);適用普通程序?qū)徖淼陌讣斪粤甘芾碇掌鹆鶄€月內(nèi)審結(jié)。二十多年來，民事交易方式的廣度和深度，民商事案件的數(shù)量和復雜性，皆非昔日可比。實行立案登記制后，在辦案法官的人數(shù)并未同比增加，且法官員額制改革后辦案法官人數(shù)還可能減少的情況下，案多人少的矛盾將嚴重凸顯，勢必造成越來越多的案件將無法在法定審理期限內(nèi)結(jié)案。

建議采取以下應對措施：一是積極構建審前程序。本文所稱審前程序是指自案件立案之日起至第一次開庭審理前所適用的程序。審前程序的構建，可以分為兩個部分：（1）在法院現(xiàn)有的立案庭建制基礎上，將立案庭改為審前程序庭，由審前程序庭在審前程序階段完成案件的送達（包括公告送達）、保全、先予執(zhí)行和指導人民調(diào)解委員會開展審前調(diào)解工作;（2）在法院各民商事審判庭內(nèi)由法官助理主持證據(jù)交換或庭前會議，做到審前程序性事項經(jīng)審查合法、當事人舉證已窮盡、事實已基本查清，并歸納出事實爭議和法律爭議焦點。

二是改訴前調(diào)解制度為審前調(diào)解制度。鑒于實行立案登記制后，訴前調(diào)解難以發(fā)揮緩解審判工作壓力的作用，可以借鑒國外ADR的做法，在審前程序階段開展審前調(diào)解，調(diào)解期限不計入審理期限。為工作方便，法院可以將審前調(diào)解指導機構設在審前程序庭。

此外，建議修改《民事訴訟法》：其一是設立指令調(diào)解制度，授予人民法院在審前程序階段經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件爭議不大等情形時，有權指令該案件進入審前調(diào)解。

其二是設立中立性評估制度，對當事人爭議的專業(yè)性問題，在審前調(diào)解階段即可開展鑒定、聽取專家意見等中立性評估，在此基礎上由人民調(diào)解委員會協(xié)助當事人提出調(diào)解方案，以化解糾紛。如果最終調(diào)解不成，在審前調(diào)解階段開展的鑒定、聽取的專家意見用于審理階段。

其三是加收審理費制度，以經(jīng)濟手段使得當事人自覺將一些“雞毛蒜皮”糾紛以調(diào)解方式結(jié)案，包括：（1）廢除簡易程序結(jié)案而減半收取案件受理費的做法。對于在審前調(diào)解階段不能調(diào)解結(jié)案而進入審理程序的案件，如適用簡易程序?qū)徑Y(jié)，不再減半收取案件受理費。（2）對于適用簡易程序仍不能結(jié)案而需轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣邮瞻讣徖碣M，標準可為立案時所收受理費的三倍。

其四是強制律師代理制度。對于適用簡易程序仍不能結(jié)案而需轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?guī)定必須由執(zhí)業(yè)律師擔任訴訟代理人。這一制度的設計，仍然是藉此以增加訴訟成本的方式，促使當事人正確認識自己的案件性質(zhì)，盡量以調(diào)解方式結(jié)案，避免不必要的“任性”，節(jié)約國家司法資源。當然，對于經(jīng)濟困難無法支付律師費的當事人，應以法律援助制度，由具有提供法律援助義務的律師解決其困擾。

三是改革法定審理期限制度。前文已述，二十多年前規(guī)定的法定審理期限，其存在基礎的客觀情勢已發(fā)生根本性變化。法定審理期限的制度設計，更應當著眼和服務于案件的公正審理。讓法官有充足的時間來思考案件中的問題。同時，要考慮到法官即使加班加點辦案，亦難免照顧不全。因此，改革法定審理期限制度已經(jīng)迫在眉睫。建議對于法定審理期限制度的修改，《民事訴訟法》可以在做出原則性規(guī)定的同時，授權各省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的具體情況制定符合本行政區(qū)域的法定審理期限制度，報全國人民代表大會常務委員會備案。

（作者系上海市長寧區(qū)人民法院民二庭法官）