評價機制：文化倫理研究的重要維度

摘要：文化倫理的提出是“新軸心時代”到來之際，人們從單純適應文化轉向自覺創造文化的實踐要求和倫理表態。對于文化倫理的正確評價是促進文化發展中提高倫理含量和質量的必然要求。文化倫理的評價機制可概括為確定評價主體、明確評價對象、樹立評價標準、實施評價過程、遵循評價原則、反饋評價結果等環節形成的內在結構與運行過程。通過評價機制，主體對文化倫理做出更加自覺合理的價值判斷，進而有效推動文化不斷向符合人性、追求人的自由全面發展的道德文化邁進。明確評價機制，對文化的合倫理性進行評價，既是文化倫理的組成部分，也是深化文化倫理研究、推進文化發展繁榮的重要維度。

關鍵詞：文化倫理;評價機制;維度;價值判斷

中圖分類號：B82-25文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）04-0047-04

作者簡介：張永奇（1982-），男，甘肅武威人，中國社會科學院研究生院馬克思主義哲學專業博士研究生，中國倫理學會會員，研究方向：馬克思主義哲學、倫理學。

引言

什么是文化倫理？對此有學者提出，“所謂文化倫理，一是指文化與倫理之間的必然聯系，二是指文化發展的價值追求。”[1]這一說法揭示了文化倫理的基本含義，是近年來文化倫理研究中相對成熟的表述，但還不足以表達文化倫理的本質。文化倫理要表達的不僅僅是文化構成中的倫理要素，也不只是倫理的文化表現，它是指以“善”為核心分析文化中的價值追求及文化發展中應當遵循的倫理規范和對文化是否“善”所做的評價。比如說封建時期的文化倫理指的就是分析封建文化中的倫理追求（如三綱五常、明道不計其功等）和對封建文化做出的好壞善惡的評價（如說它是吃人的文化等）。可見，廣義的文化倫理包括兩方面的內容，一方面指一個社會在一定歷史時期的文化所包涵的價值追求、道德規范和文化發展的倫理環境等內容，這是它的內涵。中西文化各不相同，主要是因為文化倫理不同造成的，文化沖突說到底是文化倫理之間的沖突。文化全面地反映著一個民族生活的全貌，而“倫理是文化活動中的一套價值系統。又可稱之為文化精神”。[2]倫理道德所表征的價值體系是文化類型的分水嶺。另一方面指對文化是否合倫理性即符合主體更好生存、發展所作的評價，這是它的外延。依法國哲學家阿爾貝特·施韋澤之見：“只有倫理的文化概念才有權利存在。”[3]即是說文化的發展應當符合倫理的要求，他通過對現代西方文化倫理進行評價后指出倫理錯位是現代西方文化衰落的關鍵，因此強烈主張以敬畏生命的倫理觀重建現代西方文化。德國學者馬克斯·韋伯認為雖然經濟理性行為的發展有賴于理性的技術和法律，但是“如果這些理性行為的類型受到精神障礙的妨害，那么，理性的經濟行為的發展勢必會遭到嚴重的、內在的阻滯”。[4]韋伯所說的精神主要指倫理道德，他認為與資本主義文化相符合的新教倫理是資本主義在西方興起的內在動力，也就是說只有合倫理性的文化才能維系和促進社會發展。可見，對文化倫理做出恰當評價直接關系到文化的先進、落后之別，對主體自覺調整文化發展的倫理取向起著重要的引導作用。狹義的文化倫理則專指第一個方面。

文化倫理的提出是“新軸心時代”到來之際，人們對文化向著什么樣的方向發展即文化的價值追求和什么樣的文化才是符合主體生存、發展即對文化合倫理性反思的結果。這一術語代表了主體在文化發展中的覺醒，是主體（人）作為“文化的動物”追求美好、向善文化生活的反映和對文化發展中出現的倫理問題的積極回應。回答這一問題必須在對什么是文化倫理有明確認識的基礎上，對如何評價文化倫理即評價機制做出說明。質言之，弄清楚評價機制對文化合倫理性進行評價既是文化倫理的組成部分，也是深化文化倫理研究、推進文化發展繁榮的重要維度。具體來說，它指的是評價主體遵循評價原則，按照一定的評價標準，通過某種評價形式對文化倫理滿足主體需要、發展和目的的合理性及其程度做出判斷，并將評價結果進行反饋等環節組成的結構及其運行過程。

一、起始環節：確定評價主體

評價是主體根據適當的標準對評價對象做出判斷、評估、認定的過程。從根本上說它是一種認識活動，但與作為認識的另外一種活動——認知不同，評價雖然與客體有關，但是卻以主體的尺度為尺度，反映的主要是客體對主體需要、發展、目的的滿足程度。因此，明確評價主體是準確評價的起始環節。文化倫理評價中的主體指對文化的合倫理性等進行判定時處于主導地位的一方。根據范圍不同，評價主體可分為個人、群體、社會、人類四大主體，相應的做出個人評價、群體評價、社會評價和人類評價。

從現實角度來看，雖然任何一個人都屬于人類的一分子，但他所處的文化環境總是一定的、有限度的，總是以某個國家、社會的人的身份生活在世界上。就現階段而言，以人類為主體對全球文化倫理進行評價的時機還不成熟，做出合理的評價結果的可能性也不高。個人評價、群體評價與社會評價則比較常見，而群體評價又總是通過影響社會的途徑最終以社會評價的方式表現出來，因此個人評價與社會評價是文化倫理評價中的兩種最重要的方式，個人和社會則是文化倫理評價中最重要的主體。作為文化倫理評價的個人，既不是抽象的形而上學意義上的人，也不是物理的、直觀的人，而是處在現實文化活動中的個人。個人總是通過自己的喜好、認知、目的等對處所的文化倫理做出評價。個人的需要、目的是多樣的，對一定的文化倫理做出的評價往往不同，甚至是截然相反的，這是一種常見的現象。導致這種現象出現的原因一方面是因為文化倫理的復雜性，但更重要的是主體的多樣性。例如對我國傳統文化倫理“孝”，有人認為是封建糟粕，有人則認為是寶貴財富。之所以出現不同的評價結果則與作為評價主體的個人對這樣一種文化倫理對自身物質和精神生活是否有益相關。個人評價是形成社會評價的基礎，也是推動文化倫理向前發展的最終動力。但個人評價的隨意性、主觀性、零散性的缺點也同樣存在。因此，發揮另外一種主體即社會主體在文化倫理評價中的作用就十分重要。社會評價與個人評價不同，它不以具體的、個別人的利益、目的為出發點，而是以公共利益最大化為出發點對文化倫理做出評價。但是，社會不過是一種對群體生活的抽象表達，離開了個人的社會只是一個虛構體。因此，在社會評價中，代表社會做出文化倫理評價的主體常常是理應反映社會整體利益的機構，比如政府，或由政府委托的學術機構、NGO等等。

作為文化倫理評價主體的個人和社會雖然不同，但并不是說他們之間是截然對立的。事實上，當個人把自身與社會發展統一起來時，對文化倫理所做出的評價與社會主體做出的評價常常是一致或接近的。而社會主體在文化倫理評價中把整體與個體相結合時，所做出的評價與個人評價也會趨向一致。因為個人與社會總是相互依存的，一個善治的社會所追求的文化倫理應當滿足多數社會成員更好生活的需要。

二、中心環節：明確評價對象

文化倫理評價的對象是指在評價中處于被動的一方，雖然文化倫理評價的意義重大，然而對文化倫理的內涵、結構等做出解釋和說明是認知的任務，它是評價的基礎，但不是評價對象。文化倫理評價的對象是一種特殊的事實，一種與“客體性事實”不同的“主體性事實”，即“通過主體本身的存在和變化而表現出來的事實”。[5]165“主體性事實”既不同于像科學事實那樣的客體性事實，如氫氣的物理與化學性質;也不是主觀事實，如主體的態度、情緒等等，而是一種與主客體相關，以主體的需要、發展、目的為指向的主客體之間的“關系質”。它的內容是客體的性質、屬性滿足或能夠滿足主體和主體的發展、目的等對客體的需要而形成的雙向關系，這種關系雖然以主體為中心，但是卻不是主觀的。文化倫理評價的對象是文化倫理滿足主體需要和目的之間形成的價值事實，即“主客體之間價值關系運動所形成的一種客觀的、不依賴于評價者主觀意識的存在狀態”。[5]161這種特殊的事實表達的是客體對主體的意義，但是這種意義不是主觀隨意，而是客觀事實。比如，“重義輕利”作為一種文化倫理與社會成員的關系并不依個人意愿而發生改變，只要處在當時社會環境中，這種文化倫理必然對主體產生影響。這種必然性是客觀的，因此稱為“客觀事實”，而這樣一種客觀事實又總是與主體的生存、發展相關的，脫離了主體就不可能存在，因此又稱為“主體性事實”。作為文化倫理評價對象的“主體性事實”指的是文化倫理在滿足主體生存、發展中的作用與主體對這種文化倫理的需要程度之間的關系狀態。說到底，文化倫理評價的對象是一種關系質，是對這種關系質的道德含量和道德質量所做的好與壞、正當與不正當的價值判斷。它不是單方面對文化倫理做出描述，也不對主體狀況等做出單獨判斷，而是把二者聯結起來考察文化倫理與主體之間形成的關系以及由此而產生的結果。比如一個人的精神狀況可能由身體健康、知識水平、財產收入、文化倫理等多方面引起，只有當文化倫理與個人精神狀況發生關系并引起變化時，主體對這種關系及其結果所作的評價才能稱為文化倫理評價。在現實生活中，構成文化的各方面對人的影響總是同步的、交叉的。盡管如此，從理論上進行抽象，分析文化倫理對人的影響仍然是十分必要的，它直接關系到文化發展質量與社會成員精神狀況的改善。

三、關鍵環節：確立評價標準

從本質上說評價是一種認識活動，是對事物本質的反映。如同判斷認知正確與否需要一定的標準一樣，對事物進行評價也離不開適當的評價標準。評價標準與認知標準相同的地方在于，標準應當準確反映認知或評價對象的本質、特點。比如用電壓表測量電壓是正確的標準，因為它符合電的物理性質與特點，用尺子測量電壓則是錯誤的標準。評價標準也必須符合評價對象的性質和特點。文化倫理評價的對象是一種“關系質”，評價標準就必須符合這種關系的本性。也就是說依據這一評價標準，可以對這種關系做出好與壞的區分、善與惡的判斷。根據在文化倫理評價中發揮作用的方式，可以將評價標準分為價值標準與實踐標準。

所謂價值標準就是指在評價中能夠體現價值本質的標準。相對于認知標準反映事物客體性的本質，價值標準體現著反映價值特性的主體性特點。文化倫理有沒有價值，它的標準不在于離開主體分析它的內涵、結構、特點等，而只有這樣一種客體性因素與主體的需要、能力、目的等聯系在一起的時候，才能對它進行評價。那些滿足主體生存、發展的文化倫理是有價值的，而那些與主體的發展不相適應的文化倫理則是沒有價值的。這里的主體指的是與當下文化倫理“在場”的主體，也就是說要以評價發生時的主體需要和目的為依據。主體的需要是多樣且變化的，因此在文化倫理評價中，價值標準總是動態的。比如對于文化倫理評價的首要價值標準的看法，西方人認為是自由、平等、博愛;中國人對仁義、和諧、友善等則更認同。在馬克思和恩格斯的視野中，人是解決所有問題的出發點，而自由是人最根本的特征，“使人的自由本質得到實現成為他們評價一切的標準。”[6]馬克思主義科學地提出自由全面發展是人的根本價值訴求，這一標準也應當是文化倫理評價中最根本的價值標準。

實踐是認識的來源，也是檢驗認識的最高標準。作為認識形式之一的評價，它的最高標準同樣是實踐。在實踐中，主客體之間形成各種各樣的關系，為價值的形成奠定了基礎。文化倫理對主體有什么樣的價值，能不能滿足主體的需要和目的從根本上說還得回歸到實踐中才能得到檢驗。馬克思恩格斯認為思想觀念從一開始就離不開實踐的牽絆，他們指出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程。”[7]從這個意義上說，文化倫理的價值來源于實踐，并且只有通過實踐檢驗才能得到真正的實現。與檢驗認知的整全實踐標準不一樣，文化倫理評價的實踐標準只需要局部的，甚至是個體的實踐。也就是說文化倫理評價的實踐標準不需要作為整體的人類甚至是社會的實踐為標準，而只需要具體的、個別的、當下的實踐為依據，這與價值的主體性、多樣性的本質是相一致的。但這并不是說，整體的實踐標準對文化倫理的評價沒有意義。事實上，那些被大多數主體的實踐證明了的價值對主體的影響更廣泛，對促進文化倫理的進步有更重要的作用。比如說人權原則作為現代道德的根基性原則，就是在實踐中被反復檢驗，并且得到最廣大主體認可的一種倫理價值，因此，在文化倫理中，尊重人權成為普遍共識。

四、核心環節：實施評價過程

文化倫理評價的核心環節是主體按一定的評價標準對對象進行評價的過程。按照主體的理性程度，可以分為自發評價與自覺評價。

自發評價分為潛意識評價和前意識評價。潛意識評價是指主體在文化倫理評價的過程中，瞬間的、本能地對文化倫理做出評價的一種形式。這種評價與人們的文化心理密切相關，評價過程不依賴于理論、理念等外在標準，而是主體瞬時的一種感覺，一種不經過深思熟慮的表達。按弗洛伊德的說法，潛意識在主體行為中發揮著重要的作用，是主體內心深處真實觀念的反映。潛意識評價雖然是即刻的、隨意的、不嚴密的，但是可以在一定的程度上反映主體對文化倫理的真實看法，理應受到重視。前意識評價是介于潛意識與有意識評價中間的一種評價方式。這種評價方式指在主體尚不具備經過論證的、科學的評價理論的情況下，只是按照自身對文化倫理的感性認識對此做出評價。不具備完全理性的主體對文化倫理的評價往往是前意識評價。這種評價雖然不一定準確，但是它為人們自覺評價提供了豐富的感性材料。

自覺評價分為有意識評價和實踐評價。有意識評價指主體具備了一定的文化倫理評價理念、原則，掌握了評價方式、方法后做出的理性評價。有意識評價對主體的自主能力及對文化倫理的理解都有很高的要求，這種評價往往與改變文化發展方向，豐富文化倫理內涵的愿望密切相關。特別是在社會轉型期，主體對文化倫理進行有意識評價的目的就是要重塑一種道德文化，使之更好適應主體發展的需要。實踐評價是在綜合潛意識評價、前意識評價、有意識評價的基礎上，自覺運用評價的價值標準和實踐標準對文化倫理的現狀做出評估，并且在現實文化生活實踐中對文化倫理的狀況進行確認的形式。實踐評價是文化倫理評價的最高形式，也是文化倫理價值由潛在變為現實的過程，由實踐評價得出的結果會對文化倫理的改變起到直接的推動作用。

五、保障環節：遵循評價原則

文化倫理評價的原則是指為正確反映文化倫理本質，做出恰當評價結論所應有的遵循。對文化倫理進行評價既要看到文化倫理價值的主體性，又要重視實效性;既要注重文化倫理評價的規范性，又要發揮為文化發展服務的目的。因此，在文化倫理評價中要遵守主體性與實效性相結合、規范性與發展性相統一的辯證原則。

所謂主體性與實效性相結合的原則，就是指在文化倫理的評價中既要看到文化倫理的價值是相對于主體而言的，只有滿足主體生存、發展需要的文化倫理才是恰當的;同時也要看到，文化倫理的價值應當在現實的文化發展中起到應有的作用，只有那些推動文化發展的倫理精神、道德規范、價值追求等才是值得肯定的。要把主體的需要與文化倫理所能產生的效用緊密結合起來進行評價。

所謂規范性與發展性相統一的原則是指，一方面要發揮評價的規范作用，使文化倫理多樣性、多元化的趨勢符合某種“價值預設”;另一方面又要使文化倫理推動文化不斷向屬人的、與人的本性相一致的方向發展。湯一介先生認為“儒家以‘和為貴’為基礎的‘和而不同’原則應成為處理不同文化之間關系的一條基本原則”。[8]在文化倫理評價中也應當遵循這一基本理念，為建設人與社會、人與自然和諧共生的文化吸收來自不同倫理資源的智慧。

六、終點環節：反饋評價結果

經過評價，那些符合主體生存和發展的文化倫理獲得肯定，即文化倫理對主體具有正價值;而有礙于主體進步的文化倫理被否定，即文化倫理對于主體具有負價值。通過評價結果的反饋，主體對文化倫理的現狀有了一定的把握，進而自覺對文化倫理做出調整，使之符合主體的倫理預期和價值選擇。需要指出的是，文化倫理的評價不是固定的，而是動態變化的，整個評價過程在空間上并存，在時間上繼起。因為文化倫理本身的復雜性和主體的多樣性，獲得完全一致的評價結果幾乎不可能，這是一個基本事實。因此在如何對待評價結果的時候就需要一定的倫理智慧，常見的做法有多數決疑法，即在評價結果出現差異時以大多數主體的選擇為依據;懸置爭議法，即對結果的選擇條件尚不成熟的時候，將爭議延時或是暫時擱置，等條件成熟時再進行決斷;商談共識法，即充分聽取主體的意見，在尊重彼此、深入交流的基礎上，相互妥協，獲得必要的共識;情景決疑法，即對結果的選取無法顧及長遠的將來時，根據主體當下所處的境況進行選擇的辦法。總之，在對待評價結果時，要充分認識到評價結果多樣化是客觀事實，在評價結果的運用、反饋中要體現主體性、生成性、發展性等特點，使評價結果最大程度地滿足主體自覺調整文化倫理促進文化發展的需要。

結語

文化倫理的出場是人們從單純適應文化轉向自覺創造文化的實踐要求和倫理表態，是“人是目的”這一理念在文化發展中的集中體現。深化文化倫理研究是為了構建一種更加符合人性的倫理型文化，讓道德精神引領文化發展方向，誠如國學大師錢穆先生所言：“道德精神之終極歸向，必然是為多數與大群的。人類文化，應該由道德來領導政治，再由政治來支配經濟，必使經濟與政治皆備有道德性。”[9]錢穆先生不是從存在論意義提出道德決定政治、經濟，而是從價值論意義上認為道德應當超越經濟、政治的束縛，引領文化向安頓人的心靈世界的精神文化發展。那么，什么樣的道德才能擔負起這一重任？回答這個問題就必須弄清楚評價機制，對文化倫理做出恰當評價。通過評價機制促進“真正的人道主義”文化的形成，這樣一種倫理型文化映襯著高度和諧的倫理關系，而“從這種關系就可以判斷人的整個文化教養程度”[10]和社會文化發展水平。

參考文獻：

[1]李萍，魏則勝.文化倫理：存在與意義[J].中州學刊，2005，（6）.

[2]韋政通.倫理思想的突破[M].北京：中國人民大學出版社，2005：42.

[3][法]阿爾貝特·施韋澤.文化哲學[M].陳澤環，譯.上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2013∶75.

[4][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神.[M].于曉，陳維綱，譯.上海：三聯書店，1987∶15.

[5]李德順.價值論[M].中國人民大學出版社，2013.

[6]安啟念.馬克思恩格斯倫理思想研究[M].武漢：武漢大學出版社，2010∶35.

[7]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶72.

[8]湯一介.“全球倫理”與“文明沖突”[J].北京行政學院學報，2003，（1）.

[9]錢穆.文化學大義[M].北京：九州出版社，2012∶43.

[10]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009∶184.