發展需求與政府供給

李由

【摘要】盡管供給管理相對收效長而需求管理收效快，但二者之間并無高下、優劣之分。如果從供給或需求的層面和角度看，政府面對變化莫測的市場，在信息、決策、激勵、執行等環節和研究、投資、生產、營銷等方面往往不如居民和企業靈活有效，居民和企業更有動力和能力去消費、儲蓄、投資和進出口。

【關鍵詞】發展 供給側改革 供給 需求

【中圖分類號】F12 【文獻標識碼】A

我國經濟正處于發展的新常態和戰略的機遇期，這一階段的特征和問題在2008年爆發、至今尚未走出的經濟危機中得到了充分顯示，我們如何改革開放，實現國民經濟的供求均衡、持續健康的發展，如何準確理解供給側改革？

中國發展的問題和需求

沒有需要，就沒有生產，人的需要是個人和社會發展的根本動力。這個道理當然不是馬克思首先提出的，但它揭示了社會活動及學術研究的一個基本原則：人生苦短，資源短缺，人的生命和資源應當用于解決人們需要的、稀缺的領域，應當消費在帶來滿足、幸?；蛎篮玫氖挛锷?。經濟活動就是人類為了滿足其自然和社會的、物質和精神的、生存和發展的各種消費需要，持續不斷、公平有效地占有、生產、交換、分配、消費各種物質資料的勞動過程。

1978年以來，盡管2014年經濟增長率下滑到了7.4%，但我們這樣一個人口眾多、國土廣大、技術落后的大型國家仍然保持了年均9%以上的超高增長率，初步解決了數以億計人口的貧困問題，社會主義市場經濟體制正在不斷完善，這無論如何都是一個世界性的奇跡。不過，我國依然是一個發展中國家，還將長期處于社會主義的初級階段，生產關系同生產力、上層建筑同經濟基礎之間依然存在著諸多不相適應的問題。

從系統的角度看，由于現代經濟是市場經濟，市場方式在資源配置中發揮著基礎性、決定性作用，社會主義市場經濟是我國經濟改革和發展的基本目標，經濟發展中的各種問題就可以分為三大類：一是市場問題，二是政府問題，三是外部沖擊。由于這些方面長期存在著一系列嚴重問題，這就對我們提出了進一步、系統性改革開放的要求。

第一，市場問題。市場問題分為兩種：一是健全的市場體系也不能有效解決的市場失靈問題，主要是因外部性而導致的公共物品問題，因收入差距懸殊而導致的社會穩定問題，因居民、企業的個別生產、消費與社會化大生產之間矛盾激化而導致了生產過剩、失業、破產的經濟危機等市場失靈問題，公共物品包括個人、市場難以有效治理的生態破壞、環境污染等公害物品和個人、市場難以充分提供的基礎研究、公共防疫、基礎教育、公共設施、經濟秩序、社會保障等公益物品。我國生態、環境問題已經嚴重威脅居民生活和企業生產，居民收入差距的基尼系數早已達到了影響社會經濟穩定的0.5高值，居民財產差距更大。二是部分居民因老幼、疾病、災害等原因，不能參與市場經濟活動，他們的收入、財產不足以滿足生存需要。

第二，政府問題。國家的出現和政府的建立，只是為了解決個人、市場等方式不能充分、有效解決的問題，政府的權力和財產來自于人民，政府活動的基本宗旨是為人民服務。在社會主義市場經濟體系中，政府應當堅持人民主體地位，響應居民和企業的要求，針對諸如環境污染、公共設施和公共服務不足、市場秩序混亂、收入差距懸殊、經濟危機、社會保障匱乏等問題，轉變政府職能，平衡社會利益，彌補和校正市場失靈。然而，現實中的政府公共管理和公共服務能力和水平嚴重不足，存在著各種缺位、越位和錯位現象。

第三，外部沖擊。制約經濟發展的因素除了經濟體系特別是市場體系中的問題和政府的問題，還包括國家之外的、社會之外的外部問題，如國外政治、經濟、文化、軍事影響等國際問題，自然變遷、自然災害等自然環境問題，這也需要通過外交、國防手段和國際政策、國際組織加以應對。2016年中國即將加入特別提款權（SDR），我們必須構建開放型經濟體制，全面參與全球化發展。

如何從供求角度分析問題

對于我國的經濟發展、市場供求狀況，不難發現一大堆問題或不足：創業和營業困難，市場秩序混亂，貨幣和證券市場問題眾多，偽劣產品橫行，環境污染、生態破壞嚴重，投資失誤頻頻，生產能力過剩，人力和資本外流，知識、技術、產品、管理、制度等創新不足，社會道德和企業倫理滑坡等等。還可以從相反的或國際的角度，提出一系列問題和需求：為什么近現代知識、技術、產品、管理、制度等領域的基礎性、重大性創新幾乎都發生歐美，美國為什么產生了新材料、新能源、計算機和互聯網、生物技術等眾多高科技創新，日本新世紀以來為什么獲得了十多項自然科學領域的諾貝爾獎，歐美國家為什么更多地提出需求管理而非供給改革？不少人分析我國的發展問題，解讀供給側改革，往往還聯想到19世紀薩伊提出的“供給自動創造需求”定律或里根時期的供給學派。

從經濟學的角度看，以上列舉的問題基本上屬于經濟發展的表層次、具體化的現象或結果，并不是根本性的發展問題，某些問題和需求甚至似是而非或相互矛盾。對于供給側的某些解讀，也并不恰當。為了清楚地理解供給側改革問題，確有必要簡單回顧一下關于供給和需求問題的經濟史和經濟思想史。

從斯密開始，供給和需求分析就是經濟分析的重要方法。在貨幣條件下，在一定的時空范圍和價格水平上，供給是指企業等生產者愿意并且能夠生產提供的一定種類和數量的產品（貨物）和服務，需求是指居民、企業、政府、外國消費者愿意并且以其財產和收入能夠購買消費的一定種類和數量的產品和服務，而一個國家或地區在一定時期的全部供給和需求被稱為總供給和總需求。如果考慮到政府收入和支出、進出口因素，在統計指標上總供給=消費+儲蓄+政府收入+進口=C+S+T+M，總需求=消費+投資+政府支出+出口=C+I+G+X?？偣┙o應當等于總需求，否則全社會的勞動、資源配置一旦出現結構、數量上的嚴重失衡，經濟危機就不可避免地爆發了。

在斯密時代，自由競爭，價格靈敏，市場范圍有限，生產供不應求，供求失衡的英國第一次經濟危機在斯密1790年去世前的1788年才首次發生，當時政府的主要職責就是提供立法、公共管理、國防和必要的公共設施，而不必大規模、任性地干預市場活動。進入19世紀，經濟危機頻繁爆發了，發表《共產黨宣言》的1848年正值英國陷入了血汗工廠、生產停滯、工人失業的黑暗時期和歐洲革命年代。薩伊1812年出版《政治經濟學概論》，提出了生產會自動創造對該產品的需求的“薩伊定律”，即一種產品一旦被創造出來，就會立即提供一個剛好等于該產品全部價值的對于其他產品的市場，商品的總需求與總供給總是相等，市場一般不會出現生產過剩問題，薩伊定律的精致翻版是半個世紀后瓦爾拉斯提出、風行至今的一般均衡模型，以及20世紀70年代美國并無新意的供給學派。

為什么“供給創造需求”的薩伊定律默默無聞，供給學派難入主流，里根在總統選舉中竟然戰勝了高舉產業政策的卡特？原因之一，薩伊定律實際分析的是沒有貨幣的物物交換、且交換自動完成的經濟體系，瓦爾拉斯一般均衡模型也是如此，它只是一個高度抽象、遠離現實的思想模型，并非我們想象中的供給側改革理論，何況薩伊定律早被同代的許多經濟學家和稍后的馬克思精準批判過了。日本的產業政策或美國的供給學派也與我們某些人闡釋的供給側改革大不相同，但歐美某些廢棄無用的政策主張經過我們的誤傳或包裝，居然起死回生，出現了西方不亮東方亮的吊詭、搞怪現象。相反，針對供求失衡、經濟危機問題，馬爾薩斯、西斯蒙第以及現代凱恩斯的有效需求不足理論和需求管理政策雖然缺陷顯著，卻在一定程度上觸及了工人收入低下、企業投資失靈、政府支出低效等現實問題，盡管理論屢遭非議，政策效果可疑，歐美國家政黨或政府為了應付民意，依然樂此不疲地反復試行。比較而言，歐美國家卓有成效的改革措施并不是危機期間權宜之計的需求管理或危機過后勞而無功的產業政策，而是諸如廢除農奴制、消除國內和國際經濟壁壘、建立個人所得稅和社會保障制度、普及基礎教育、支持基礎性研究開發等方面的體制性改良。

原因之二，無論是需求分析、供給分析還是供求均衡分析，它們都只不過是基于幾個共同前提，對經濟現象、市場方式的一種技術性分析方法：一是現代經濟的基礎和本質應當是生產者和消費者主權，是自由競爭和等價交換的市場方式，而非政府管制經濟或計劃經濟。二是供給和需求只是對同一經濟主體、同一經濟活動的一種分析角度和方法罷了，如同硬幣的兩面或球體的內外。在市場經濟中，一個人往往既是生產要素的提供者、商品生產者，同時又是其他生產要素、商品的需求者、消費者，投資者既以資本用于投資和生產，又獲得剩余價值或利潤并將之分別用于生活消費和資本積累，供給和需求實際上難以分開分析。而且，無論是供給側的消費、儲蓄、政府收入、進口，還是需求側的消費、投資、政府支出、出口，它們都共同作用于同一個經濟體，是四匹馬拉動同一輛經濟大車，而不能臆想為四匹馬、四輛車橫沖直撞。三是政府關于供給、需求的制度創新和政策出臺應當經過民主的公共表決程序，應當是對市場主體的保護和對市場失靈的糾正，應當為了保護市場自由競爭而非強化政府壟斷。四是供求均衡只是一種理論假設和偶然狀態，正是通過勞動、資本的非均衡的自由流動和全面競爭，正是通過知識、技術、產品、制度上的各種創新和創新對均衡的打破，國民經濟才實現了持續增長和健康發展。

供給側如何改革

如果遵照上述分析框架，對我國經濟發展中的各種各樣、眾說紛紜的問題加以歸納和分類，那么各種問題的深層原因就容易發現了，應對的政策方案就容易設計了，人們就容易在供給側改革上達成共識了。

關于發展的主體、動力、因素、方式等基本問題。按照十八屆三中全會決定，堅持解放和發展社會生產力的改革原則，堅持社會主義市場經濟的改革方向，我國經濟改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，保護公有制和非公有制財產不可侵犯，使市場在資源配置中起基礎性、決定性作用，是尊重人民主體地位，一切權力屬于人民，那么答案就十分直捷淺白：經濟發展、市場供求的主體是全體居民及其企業；發展動力是全體居民在經濟活動中實現的收入和財產增長；經濟增長因素是勞動和資本的投入，源于創新性勞動的知識創新、經濟創新所導致的經濟效率的全面持續提高是經濟增長的主要因素；創新和增長主要通過市場方式來組織和實現；政府則全心全意服務于發展社會生產力、增進人民福祉。

由此，對于我國經濟發展、市場供求上的許多具體的、表層的問題和改革的要求，最終都可以從發展的主體、動力、因素、方式等基本問題上一一找到根本性答案。如為什么投資失誤頻頻，加工性行業生產能力過剩，市場秩序混亂，環境污染、生態破壞嚴重，社會道德和企業倫理滑坡？因為發展的長遠性、根本性約束不足。而激勵、約束不足，實質上就是發展動力不足，就是對居民收入和財產保護不力，沒有完全實現尊重人民主體地位、發揮群眾首創精神、依靠人民推動改革的發展原則。正確處理好人民、市場與政府之間的關系，一方面人民要真正成為發展、創新、改革的主體，人民要全面公平地分享發展成果，另一方面要全面建設法治政府和服務政府。

如何理解熱議中的供給側改革和過去的需求管理？顯然，供給分析和需求分析只是對經濟現象的結構劃分和技術分析，盡管供給管理相對收效長而需求管理收效快，但二者之間并無高下、優劣之分。相對于經濟發展中的人身和財產權利、資源配置方式、知識和經濟創新、政府政策等基礎性、決定性因素，供給或需求問題在本質上是細枝末節、千變萬化的市場現象，供給分析和需求分析是一種技術性分析方法而已。供給或需求的那一方面出了問題，就應當從哪一方面入手，透過現象看本質，發現供給或需求問題的深層次、根本性的原因。比如，眾多企業為什么在生產上長期甘于技術模仿，質量低劣，利潤微小？居民為什么消費上膽戰心驚，儲蓄率居高不下，人力和資本不斷外流？

如何推進供給改革或需求管理？如果從供給或需求的層面和角度看，政府面對變化莫測的市場，在信息、決策、激勵、執行等環節和研究、投資、生產、營銷等方面往往不如居民和企業靈活有效，政府難以對供給或需求實現定向調控和精致指導，居民和企業更有動力和能力去消費、儲蓄、投資和進出口。居民、企業、政府應當各居其位，各司其職，政府與其窮于應付、事半功倍于細枝末節、變化不定的供給調控或需求管理，不如抓大放小，舍末逐本，以保障人民當家作主為根本，在完善所有制結構和保護產權制度、廢除人口流動和就業管制、支持非公有制經濟健康發展、建立競爭開放型市場體制、完善公共財政和社會保障制度、建設法治政府和服務政府等方面全面深入改革。至于近來某些媒體簡單、粗暴地把需求貶低為買或不買、打折促銷，把供給描述為“做”、限量出售、跪求，這幾乎就是可怕的自然經濟、計劃經濟的陳腐思維，因為打折促銷是市場競爭的正常行為，買或不買正體現了消費者主權，限量出售、跪求則大多發生在政府管制、企業壟斷的時代和行業，這根本不是什么需求側或供給側的改革目標，似乎是要倒退到改革開放之前。

當然，從每一次經濟活動過程上看，供給是生產提供產品和服務、創造商品價值和使用價值的過程，生產商品才形成收入和需求。由于我國正在從短缺經濟轉向相對過剩經濟，跨越中等收入國家發展陷阱，如何實現從勞動和資源投入為主的外延型再生產轉向經濟創新、效率提高的內涵型再生產，生產者如何通過知識、技術、產品、制度創新而有效參與國際分工和國際競爭，生產供給如何全面轉型就具有了特殊的時代意義，盡管這一生產供給轉型主要依賴居民、企業等經濟主體和競爭性市場方式。

從經濟發展的國內條件和國際環境看，前30多年我國經濟高速增長曾經得益于資源紅利、人口紅利和改革紅利在改革開放中的全面持續釋放，而隨著資源耗竭、人口老齡化和改革的停滯不前，原有的經濟增長方式難以為繼，國際競爭和國際合作又向我們提出了全方位、高層次的要求。然而，由于政府某些權力與利益相互交織而構成了既得利益集團，改革也進入了深水區和攻堅期，例如政府管制過多過嚴、財政收入和支出規模龐大、財政供養人員龐大、中央企業資本收益率低下都是改革不易推進的領域。我們必須順應發展的要求，沖破思想觀念的束縛，突破利益固化的藩籬，全面深入地改革開放，大幅度減少政府對資源的直接配置和對市場的過度干預，降低發展中的市場成本和政府成本，為建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家而奠定基礎性條件和包容性制度。

責編/張曉