民主的“妥協”實質與程序

【摘要】 民主“按其本意，就應該是一種妥協之道”，它不是被用來贊頌的神圣對象，而是人們為了過盡可能公正的社會生活而達成妥協的某種程序性制度安排。近年來，西方民主政治運作中利益博弈爭斗的劣質化，有些發展中國家倉促走入西方民主模式而陷入混亂的尷尬局面，都證明了這種思考的預見性。

【關鍵詞】 民主 ?容忍 ?差異 ?妥協 ? ? ? ? 【中圖分類號】D082

【文獻標識碼】A

民主本來是社會成員之間為了達成利益妥協而安排的某種妥協程序，以便能夠實現某種公共目標。真正的民主模式應該讓社會各種力量進行協商，以便達成利益的妥協和平衡，而不是進行零和博弈，以壓倒和戰勝對方為目標。西方民主模式越來越遠離了妥協的可能，把不同力量的協商變成了非此即彼的惡斗。我們必須認識到，西式民主只是民主的一種形式，而不是民主本身。真正的民主應該為利益協商和妥協留有空間，以使社會在和諧與建設性氛圍下前行。

真正民主的精髓是利益的協商和妥協

首先，由于生存境遇和認識角度的不同，人們的意見是不可能完全一樣的，在社會分工和社會結構日益復雜的情況下更是如此。因此，民主需要持不同意見的人們之間的妥協，形成某種多數人可以接受的社會“共識”。在社會共識的狀態下，人人都無法完全實現自己的目標，但是可以通過協商、交換和說服實現部分目標。如果認為民主就是達到人民思想的完全統一，那是非常危險的。這可能造成一部分人通過所謂“公意”的目標而壓制不同意見，從而走向事實上的專制和暴政。

民主顯然是通過民意投票計數而實現的多數或多數的代表的治理。民主需要民意投票計數獲得授權，但是民意投票計數之后仍然應該有相互之間的協商和妥協，否則勝利一方就可以“合法地”依據多數的優勢而制裁少數，從而成為托克維爾所說的“多數暴政”。應該有約束多數的機制，使多數派不致變成絕對的權力。權力不能全部給予多數派，應該使少數人得到某種保護。

其次，民主應該是社會各成員超越彼此之間的隔絕狀態，形成公共生活空間的形式。民主不能是各自為政和離群索居，而是構成某種類似生命機體的社會存在。就其語義學意義，民主應該是“人民治理”。但是，人民直接、平等的參與恐怕只是一種理論上的理想，現實的民主只能是某種妥協所形成的參與感。因此，民主制度應該使不同的利益階層達成某種妥協，以便使各個方面都獲得某種在場，至少應該獲得在場的感覺。民主的在場，就是通過妥協使大家或至少大多數都獲得在場感。

最后，民主制度賴以存在的理由之一就是能夠容納差異和批評。民主制度之所以為人們所追求，不是因為它可以消弭差異，實現完全的一致，而是因為它可以在平等對話的框架內實現差異之間的妥協，從而包容了差異。不僅差異的存在以及承認這種差異的不可消弭是支持民主的一個重要理由，而且民主制度就是為了保護這種差異狀態。專制和極權都是強行實現同一，用單一標準強加于人，而民主就是在對話和妥協的框架下達到“和而不同”。

協商、妥協是民主精神的體現

文化或宗教差異需要妥協，才能和平共處。某些文化或宗教往往把某些東西看作是原則，不容任何退讓和妥協，“沒有絲毫商量的余地”。西方國家把自己的特殊民主模式看成是普世的東西，這本身就違背了民主協商和妥協的本質，因而也讓自己陷入了無法解決政治沖突的境地，政府成為無所作為的“弱政府”。

雖然某些傳統的民主理論往往把差異看作是實現真正民主國家的障礙，但是，人們之間存在的差異正是促使人們追求平等權利和民主的東西。民主就是為了不同的人有平等的權利表達自己的意見，維護自己的利益。如果沒有差異，民主就成為沒有實際意義的東西。例如，第三產業的從業人員不能把自己的利益看作全體人民的利益，否則第一、二產業的人們就成為被壓迫者;男人不能按照男人的生理特征去要求婦女干同樣的體力勞動，婦女在制訂勞動法時應該有自己的發言權，否則就是歧視婦女。

不僅一個社會內部的民主是建立在容忍差異的基礎上，國家之間的平等關系也必須容忍差異。如果一種文化宣布自己這種文化是唯一的文明，那么這就不是民主的態度。同在民族國家范圍內一樣，不同國家之間的關系，也不應該建立在消弭差異的基礎上，而應該建立在差異的對話之中。通過消弭差異而實現的一致，只能導致壓迫性的、不平等的國際關系。

民主的妥協程序

當然，只有妥協還不是民主，民主制度需要穩定、可靠的程序。如果沒有權威而公開的程序，就不能實現計數授權的過程;如果沒有程序的限制，某些野心家或許能夠通過煽動而任意改變程序，從而破壞整個民主制度。

第一，程序會使某些政府決策采取漸進的方式，從而避免莽撞和冒進。民主程序可以通過減緩巨變的震蕩，避免更大的災難。這符合歷史穩步發展和文明進步的一般規律。

第二，一定的程序可以起到保護弱者的作用。實際上，民主就是給弱者留有某種發言權，使他們的權利通過妥協得到某種實現。如果沒有這樣的程序保障，強者很可能使弱者失去一切。如果勝者全得，敗者全失，那么民主也就打折扣了。

第三，妥協的程序還可以保護少數人的個人自由與權利。如果沒有妥協的程序，民主就可能以多數人的決定為絕對尺度，要求所有人無條件地服從，從而造成多數人對少數人的統治。有了妥協的程序，多數人才可能給予少數人某種讓步。有了這種讓步，社會才能在容忍差異的前提下，逐步達成某種程度的共識。

最后，有了妥協的程序，民主才會獲得盡可能多的人支持，從而形成民主的社會氛圍，建立和諧社會。實際上，在現實中，政策如果不被輿論支持，它就沒有任何作用。假設一項政策得到90%的人的贊成，另外有10%的人反對，那么該政策就應該在討論過程中得到某種修正，以給予10%人群某種妥協，使他們的權利得到某種尊重。隨著贊成與反對人數差異的縮小，妥協的可能空間就應該更大。例如，如果是51%對49%，那么程序就應該保證少數人獲得盡可能大的妥協空間，否則就容易導致社會的分裂。民主應該有這樣一個隨著差異觀點人數的變化而實現不同程度妥協的程序性或制度性的安排。

（作者為北京外國語大學黨委書記）

注：本文是北京市社會科學規劃辦重大委托暨中國特色社會主義理論體系研究中心重大項目“社會主義核心價值觀研究”成果，項目號：13ZDC14 / ZD2013001

【參考文獻】

①韓震：《作為社會妥協的程序機制的民主》，《新視野》，

2004年第3期。

責編/劉瑞一 ? 美編/于珊