微博熱點

“創(chuàng)時代”，如何破解融資難？

圍 觀

#“創(chuàng)時代”，如何破解融資難？#

最近一年多來，我國經濟運行平穩(wěn)，但下行壓力加大。推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，是中國經濟提質增效升級的有力引擎，有助于推動經濟轉型、釋放社會活力。

然而實體經濟特別是中小微企業(yè)“錢緊”“錢貴”問題凸顯。引導更多金融活水流向實體經濟、降低融資成本，中央高度重視，從深化改革到貨幣調控，硬招實招頻出：2014年國務院常務會議8次提到“融資難”“融資貴”;半年內央行三度降息、兩度降準……

中小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者借錢為什么這么難？什么時候才能不難？

融資難，有害實體經濟

財經作家余勝海：最近去上海、浙江、江蘇、廣東調查發(fā)現(xiàn)不少中小企業(yè)都倒閉了，倒閉的原因一是中小企業(yè)融資難;二是企業(yè)稅負和人力成本不斷增加;三是普遍缺乏競爭力;四是受國內經濟下滑的影響。

@yh_HI：大學畢業(yè)后找不到滿意的工作，我和幾個朋友就商量著創(chuàng)業(yè)。但是如果去國有商業(yè)銀行貸款，我們肯定是拿不到的。貸款規(guī)模小，他們那邊沒有理由給我們放貸;找社會融資，我們也沒有渠道。

@魯振旺：現(xiàn)在國內經濟復蘇，一定有民營經濟的分量，希望金融業(yè)多支持！

融資為什么這么難？

某集團財務部總經理：企業(yè)實際融資成本主要有銀行收取的貸款利息、貸款咨詢費，中介機構收取的評估費、保險費、審計費以及擔保費等。一般情況下，5億元的銀行授信額度，除了貸款利息，其各項手續(xù)費等額外成本在2%左右，即1000萬元。

@YWJL-XG：銀行業(yè)有個“潛規(guī)則”，就是將中小企業(yè)貸款列為高風險行列，小微企業(yè)水平低情況普遍存在，倒閉經常發(fā)生，而且很多小微企業(yè)財務制度不健全，沒人敢輕易碰這個 “高壓線”。

@創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟ZX：目前我國的創(chuàng)業(yè)投資機制還不是很健全，融資渠道不僅少而且不夠暢通。對于許多大學畢業(yè)生來說，缺少資本和信用記錄，也沒有固定資產或抵押品，很難從銀行獲得貸款。

需要政府來承擔一定風險

中國人民銀行原副行長吳曉靈：小微企業(yè)是場外市場主要的客戶和政策金融的客戶，需要政府來幫忙承擔一定的風險，各國都有針對小微企業(yè)的政策金融。因而中國應該建立多層次的資本市場，為小微企業(yè)在場外市場融資提供便利，中國現(xiàn)在發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)金融，為小微企業(yè)提供了非常重要的融資渠道。

中國政法大學教授馮曉青：在我國大力加強知識產權應用、強化資產證券化的當今，知識產權證券化無疑是一種非常現(xiàn)實的選擇和出路。將自己手中的知識產權以證券化的方式進行融資，對于企業(yè)尤其是高科技創(chuàng)新型中小企業(yè)緩解實體經濟資金不足的困境尤為重要。

微 吧

存工行的千萬巨款

失蹤了，

工行沒責任？

近日，河北石家莊一女老板在工商銀行存款1000多萬，取錢時發(fā)現(xiàn)存款竟然僅剩100多元。和她有相同遭遇的儲戶還有幾十位，金額達數(shù)千萬。初步統(tǒng)計，這些儲戶是由同一工作人員辦理，銀行U盾也都是假的。眾多儲戶都是被高額利息誘騙辦理存款。中國工商銀行河北省分行負責人表示，此事系不法分子以高息作誘餌詐騙客戶資金，該行已向公安機關報案。

存款丟失越來越頻繁，從中小銀行到國有大行都有發(fā)生。然而存款丟失后，獲賠很艱難，扯皮數(shù)年的情況司空見慣。例如，2008年儲戶張某將900萬元存入工商銀行江蘇揚中支行。存款到期后，卻發(fā)現(xiàn)已被銀行營業(yè)部主任何衛(wèi)華轉走，用于償還個人債務。經過6年訴訟后，2014年二審法院認定銀行無過失。

這事兒網(wǎng)友咋看？

@素盞淺墨：工商銀行回應稱是不法分子以高息作誘餌進行詐騙。就算這個理由成立，為詐騙分子提供場所也算你的錯吧？這種推脫責任的理由怎么能成立呢？

@潘多拉之窗：儲戶沒有火眼金睛，何況所謂的不法分子是正式員工。工行應該主動自查自糾，及時補缺管理漏洞，主動擔起自己應負的責任，儲戶才是真正的弱勢群體。

@言出必行必果：雖說是儲戶投資失誤，但是銀行還是得擔部分責任。大堂經理、員工就是銀行的代表，其實想解決還是可以揪出不法分子的，畢竟有合同、轉賬記錄。重點是銀行配不配合，別動不動就讓儲戶自己取證，銀行則置身事外。

銀行真的沒有責任嗎？

@河北三和時代律師事務所律師齊勝：根據(jù)儲戶所述情況，工商銀行應當承擔相應責任。第一，儲戶在工商銀行辦理定期存款業(yè)務后，儲戶與工商銀行之間形成了一種儲蓄合同的法律關系。工商銀行作為儲戶存款的保管機構，對存款的安全有法定的監(jiān)管義務。第二，根據(jù)儲戶陳述，工商銀行大堂經理或者銀行其他工作人員，指導儲戶辦理網(wǎng)銀，封存U盾、銀行卡等物品，甚至充當金融“掮客”。作為銀行的工作人員，他們的行為是代表銀行的職務行為。

復旦大學金融研究院教授張宗新：儲戶與銀行間構成的是儲蓄合同關系。儲戶存在銀行的錢，如果被犯罪分子通過系統(tǒng)漏洞冒領，除非儲戶參與其中，否則銀行至少要承擔部分責任。

如何避免巨額“飛單”？

中國人民大學商法研究所所長劉俊海：這類事件暴露出銀行“重發(fā)展，輕規(guī)范;重效率，輕安全;重效率，輕公平;重創(chuàng)新，輕誠信”的種種弊病。一是銀行對員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴，監(jiān)督有失。二是銀行內部的“蛀蟲”膽大妄為，置法律于不顧，他們利用銀行內部業(yè)績導向的考評機制漏洞，從事非法攬儲的犯罪行為。第三，也與儲戶自我保護意識不強有關。