人性與人的境遇

李北方

這些一無所有的人，心里有他人，然而，這是不是他們一無所有的原因？那些錦衣玉食者，是不是因為有著相反的人性，才大富大貴？

前一段時間采訪北大的盧暉臨老師，我們談到了人性問題。他在《走向集體之路》一書的后記里把人性作為制度形成的一個因素提了出來，但沒有展開。人性問題極少在學術研究的視野中出現，像是一個禁忌，為什么我也搞不清楚。我跟盧老師開玩笑地說，你膽子不小啊，敢談這個，不怕被罵啊。盧老師用歷史唯物主義的眼光看待人性，他認為人性是歷史的產物，對制度的影響一定是存在的，但二者的互動關系還有待研究。

跟制度互動的是總體上的、既抽象又具體的人性，那么在個人層面，人性與人生境遇會是什么樣的關系呢？或者更簡單地問，二者是否有關？

答案應該是肯定的。最近一段時間微博上出現了一批從國外網站轉過來的專門拍攝流浪漢的視頻，大體可以作為佐證。這些視頻的拍攝者意圖比較明顯，就是表現這些無家可歸者人性中的光輝，視頻是否經過刻意選擇和剪裁并不清楚，所以只有參考價值，還不能當作確實的證據。

一個視頻是這樣的，拍攝者找了兩個流浪漢，讓他們比賽掰腕子，贏的人可以得到100美元（兩張50面額的紙幣）的獎勵?？梢岳斫馑麄兌耸呛蔚刃枰@些錢，都拼盡全力想贏。比賽結束后，意想不到的一幕發生了，得到獎金的人拿出一張50塊的分給了輸家，輸家不要，說你贏得光明正大，錢你該得，贏了的人則說，我們是一樣的人，我知道你也需要錢買點東西吃。

在另一段視頻中，拍攝者將一輛豪車停在路邊，沒有往計時器（電影《不見不散》里有這個東西）投幣就離開了。一個在旁邊乞討的流浪漢看到了，想要提醒車主，見他“沒有聽到”，就從自己面前的碗里拿了硬幣投了進去，1個小時過后，他再次為素不相識的車主投幣。后來，拍攝者出現了，流浪漢說，我不希望你被罰款或者車被拖走。

另一段更有趣，拍攝者假裝盲人，拿著一張中了500美元的彩票，請路人幫忙確認到底有沒有中獎。幾個看起來衣冠楚楚的人說，沒有中獎，我幫你扔了吧，而被問到的流浪者則誠實地告訴他，祝賀你，你真的中了500美元。

還有一段流傳更廣的視頻，想必更多人看過，一個流浪漢坐在一架廢棄的鋼琴前，彈出了令人心醉的優美樂曲……

這些一無所有的人，心里有他人，然而，這是不是他們一無所有的原因？那些錦衣玉食者，是不是因為有著相反的人性，才大富大貴？根據剩余價值理論，人要想富貴，必定得通過占有生產資料強占他人的勞動成果，拿他不該拿的。老洛克菲勒晚年散財的舉動，被人大捧特捧，但若不是他一生強盜般地巧取豪奪，哪來財可散呢？做慈善不過是贖罪罷了。

那些有著美好心靈的無家可歸者，是不是因為不愿意接受弱肉強食的社會邏輯而選擇了自我放逐？如果生活在社會主義社會里，他們會不會成為受人歡迎和尊重的工友、朋友甚至是勞動模范、道德標兵？對此，我沒有答案，只是推測。

差不多兩年前，在一次跟香港理工大學的嚴海蓉老師的聊天中，聽她說起有個美國的學者表達過流浪漢是對資本主義的反抗的觀點。后來，我想起這個話，讓嚴老師幫我找該學者談論這個問題的文章來看，但她說，那只是一個在閑談時表達的看法，并沒有形成研究成果。

真希望有學者能對此進行認真的研究，這是一個極其重要的問題，事關我們對當下的人類社會的理解，也事關我們對未來的想象。

當然我也希望繼續看到那個系列視頻，還想告訴那個叫Kobe的美國小伙子，大洋彼岸有個人很欣賞他做的這件事。