李嘉誠去哪兒

譚保羅

在世界地圖上，李嘉誠的投資目的地其實極為有限。它們恰好符合這樣兩點：一是政治治理有序、有效，國家能一定程度上擺脫泛濫“民意”的掣肘;二是資本市場發達，持有資產容易變現—第二點，英美可以，但德國和日本就不行。

當朋友圈不斷地被李嘉誠“跑了”這樣的文字刷頻，我本能地站了起來，盯著掛在墻上的世界地圖看了很久。那種感覺，好像自己是一個縱橫世界資本市場的投資組合經理。

為什么“跑了”？有解讀稱：李嘉誠靠地產發家，地產富豪損害了普通香港人的利益。現在，中央和特區政府越來越關注香港的民生問題，地產富豪階層可能受到影響。比如，香港政府突然開閘土地供給，壓低房價—這僅是評論界的揣測，“跑了”的真正原因，李嘉誠自己才有答案。

關注為什么“跑了”，其實是在關注過去，在中國經濟轉型的節點，我們更應關注未來，看李嘉誠到底去哪兒了？

在這幅內地出版的世界地圖上，我注意到了“兩頭”和“中間”。左邊的那頭是孤懸于大西洋的英倫，右邊那頭是北美，而中間是中國。實際上，“長和系”目前的主要資產配資的確都在這幾個地方—英國的公用事業、美國的高科技是近年投資的熱點，而他留在香港和內地的資產依舊可觀。

李嘉誠曾在接受財新傳媒采訪時講了一個故事：法國的一位部長來港與他見面，問他為什么在英國有這么多投資，而在法國卻比較少？

李嘉誠說了三點：第一，英國稅率是20%，法國的稅率卻是全歐洲最高;第二，按英國的法律，今天企業控告政府，輸了，明天再來投資，英國政府仍會歡迎;第三，法國經濟差，但無法調整歐元的匯率，而英國需要時可以將英鎊匯率下調，緩和經濟問題。

這些理由，一般人會解讀為，英國比法國更自由化，市場更有效率。但不妨可以換個角度看。英國的勝出之處在于，國家有更多進行經濟政策調整的空間，而法國卻沒有。某種程度上可以說，政治已經“綁架”了以法國、意大利等為代表的歐洲拉丁國家。

比方說，減稅的直接后果是國民福利的削減，那么長期以高福利“討好”民眾的政府，便沒有走這步“險棋”的膽量，他們擔心失去選票。至于減稅終將推動經濟長期增長—對只在乎任期長短的政客來說，這個經濟學的普遍規律發生作用的周期顯然太漫長了。

在歐元區貨幣一體化的過程中，法國充當了南歐國家的利益代言人，拿到了好處，但成本是喪失了獨立的貨幣主權。如果遇到經濟衰退，這個出口奢侈品、葡萄酒和軍火的經濟大國，將喪失降低本幣匯率以提振出口的可能。

再看英國，被索羅斯“攻擊”之后，英國人越來越將歐洲貨幣一體化視為畏途。沒有加入歐元區，這給英國未來應對可能的經濟衰退留足了空間。

在世界地圖上，李嘉誠的投資目的地其實極為有限。它們恰好符合這樣兩點：一是政治治理有序、有效，國家能一定程度上擺脫泛濫“民意”的掣肘;二是資本市場發達，持有資產容易變現—第二點，英美可以，但德國和日本就不行。

中國正處在轉型期，盡管市場環境有待完善，但對那些投資者而言，這個國家仍然是理想的投資地。無論是內部經濟體制改革，還是外部匯率制度調整，中國最大的優勢是具有極大的轉圜空間，特別是“改革自主權”。

事實上，與其說李嘉誠“跑了”，不如說他是在“調結構”。“長和系”真正的病在于，房地產過多的“資產結構”亟需調整，否則萬億商業帝國將隨時出現百億級乃至千億級縮水。調結構是“目的”，而配置地改變僅僅是“手段”。

但問題的關鍵在于，他要配置的新資產種類，內地和香港都沒有。而那些他看得上的，又剛好都在海外。難道，你能讓“李超人”放棄硅谷和以色列的科技公司，來買創業板的股票？