解析“安倍談話”

傅正

8月14日，日本首相安倍晉三發表“戰后70周年談話”，引發了國際輿論的批評。與之相對，根據美國民調機構皮尤研究中心最近的調查顯示，56%的日本民眾認為，日本已經做出了足夠的道歉。這樣的反差凸顯了日本的民意傾向。更反諷的是，相對于安倍晉三回避直接反省與道歉，日本明仁天皇卻一再表示“深刻反省”和“深深的悔恨”。

罕有人提及，安倍所代表的日本右翼史觀與明仁的父親裕仁有著傳承關系。1945年7月26日發表的《波茨坦公告》稱，戰后將“依據日本人民自由表示之意志成立一傾向和平及負責之政府”。問題是，深受神道皇民思想熏陶的日本大多數民眾，又怎么可能不以“自由表示之意志”維護天皇陛下呢？

戰后保留天皇制遺留的一個重要法理問題是：既然日本天皇被完全排除出戰爭責任之外，那么他戰爭時期的一切“御筆”、“玉音”都將保有相當的效力，包括所謂的“終戰詔書”。將“安倍談話”放在歷史的脈絡中分析，就不難發現其來源正在這里。

2015年7月15日，日本東京，民眾在國會前集會示威，抗議安培政府府推出的新安保法案。

在1945年8月15日發表的“終戰詔書”的開頭，日本裕仁天皇就說：“前者，帝國之所以向美英兩國宣戰，亦實出于庶幾帝國自存與東亞安定，至如排斥他國之主權，侵犯他國之領土，固非朕之本志;然交戰已閱四載，雖陸海將兵勇敢善戰，百官有司勵精圖治……”

用通俗的話講，發動戰爭并不都是日本的錯，這么做是為了日本的國家安全和東亞的和平穩定。總之，“朕”做一切都是被逼無奈。

“安倍談話”仍不外乎這種邏輯：“在世界經濟危機發生后，歐美各國以卷入殖民地經濟來推動區域經濟集團化，從而使日本經濟受到重大打擊。此間，日本的孤立感加深，試圖依靠實力解決外交和經濟上的困境。對此，國內政治機制也未能予以阻止。其結果，日本迷失了世界大局。”

安倍無非是在表達這樣的意思：世界資本主義大危機，西方帝國主義國家可以充分地向殖民地轉嫁自己的危機，可日本沒有殖民地，在西方列強的擠壓下走投無路，本想通過外交和經濟渠道和平解決危機，但是在西方列強面前不啻與虎謀皮，所以軍方才鋌而走險。總之，這一切都是逼不得已。

上述二者的邏輯完全一致。

這種“逼不得已”說，不僅是日本軍國主義發動戰爭的借口，也是戰后日本右翼洗脫戰爭罪名的口實。

日本青山學院大學法學系教授佐藤和男這樣說過：“因為丘吉爾要求美國盡快參戰，加上美國產業界也有這種意圖，羅斯福終于下決心想參戰，但是國民反對。于是，美國首先向德國挑釁，用‘格里亞’號驅逐艦攻擊德國的潛水艇。但是，在第一次世界大戰中吃過苦頭的德國沒有上美國的當。于是，美國又想向被視為最愚蠢而正直的日本進行挑釁，想讓日本打出第一槍，在進行日美交涉時甚至帶去了‘赫爾備忘錄’……這些要求對當時的日本人來說，沒有比它更感到受了侮辱……這樣不合理的要求不能接受，除了發動戰爭以外沒有其他道路可走。”

可是，“赫爾備忘錄”中那些使日本人“倍感侮辱”的“不合理的要求”又是什么呢？不過是從中國和法屬印度支那撤軍，不承認汪精衛政權，解除與德國、意大利的盟約。如果這樣的要求是“不合理的”，豈不就是說日本對朝鮮半島和中國的侵略是合理的嗎？

裕仁的“終戰詔書”中有“交戰已閱四載，雖陸海將兵勇敢善戰……”的說法。這種對戰爭時間的劃定表明，所謂的“大東亞戰爭”在日本右翼那里是被分成兩個部分的：東亞的內戰，和亞洲抵御西方殖民者侵略的對外戰爭。所謂“終戰”，只是相當于英美等西方國家而言的。

電影《東京審判》中，日本甲級戰犯東條英機、土肥原賢二人稱：日本好比哥哥，支那好比弟弟，雖然哥哥對弟弟的態度粗暴了一些，但還是為了弟弟好。這直觀地反映了日本法西斯對侵略戰爭的普遍定性。

這種觀點在今天日本右翼那里仍然屢見不鮮。東京牙科醫科大學名譽教授總山孝雄就宣稱“大東亞戰爭”使“有色人種和白人站到了平等的位置上”。按照這個邏輯，正是由于日本發動“大東亞戰爭”嚴重打擊了西方帝國主義在東亞、東南亞的殖民統治，戰后這些地區的民族解放運動才成為可能。我們熟悉的石原慎太郎曾一再強調：“由于日本引發的太平洋戰爭，已淪為殖民地的亞洲和中東許多國家才奮起，為爭取獨立而對第二次世界大戰后又回來企圖作為統治者主宰它們的西方列強進行斗爭，從而贏得了勝利。”言下之意，其發動太平洋戰爭，不惟無過，反而有功。

這種邏輯也早在裕仁的“終戰詔書”中有所體現，他說，“朕對于始終與帝國同為東亞解放而努力之諸盟邦，不得不深表遺憾……”言下之意是日本沒能在東亞抵御西方殖民主義者的戰爭中完成領導之責。

安倍當然不敢冒天下之大不韙，公然為“大東亞戰爭”洗地，但這并不妨礙他在談話中表達相同的意思：“100多年前，以西方國家為主的各國的廣大殖民地遍及世界各地。19世紀，以技術的絕對優勢為背景，殖民統治亦波及亞洲。毫無疑問，其帶來的危機感變成日本實現近代化的動力。日本首次在亞洲實現立憲政治，守住了國家獨立。日俄戰爭鼓舞了許多處在殖民統治之下的亞洲和非洲的人們。”

1945年9月9日上午9時，在南京中國陸軍總司令部禮堂舉行的中國戰區日本投降簽字儀式，日本軍總參謀長小林漫三郎同代表中國戰區最高統帥部的國民政廚軍委會參謀總長蒹中國陸軍總司令何應欽呈遞降書。

安倍其實是在說，日本曾經不也致力于反抗殖民統治、追求民族自決，而發動一場又一場的“解放戰爭”嗎？這些原則今天能為國際社會普遍接受，不正是日本的功勞嗎？

類似的說法頻頻出現于日本右翼學者的筆端。但安倍的這段談話也暴露了日俄戰爭其實是日本大亞細亞主義情結起點的事實。1904年，日本憲政黨的下屬機構清韓協會成立，在成立大會上，其黨魁大隈重信便發表了題為《日本在東亞細亞之勢力》的演講，鼓吹：“東亞細亞者東亞細亞人之東亞細亞也……我日本與支那同種同文，實不可磨滅之事實。”這番說辭確實蒙蔽了許多中國進步知識分子。梁啟超便興奮地說：“其龂龂于同種同師，可謂不忘本也……日本學者，不復自仞與中國同民族也久矣。”

就是這個大隈重信，在后來任首相時向袁世凱政府提出了滅亡中國的“二十一條”。其他如日俄戰爭的總策劃之一、老牌軍國主義者山縣有朋，更曾露骨地宣稱：“日本最希望中國是一個弱小的帝國，而不是強大的共和國。”這些言行事跡都暴露了所謂“大東亞主義”的實相。

裕仁在談及接受《波茨坦公告》的原因時，痛心疾首地說：“加之，敵方最近使用殘酷之炸彈，頻殺無辜，殘害所及，實難逆料;如仍繼續作戰，則不僅導致我民族之滅亡;并將破壞人類之文明。如此，則朕將何以保全億兆赤子，陳謝于皇祖皇宗之神靈乎！ 此朕所以飭帝國政府接受聯合公告者也。”

原子彈襲擊造成的后果固然是慘烈的，但裕仁的態度實際上是把日本定義成為戰爭的受害方。

安倍晉三在談話中說：“我在國內外所有死難者面前，深深地鞠躬，并表示痛惜，表達永久的哀悼之意。”戰爭既傷害了別國的人民，也傷害了日本人民，這個邏輯本沒有任何問題，可安倍的哀悼有避重就輕之嫌。在談到國外死難者時，他回避了“屠殺”、“慰安婦”等敏感字眼，似乎他國人民死難的原因只是“由于戰斗，還由于糧食不足”。

在談到國內死難者時，安倍卻言之有物：“戰爭結束后，也有不少人在嚴寒或炎熱的遙遠異國他鄉苦于饑餓或疾病之中去世。廣島和長崎遭受的原子彈轟炸、東京以及各城市遭受的轟炸、沖繩發生的地面戰斗等等，這些導致了許許多多的老百姓悲慘遇難。”其中，前一句是在控訴盟軍虐待日本戰俘，導致戰俘死亡。至于廣島、長崎的原子彈和東京等地的大轟炸，則是他一定會強調的。

毫無疑問，核武器是慘絕人寰的。但日本在1945年敗局已定的情況下，仍然抱有幻想，決心在“一億玉碎”的號召下進行“本土決戰”。按照美國軍方的估算，戰爭最起碼還將持續1～2年，美日雙方總共還將付出“傷亡1000萬人”的代價，這還不把中國戰場計算在內。而美國前總統尼克松也曾指出：如果美軍以常規兵力占領日本本土，雙方至少將陣亡200萬名士兵，這還不包括平民。

原子彈造成日本30萬人傷亡，確實很殘酷。然而，日本軍國主義者正是借助日本人民的這種感情，以原子彈的殘酷去抵消和淡化自身的罪惡。東北師范大學的孫立祥教授把這種思維方式概括為“美英同罪史觀”。諸如電影《永遠的零》的同名原著作者百田尚樹，便在去年8月6日廣島事件69周年紀念日當天，聲稱日本人絕不會忘記遭受原子彈攻擊的“恥辱”。也就是這個把轟炸東京稱為“悲慘的大屠殺”的人，曾公開發表言論：“南京大屠殺是蔣介石政府在1938年捏造出來的”。

這種“美英同罪史觀”實際上助長了日本國內的反美情緒。石原慎太郎曾經撰寫過《日本可以說“不”》、《敢堅決說“不”的日本》、《日本堅決說“不”》、《宣戰布告：日本經濟可以說“不”》等書。這一堆說“不”的著作針對的對象就是美國。

1993年8月，日本首相細川護熙明確承認“過去的大戰是侵略戰爭，是錯誤的戰爭”。日本自民黨內的“回報英靈議員協議會”、“遺族議員協議會”和“大家都來參拜靖國神社國會議員協議會”這三個右翼團體迅速做出反應，成立“歷史研究委員會”，安倍晉三正是其成員。

細川護熙與“歷史研究委員會”的差異，正是“村山談話”與“安倍談話”的差異。村山富士說：“我們應該把戰爭的悲慘傳給年輕一代，以免重演過去的錯誤。”安倍晉三卻說：“我們不能讓與戰爭毫無關系的子孫后代擔負起繼續道歉的宿命。”不要忘了，2006年9月29日，安倍晉三在第一次出任首相后僅3天，就在“政策演說”中提出自己的施政目標是要改變“自虐性的歷史教育”。安倍把否認南京大屠殺的作家百田尚樹任命為日本廣播協會（NHK）的經營委員，正是實現這一目標的步驟。

有學者對安倍首相的道歉表示滿意。誠然，明確使用“道歉”一詞，已經體現了安倍的讓步，尤以他單獨提到要將中國人的寬容“掛在心上”，或許表達了他緩和的意愿。然而，他的“道歉”是在“右翼史觀”的框架內做出的，這是沒法令人滿意的。

丸山真男、竹內好等日本進步學者都曾指出，對于戰爭，日本沒有擔責主體，時至今日，仍然如此。令人擔憂的是，長此以往，日本下一代是否仍會認為自己的先輩曾發動的是一場侵略戰爭，還是會把這場戰爭當作解放殖民地的一次悲壯嘗試？。