想起了當(dāng)年的“梁陳方案”

袁奇峰

每每說起北京城市功能的超載、霧霾和交通的擁堵，人們就會提起“梁陳方案”— 1950年清華大學(xué)建筑系的梁思成和陳占祥教授提出《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》，本著“古今兼顧，新舊兩利”的原則，整體保護(hù)北京城墻以內(nèi)歷史文化名城，在古城西側(cè)單獨建設(shè)一個可以容納80萬人的中央行政辦公區(qū)。城市規(guī)劃是一門未雨綢繆的學(xué)問，梁思成先生當(dāng)年曾以規(guī)劃師的遠(yuǎn)見說“50年后，歷史將證明我是對的”。結(jié)果一語成讖。

相較而言，英國建筑師埃德溫·蘭西爾·拉欽斯就要幸運得多，他為英屬印度新首都規(guī)劃的新德里落成于1931年。目前新德里是印度共和國的首都區(qū)域，與喧囂、混亂的舊德里僅隔一條鐵路線，是一個有著巴洛克城市模樣的英國式花園城市，屬于彼得霍爾爵士所說的“城市美化運動”典范之一。這應(yīng)該也是當(dāng)年北京“梁陳方案”借鑒的城市規(guī)劃案例。

如果“梁陳方案”實現(xiàn)了，北京是否就可以避免今天的尷尬？從名城保護(hù)的角度看答案可能是肯定的，但是從避免大城市病來看結(jié)論可能就沒有這么簡單了。據(jù)外媒6月的報道：世界上20個污染最嚴(yán)重的城市里，印度首都新德里位居榜首，其霧霾的情況也不下于北京。北京面臨的不是空間問題，而是城市問題。其實難以忍受大城市病的首都遠(yuǎn)不止北京，東京、首爾、里約熱內(nèi)盧、仰光……都計劃或已經(jīng)完成了首都功能的搬遷。

計劃經(jīng)濟(jì)時代北京曾經(jīng)有效地通過戶口、進(jìn)京證、糧食配給、人口疏散和上山下鄉(xiāng)控制過城市規(guī)模，但是改革開放后作為市場經(jīng)濟(jì)時代的一個大城市，北京發(fā)展回歸了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。這就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的城市規(guī)模與資本報酬遞增規(guī)律，規(guī)模報酬、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和貿(mào)易成本是把經(jīng)濟(jì)學(xué)和地理區(qū)位聯(lián)系在一起得出來的概念，很好地解釋了資本追求利潤的本性是城市規(guī)模不斷做大的根源。中國高度集權(quán)的中央政府和審批制度既吸引了世界跨國公司的集聚，又匯集了地方政府大量“跑部進(jìn)京”的機(jī)構(gòu)。而當(dāng)今中國城市財政嚴(yán)重依賴土地經(jīng)營收益的現(xiàn)實是任何一個北京市長都無法回避的難題，做大城市用地規(guī)模是一個城市擴(kuò)張土地財政能力保障公共服務(wù)的前提。市場經(jīng)濟(jì)看不見的手和政府這只看得見的手都在推動城市的功能擴(kuò)展、人口增長、土地擴(kuò)張，北京城市功能的復(fù)雜性有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會根源。

作為城市的北京，既是以天安門廣場和長安街為代表的體現(xiàn)國家形象的北京，也是以故宮、天壇、前門等為代表的體現(xiàn)歷史文化的北京，以舊胡同和北京烤鴨店為代表的城市市井生活的北京，以金融街和朝陽區(qū)CBD為代表的龐大資本體量的北京，以住宅小區(qū)和單位大院為代表的專業(yè)人員和職員的北京，還是以北漂、浙江村和蟻族為代表的外來人口奮斗的北京……幾十上百年形成的千絲萬縷的社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，往往是牽一發(fā)而動全身，任何調(diào)整都需要有周詳?shù)目剂俊?/p>

《南風(fēng)窗》第14期封面報道《首都新定位》其實已經(jīng)是一篇中國特色的命題作文，為確保首都功能，在京津冀構(gòu)筑首都都市圈疏解其他城市功能已經(jīng)是既定行動策略，專家學(xué)者們都在高呼此舉的必要性。在這個時候，不妨進(jìn)一步追問，在疏解北京非首都功能的過程中，如何更好地體現(xiàn)城市規(guī)劃的科學(xué)性和前瞻性？又如何更好地遵循市場規(guī)律、讓市場這只看不見的手和政府這只看得見的手都成為好推手？